Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50897/23

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕКАрт  Девелопмент» (ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент»)  

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по  Московской области М.И. Якивчику  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Лыткаринский МПЗ» (ЗАО  «Лыткаринский МПЗ»)  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  при участии в заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.И. Якивчику, ГУ  ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный  пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному  производству): ЗАО «Лыткаринский МПЗ», о признании незаконным и отмене  постановления от 01.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства №  468791/23/50021-ИП.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные  в заявлении, в полном объеме.  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  

заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в  суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП  России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 27.04.2023г. серии ФС № 000500458, выданного Десятым  арбитражным апелляционным судом по делу № А41-14114/2023 вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 468791/23/50021-ИП, предмет  исполнения: наложить запрет на любые действия ответчика, а также иных лиц по его  указанию.  

Не согласившись с постановлением от 01.06.2023г. о возбуждении исполнительного  производства № 468791/23/50021-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

При этом заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным  приставом не указано, на какие именно действия ответчика наложен запрет, тем самым  ограничив деятельность Общества; кроме того, указав в пункте 8 постановления на  необходимость представления сведений и документов, подтверждающих имущественное  положение Общества, судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного  документа.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также  их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия  (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами  на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным  документам.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Как указывалось ранее, 01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем  Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании  исполнительного документа – исполнительного листа от 27.04.2023г. серии ФС №  000500458, выданного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу № А4114114/2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  468791/23/50021-ИП, предмет исполнения: наложить запрет на любые действия  ответчика, а также иных лиц по его указанию.  

Не согласившись с постановлением от 01.06.2023г. о возбуждении исполнительного  производства № 468791/23/50021-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

При этом заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным  приставом не указано, на какие именно действия ответчика наложен запрет, тем самым  ограничив деятельность Общества; кроме того, указав в пункте 8 постановления на  необходимость представления сведений и документов, подтверждающих имущественное  положение Общества, судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного  документа.  

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду  не представлено.  

Также судом принято во внимание, что в резолютивной части Десятого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023г. по делу № А41-14114/2023 указано:  «Наложить запрет на любые действия ответчика, а также иных лиц по его указанию,  ограничивающие беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по  части земельного участка (дороге) площадью 206,65 кв.м. по адресу: 

<

...>., ОАО ПЗ «Петровское» с кадастровым номером  50:53:0000000:9680 расположенном между земельными участками с кадастровым  номером 50:53:0000000:7389 и земельным участком с кадастровым номером  50:53:0010208:28 на котором установлены главные въездные ворота ЗАО "Лыткаринский  мясоперерабатывающий завод"».  

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №  468791/23/50021-ИП вынесено судебным приставом с нарушением действующего  законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в  порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в  адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и им получена 22.06.2023г.  (почтовый идентификатор 10705384335379).  

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по  Московской области (определение от 16.06.2023г.), копия определения направлена в  адрес заинтересованного лица и им получена 26.06.2023г. (номер почтового  идентификатора 10705384335522), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв  в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об отложении судебного  разбирательства не направило.  

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности  представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не  представлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о  времени месте судебного заседания.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и  

обоснованность принятия оспариваемого решения, и оно подлежат признанию  незаконным.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление от 01.06.2023г. №  50021/23/970824 о возбуждении исполнительного производства № 468791/23/50021-ИП,  вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России  по Московской области М.И. Якивчиком.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес