Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-10902/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №7130/21/47404 от 16.09.2021, №7130/21/47405 от 16.09.2021, №7130/21/47406 от 16.09.2021, №7130/21/47407 от 16.09.2021, №7130/21/47408 от 16.09.2021 на общую сумму 50 000 руб., при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, от ответчиков – не явились, извещены,

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» (далее – заявитель, ООО «Лего-ойл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Лего-ойл» уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просит освободить ООО «Лего-ойл» от взыскания исполнительских сборов по постановлениям о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47404 от 16.09.2021, № 7130/21/47405 от 16.09.2021, № 7130/21/47406 от 16.09.2021, №7130/21/47407 от 16.09.2021, № 7130/21/47408 от 16.09.2021 на общую сумму 50 000 рублей; в случае невозможности освободить заявителя от взыскания исполнительских сборов, просило уменьшить размер исполнительских сборов на одну четверть от их размера.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения заявленных требований приняты судом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018 по делу №А68-1092/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 20.08.2018, суд обязал ООО «Лего-Ойл» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в 

<

...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист ФС №020634497.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №79321/19/71030-ИП об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в 

<

...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа, начальником межрайонного ОСП по ИОИП вынесены постановления о привлечении ООО «Лего-Ойл» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем 28.12.2021 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Лего-Ойл», предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Лего-Ойл», а именно:

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47404 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязанности уплатить штраф в размере 30 000 рублей. 

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47405 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязанности уплатить штраф в размере 50 000 рублей. 

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47406 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязанности уплатить штраф в размере 50 000 рублей. 

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47407 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязанности уплатить штраф в размере 50 000 рублей. 

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 7130/21/47408 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке обязанности уплатить штраф в размере 50 000 рублей; 

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП на основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Лего-Ойл» исполнительского сбора на общую сумму 50 000 руб. 

ООО «Лего-ойл», считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем начальником межрайонного ОСП по ИОИП вынесены постановления о привлечении ООО «Лего-Ойл» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительные производства по постановлениям, вынесенным начальником межрайонного ОСП по ИОИП о привлечении ООО «Лего-Ойл» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о взыскании с ООО «Лего-Ойл» административных штрафов.

Данными постановлениями должнику - ООО «Лего-Ойл» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 16.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с ООО «Лего-Ойл» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили обществу добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для принятий постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного производства вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора по постановлениям о взыскании с общества исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд находит в рассматриваемом случае, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу            статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по оплате административных штрафов обществом исполнены, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительным производствам, возбужденных в отношении заявителя, в связи с чем заявление ООО «Лего-Ойл» подлежит удовлетворению в части снижения исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл», на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 № 71030/21/47404, до 7 500 рублей;

на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 №71030/21/47405, до 7 500 рублей;

на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 №71030/21/47406, до 7 500 рублей;

на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 №71030/21/47407, до 7 500 рублей;

на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 №71030/21/47408, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова