АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-536/20 

14.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.01.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В.Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Омега-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пойма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, оф. 30Б),

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОССА» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3386043руб. 02коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО4,  представителя по доверенности, 

от 3-го лица ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности,

от 3-го лица ООО «ЭНРОССА»: не явилось,             

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Омега-Ойл» (далее - истец, ООО «ТК Омега-Ойл») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пойма» (далее - ответчик, ООО «Пойма») 100000руб., в том числе: 80000руб. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 14.11.2019г. №48/19, 10000руб. - пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.12.2019 по 10.01.2020, 10000руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере за период с 13.12.2019 по 10.01.2020. 

Истец на основании ч. 1 ст.49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 3386043руб. 02коп., в том числе: основной  долг - 1843898руб. 50коп., 682242руб. 45коп. - пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.12.2019 по 28.12.2020, 859902руб. 07коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 28.12.2020.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 17.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением от 01.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭНРОССА».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на то, что товар на сумму 1843898руб., указанный в УПД №265 от 14.12.2019г. он не получал, а также на то, что первичные документы, представленные истцом, подписаны от ООО «Пойма» неуполномоченным лицом, имеют пороки в оформлении, в связи с чем, не могут являться доказательством факта поставки спорной продукции.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

ООО «ЭНРОССА» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в представленном 30.11.2020 отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, указав, что спорная продукция была выдана начальником склада грузоотправителя водителю ООО «Пойма» ФИО5 на основании доверенности от 13.12.2019г., факт получения ответчиком данного груза подтверждается подписью ФИО5 в Журнале учета бензовозов ООО «ЭНРОССА».

В судебном заседании 28.12.2020г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.01.2021г. 

Заслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пойма» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2013г., ОГРН 

<

***>.

Между ООО «Пойма» (покупатель) и ООО «ТК Омега-Ойл» (поставщик) 14.11.2019г. заключен договор поставки № 48-19, согласно которому стороны установили, что поставщик обязуется оставлять нефтепродукты, продукты нефтепереработки, продукты нефтехимии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Поставка продукции осуществляется поставщиком путем передачи продукции покупателю или лицу, указанному в качестве получателя, при этом покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовывается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае противоречия условий настоящего договора и условий Приложения к договору, стороны руководствуются условиями, установленными таким приложением.

Согласно подписанному сторонами 13.12.2019г. приложению №2 к договору от 14.11.2019г. №48-19, поставщик с 13.12.2019г. по 19.12.2019г. поставляет покупателю дизельное топливо (ДТ-З-К5) в количестве 34 тонн на общую сумму 1853000руб., а покупатель производит оплату продукции в течение 7 календарных дней, по факту отгрузки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1843898руб. 50коп.

Факт передачи продукции подтверждается представленным в материалы дела УПД № 265 от 14.06.2019 на сумму 1843898руб. 50коп. 

Указанный документ, содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции и подписан обеими сторонами без разногласий.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате, поставленной в рамках договора поставки от 14.11.2019г. №48-19 продукции, не исполнены.

Неисполнение ООО «Пойма» обязательств по оплате, поставленной продукции послужило основанием для начисления ответчику пени на основании пункта 6.3. Договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки, а также, на основании п.5.2.1. Договора, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2019г. было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность до 31.12.2019г.

Поскольку задолженность по оплате поставленной продукции ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Заключенный между сторонами договор поставки нефтепродуктов №48-19 от 14.11.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки нефтепродуктов №48-19 от 14.11.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом, в которых стороны согласовали наименование товара, его количество и цену. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Факт принятия ответчиком у истца товара на общую сумму 1843898руб. 50коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД № 265 от 14.06.2019. 

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись ответчика на универсальном передаточном документе.

Доводы ответчика о том, что товар, указанный в УПД №265 от 14.12.2019г. на сумму 1843898руб. к нему не поступал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что 14.12.2019г. в соответствии с п. 6 Приложения №2 от 13.12.2019г. к Договору поставки №48-1, грузоотправителем ООО «ЭНРОССА» по ТТН №1386 в адрес ООО «Пойма» в лице водителя ФИО5, действующего по доверенности  от 13.12.2019г. №90, была произведена отгрузка дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класс 2, эк. Кл. К5 (ДТ-3-К5) в объеме 33,833тн., на сумму 1843898руб. 50коп.

Указанный товар был получен по КПД от 14.12.2019г. №285 подписанному ответчиком и заверенному печатью ООО «Пойма».

Факт поступления 14.12.2019г. на склад хранения ГСМ ответчика дизельного топлива, а также его дальнейшую реализацию в адрес ООО «Леко» подтверждают начальник склада ООО «Пойма» ФИО6 и руководитель ООО «Леко» ФИО7, опрошенные в ходе проверки, проведенной СУ МУ МВД Росси «Иркутское» по факту возможного нарушения действующего законодательства руководителем ООО «Пойма». 

Более того по результатам проведенных СУ МУ МВД Росси «Иркутское» оперативно-следственных мероприятий было установлено, что генеральный директор ООО «Пойма» ФИО8, выполняя обязанности по организации и контролю поставок нефтепродуктов в рамках договора, заключенного с ООО «ТК Омега-Ойл» в период 14.12.2019 по 17.12.2019 совершил действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, что в свою очередь является свидетельством недобросовестного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору поставки нефтепродуктов №48-19 от 14.11.2019.

Представленные истцом в подтверждение указанных выше обстоятельств документы, в том числе: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2020 г.; копии объяснений ФИО6 от 04.09.2020 г., ФИО7 от 25.09.2020 г.; копия протокола осмотра места происшествия от 04.09.2020 г., копия журнала учета нефтепродуктов ООО «Пойма»; копия карточки водителя ФИО5; копии товарно-транспортных накладных от 14.12.2019 г., от 17.12.2019 г. судом оценены и признаны  относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

По мнению суда, о недобросовестном поведении ответчика свидетельствует и неоднократное заявление им в ходе судебного разбирательства необоснованных ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Пойма» ФИО8 в доверенности от 13.12.2019, экспертизы оттисков печати ООО «Пойма» в УПД №265 от 14.12.2019 и товарно-транспортной накладной №1386 от 14.12.2019г., а также использование факта смерти бывшего генерального директора ООО «Пойма» ФИО8 в целях уклонения от исполнения обязательств по договору с ООО «ТК Омега-Ойл».

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ссылка ответчика на пороки оформления первичных документов, представленных истцом в подтверждение поставки спорной продукции, также подлежит отклонению судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт поставки в адрес ООО «Пойма» дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класс 2, эк. Кл. К5 (ДТ-3-К5) в объеме 33,833тн., на сумму 1843898руб. 50коп., равно как и его дальнейшую реализацию ответчиком  ООО «Леко». 

Тем самым, поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что обязательства по договору поставки нефтепродуктов №48-19 от 14.11.2019 исполнены ООО «ТК Омега-Ойл» надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 454, 486 ГК РФ и условиями Договора ответчик, как покупатель обязан был оплатить принятую продукцию в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В пункте 2  приложения №2 к Договору от 14.11.2019г. №48-19 стороны согласовали условие о том, что оплата продукции производится покупателем в течение 7 календарных дней по факту отгрузки продукции.

Согласно доводам истца, полученная ООО «Пойма» по УПД № 265 от 14.06.2019 продукция ответчиком не оплачена, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 1843898руб. 50коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТК Омега-Ойл» о взыскании с                              ООО «Пойма» основного долга в сумме 1843898руб. 50коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора поставки от 14.11.2019г. №48-19 (в редакции Протокола согласования разногласий от 26.11.2019) в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложением к нему, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной ООО «ТК Омега-Ойл» продукции подтвержден представленными в материалы дела документами, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно правовой позиции Верховоного  Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом и установленного условиями заключенного между сторонами соглашения. 

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору от 14.11.2019г. №48-19, исчисленной на основании пункта 6.3 Договора, за период с 24.12.2019 по 28.12.2020 составил 682242руб. 45коп.

 Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик правильность данного расчета не оспорил, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «ТК Омега-Ойл» о взыскании пени в сумме 682242руб. 45коп. за период с 24.12.2019 по 28.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 859902руб. 07коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно пункту 5.2.1 Договора поставки от 14.11.2019г. №48-19 (в редакции Протокола согласования разногласий от 26.11.2019) при просрочке оплаты продукции покупателем с даты подписания Приложения, указанного в п.1.2. настоящего договора, до полной ее оплаты, поставщик имеет право дни просрочки в оплате продукции покупателем считать коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,035% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты подписания Приложения, указанного в п.1.2 настоящего договора поставщиком, до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,125% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Проценты за пользование коммерческим кредитом истцом исчислены с применением вышеуказанных ставок от стоимости неоплаченного товара, с даты подписания Приложения №2 к Договору.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, требование ООО «ТК Омега-Ойл» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 859902руб. 07коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТК Омега-Ойл» к ООО «Пойма» о взыскании с ответчика 3386043руб. 02коп., в том числе: основной  долг - 1843898руб. 50коп., 682242руб. 45коп. - пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.12.2019 по 28.12.2020, 859902руб. 07коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 28.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000руб. уплачивается госпошлина 33000руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000руб. но не более 200000руб. 

Таким образом, размер государственной пошлины от суммы иска 3386043руб. 02коп. составит 39930руб.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями в сумме 100000руб. ООО «ТК Омега-Ойл» платежным поручением от 10.01.2020г. №10 уплачена государственная пошлина в размере 4000руб.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «Пойма» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35930руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пойма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Омега-Ойл» 3386043руб. 02коп., в том числе: 1843898руб. 50коп. основного  долга по договору поставки договору поставки нефтепродуктов от 14.11.2019 №48-19, 682242руб. 45коп.  пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.12.2019 по 28.12.2020 года, 859902руб. 07коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 28.12.2020 года, 4000руб. судебных расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35930руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                              М.В. Луньков