ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18160/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А47-8043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года по делу № А47-8043/2019

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее – истец, ООО ПО «Эцезис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» (далее – ответчик ООО УК «Ленком», податель жалобы), о взыскании суммы долга в размере 17 064 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис», взыскана сумма долга в размере 17 064 руб. 47 коп., сумму госпошлины в размере 2 000руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ленком» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что задолженность отсутствует, в подтверждение чего представлен акт сверки.

От общества «ПО «Эцезис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на то, что отзыв  им не подписан, представленные платежи учтены в  счет ранее возникшей задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Производственное объединение «Эцезис» оказывает услуги по размещению (захоронению) отходов на основании лицензии № (56)- 1940-СТУР от 21.10.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2019 № ЮЭ9965-19- 49721898 ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» имеет ИНН 

<

***>, что совпадает с ИНН общества «Октябрьский Жилищно-коммунальный сервис № 1», заключившенго в 2015 году договор № 11/1 от 17.12.2015 с ООО «Производственное объединение «Эцезис» на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а также отходов не образуемых населением (деревья, ветки и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. договора местом оказания услуг является открытая площадка с грунтовым покрытием, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0209001:3, севернее пос. Победа Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. 

Доставка отходов к месту оказания услуг обеспечивается заказчиком путем самовывоза либо заключения договора со специализированной организацией. 

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг определяется по формуле КхНхТхП, где К –количество населения, Н. норма накопления отходов, Т- тариф исполнителя, П –процент сбора средств от населения. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.2. договора). 

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется: в отношении отходов образуемых населением – 10,20 и 30 числа месяца следующего за расчетным, в отношении отходов, не образуемых населением – в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным через расчетный счет заказчика. 

Дополнительным соглашением № 1от 01.02.2018 стороны исключили из договора ТКО. 

Между тем истец ссылается на то, что в январе 2018 года им оказаны услуги ответчику на сумму 85 493 руб. 48 коп., однако оплат ответчиком не произведена. 

С учетом имеющейся переплаты за предыдущий период, задолженность ответчика составляет 17 064 руб. 47 коп. 

Истцом направлялась ответчику претензия от 28.05.2019 об оплате задолженности, что оставлено последним без внимания. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в том числе приходящихся на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании вышеизложенных норм организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью общества и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 11/1 от 17.12.2015 по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом ответчику, осуществляющему функции управляющей организации многоквартирными домами, оказывались услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых и иных отходов.

Объем предоставленных обществом «ПО «ЭЦЕЗИС» в спорный период услуг обществом «УК «Ленком» не оспорен, мотивированный контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от (л.д. 19).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал достоверным произведенный обществом «ПО «ЭЦЕЗИС» расчет стоимости оказанных услуг.

Установив, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих, что ТБО вывозились обществом «УК «Советская» собственными силами либо услуги по размещению ТБО оказывались иным лицом, а также доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылки  подателя жалобы на отсутствии задолженности в связи с ее оплатой не принимаются во внимание в силу следующего.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов носит односторонний характер, а потому достоверно не может подтвердить отсутствие задолженности.

Также ответчиком представлены платежные поручения. 

Из назначения платежа в платежных поручениях от 16.01.2018 № 31, от 30.01.2018 № 71,  от 14.02.2018 № 110, от 28.02.2018 № 161, от15.03.2018 № 206 усматривается, что указанными платежными поручениями ответчик оплатил в адрес ПАО «Эцезис» задолженность по договору от 01.07.2011 № 21/2011.

Платежными поручениями от 22.11.2018 № 934, от 03.12.2018 № 973, от 18.12.2018 № 1024 произведена оплата по договорам цессии от 21.11.2018 и  от 17.12.2018.

Платежными поручением от 09.11.2018 № 886 ответчик произвел оплату  по счету-фактуре от 30.09.2018 № 2802.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по договору 17.12.2015 № 11/1, на основании счета-фактуры от 31.01.2018 № 404, представленные ответчиком платежные документы, исходя из указанного в них назначения платежа, не подтверждают оплату спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2019 года по делу № А47-8043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              О.Е. Бабина

С.А.Карпусенко