﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20364/2020

г. Красноярск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества «ББР Банк»: Дымыд К.Б., представителя по доверенности от 26.02.2020 № 1-22-02/20.14, выданной в порядке передоверия по доверенности от 13.02.2020 № 01-05-1/20.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (ИНН 2462026110, ОГРН 1022402064409)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2020 года по делу № А33-20364/2020,

установил:

акционерное общество «ББР Банк» 02.07.2020 (ИНН 3900001002,ОГРН 1027700074775, далее – заявитель, кредитор, АО «ББР Банк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (ИНН 2462026110, ОГРН 1022402064409, далее – должник, ООО «Стройтех-2002») несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 53 621 590 рублей 31 копейки, включая 45 250 000 рублей – основной долг, 8 371 590 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 11 049 134 рубля 60 копеек – неустойка, в том числе: по кредитному договору № К-17/704 от 30.10.2017 в сумме 50 844 429 рублей 16 копеек, включая 36 285 227 рублей 85 копеек – основной долг, 6 804 894 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 102 742 рубля 13 копеек - неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, 1 651 564 рубля 48 копеек – неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами; по договору о кредитной линии № КЛ-17/710 от 30.10.2017 в сумме 13 826 295 рублей 85 копеек, включая 8 964 772 рубля 15 копеек – основной долг, 1 566 695 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 2 832 000 рублей – неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, 462 827 рублей99 копеек – неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне должника привлечены Тимошенко Андрей Алексеевич, акционерное общество «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление» (ИНН 2465013408), общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток» (ИНН 2465082151).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 заявление акционерного общества «ББР Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование акционерного общества «ББР Банк» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» в размере 53 621 590 рублей 31 копейка основного долга, 11 049 134 рубля 60 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 №И-18/17-704/750 на сумму 12 003 624 рубля 68 копеек. Временным управляющим должника утвержден Кочетков Александр Павлович. Дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение о введении наблюдения отменить либо изменить в части денежных сумм, установленных данным определением, а также прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Стройтех-2002». Должником заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе должник ссылается на отсутствие правовых оснований для признания заявления АО «ББР Банк» обоснованным, в связи с неверным расчетом размера задолженности, не наступлением срока исполнения условий кредитного договора, а также в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

АО «ББР Банк» в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2020 13:33:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель акционерного общества «ББР Банк» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.12.2020 в 10.30  от представителя ООО «Стройтех-2002» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель общества не имеет возможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, которое было получено судом после оглашения резолютивной части постановления.

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку после оглашения резолютивной части постановления (оглашено  в 10 час. 11 мин.), у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства, поступившего от ответчика после окончания рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строцтех-2002» зарегистрировано 13.12.2008 Администрацией Ленинского района г. Красноярска с присвоением основного государственного регистрационного номера 1042401053276, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, единственным учредителем и руководителем должника является Тимошенко Александр Андреевич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности должника является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Как следует из материалов, кредитор АО «ББР Банк», обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом), ссылается на наличие у должника задолженности в размере 53 621 590 рублей 31 копейка, включая 45 250 000 рублей – основной долг, 8 371 590 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 11 049 134 рубля 60 копеек – неустойка, в том числе:

по кредитному договору от 30.10.2017 № К-17/704 в сумме 50 844 429 рублей16 копеек, включая: 6 285 227 рублей 85 копеек – основной долг, 6 804 894 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 102 742 рубля 13 копеек - неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, 1 651 564 рубля 48 копеек – неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами;

по договору о кредитной линии от 30.10.2017 № КЛ-17/710 в сумме 13 826 295 рублей 85 копеек, включая: 8 964 772 рубля 15 копеек – основной долг, 1 566 695 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 2 832 000 рублей – неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, 462 827 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

30.10.2017 между акционерным обществом «ББР Банк» в лице филиала в г. Красноярске (банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (заемщик) заключен кредитный договор № К-17/704 (с изменениями и дополнениями № 1 от 16.11.2017, № 2 от  26.09.2018, № 3 от 26.12.2018) (далее – кредитный договор № К-17/704), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем зачисления в безналичной форме на банковский счет заемщика в размере 36 635 227 рублей 85 копеек на срок до 30.07.2021 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнять иные обязанности по настоящему договору.

Пунктом 1.2.3 кредитного договора № К-17/704 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 14% годовых, начисляются в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора № К-17/704 за фактическое число дней пользования кредитом со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения задолженности, включительно, и подлежат уплате согласно пункту 3.3 кредитного договора № К-17/704 ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца, включительно, начиная с месяца, в котором выдан кредит, а также одновременного с возвратом суммы кредита.

В силу пункта 3.5 кредитного договора № К-17/704 если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного погашения имеющейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в очередности, определенной данным пунктом, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика.

Разделом 7 кредитного договора № К-17/704 установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, которая  начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора № К-17/704 исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 3, ул. Башиловская, д. 3, стр. 1, 2, 3, 4, 6, принадлежащего открытому акционерному обществу «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И-17/704/705 от 30.10.2017; залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 105 А, ул. Пограничников, д. 105 А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И-17/704/706 от 30.10.2017; поручительством открытого акционерного общества «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление» в соответствии с договором поручительства №П-17/704/707 от 30.10.2017; поручительством общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток» в соответствии с договором поручительства №П-17/704/708 от 30.10.2017; поручительством Тимошенко Андрея Алексеевича в соответствии с договором поручительства №П-17/704/709 от 30.10.2017; залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Парковая, д. 25, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» и обществу с ограниченной ответственностью «Новалэнд», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И-18/17/704/750 от 26.09.2018.

Кредитором обязательства по кредитному договору № К-17/704 исполнены надлежащим образом, в пользу должника перечислены денежные средства в размере 36 635 227 рублей 85 копеек, в подтверждение чего представлена копия банковского ордера от 17.11.2017 № 334.

30.10.2017 между акционерным обществом «ББР Банк» в лице филиала вг. Красноярске (банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (заемщик) заключен договор о кредитной линии № КЛ-17/710 (с изменениями и дополнениями от 09.08.2018 № 1, от  26.09.2018 № 2) (далее – кредитный договор № КЛ-17/710), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на срок с 30.10.2017 по 09.08.2019 (включительно) с лимитом задолженности в период срока кредитной линии с 30.10.2017 по 09.08.2018 - в сумме 10 000 000 рублей, в период срока кредитной линии с 09.08.2019 – 9 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить плату за кредит, в том числе проценты за пользование кредитом, и исполнять иные обязанности по настоящему договору.

Пунктом 1.2.4 кредитного договора № КЛ-17/710 предусмотрено, что плата за кредит складывается из комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии и процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 15% годовых, начисляются в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора № КЛ-17/710 за фактическое число дней пользования денежными средствами со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша), которой считается дата отражения задолженности по ссудному счету заемщика, по дату полного погашения задолженности, включительно, и подлежат уплате согласно пункту 3.3 кредитного договора № КЛ-17/710 ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца, включительно, начиная с месяца, в котором выдан первый транш, а также одновременного с возвратом оставшейся суммы кредита.

В силу пункта 3.5 кредитного договора № КЛ-17/710 если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного погашения имеющейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в очередности, определенной данным пунктом, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика.

Разделом 7 кредитного договора № КЛ-17/710 установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора № КЛ-17/710 исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 3, ул. Башиловская, д. 3, стр. 1, 2, 3, 6, принадлежащего открытому акционерному обществу «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2017 № И-17/704/705; залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 105 А, ул. Пограничников, д. 105 А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2017 № И-17/704/706; поручительством открытого акционерного общества «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление» в соответствии с договором поручительства от 30.10.2017 №П-17/710/711; поручительством общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток» в соответствии с договором поручительства от 30.10.2017№П-17/710/712; поручительством Тимошенко Андрея Алексеевича в соответствии с договором поручительства от 30.10.2017 №П-17/710/713; залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Парковая, д. 25, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» и обществу с ограниченной ответственностью «Новалэнд», в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17/704/750.

Кредитором обязательства по Кредитному договору № КЛ-17/710 исполнены надлежащим образом, по соответствующим заявлениям должника предоставлены транши (банковские ордера № 1368 от 30.11.2017, № 854 от 04.12.2017, № 270 от 08.12.2017,№ 762 от 11.12.2017, № 465 от 15.12.2017, № 7 от 18.12.2017, № 396 от 21.12.2017, № 392 от 26.12.2017, № 859 от 29.12.2017, № 5724 от 09.01.2018, № 437 от 10.01.2018, № 367 от 16.01.2018, № 332 от 25.01.2018, № 709 от 01.02.2018, № 525 от 06.02.2018, № 377 от 09.02.2018, № № 499 от 20.02.2018, № 391 от 22.02.2018, № 338 от 27.02.2018, № 550 от 27.02.2018, № 1072 от 28.02.2018, № 825 от 01.03.2018, № 403 от 20.03.2018, № 297 от 21.03.2018, № 7 от 22.03.2018, № 427 от 17.04.2018).

В заявлении кредитор указывает, что должником надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитным договорам, задолженность составляет53 621 590 рублей 31 копейка, включая 45 250 000 рублей – основной долг,8 371 590 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 11 049 134 рубля60 копеек – неустойка.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» задолженности перед акционерным обществом «ББР Банк», просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кредитор просил признать за ним статус залогового кредитора на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17-704/750.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17-704/750 залогодатель передает в залог с целью обеспечения всех обязательств общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» перед акционерным обществом «ББР Банк» по кредитному договору № К-17/704 и кредитному договору № КЛ-17/710 следующее имущество: четырехэтажное жилое здание, 1 этаж – подземный, общей площадью 364, 6 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:0000000:16431, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Парковая, д. 25; право аренды земельного участка, на котором расположено четырехэтажное жилое здание, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:0290401:2178, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Парковая, д. 25.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 12 003 624 рубля68 копеек.

В силу пункта 2.1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018№ И-18/17-704/750 кадастровая стоимость жилого здания составила 6 148 902 рубля43 копейки, залоговая стоимость определена в размере 12 000 000 рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17-704/750 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости имущество, являющееся предметом залога, принадлежит должнику на праве собственности.

Должником представлено заключение финансового специалиста Курятникова А.С. с контррасчетом задолженности.

11.06.2020 кредитором в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение № 04975142 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Акционерное общество «ББР Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 53 621 590 рублей31 копейка, включая 45 250 000 рублей – основной долг, 8 371 590 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 11 049 134 рубля 60 копеек – неустойка. Указанная задолженность вытекает из кредитного договора от 30.10.2017 № К-17/704 и договора о кредитной линии от 30.10.2017 № КЛ-17/710.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры являются заключенными, содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитным договорам, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере46 235 227 рублей 85 копеек, в подтверждение чего представлены банковские ордера.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным обязательствам подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет кредитора, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Судом первой инстанции исследовано представленное в материалы дела заключение финансового специалиста Курятникова А.С., установлено, что специалистом произведен расчет суммы процентов за пользование кредитом с 01.01.2019, что является необоснованным и не соответствует условиям договоров, соответственно, производный от указанной даты расчет суммы неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами верно признан судом первой инстанции необоснованным.

В суде первой инстанции должник заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пришел к выводу, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что должником в добровольном порядке принимались на себя обязательства по кредитным договорам, в том числе, в части ответственности за неисполнение обязательств, должником допущено длительное неисполнение обязательств, при этом должником в течение длительного времени, несмотря на заявленные при возражении на заявление кредитора доводы о достаточности залогового имущества для погашения задолженности, меры по погашению задолженности, в том числе, за счет предметов залога, не предпринимались, принимая во внимание также, что размер начисленной неустойки значительно меньше суммы основного долга, примененная при начислении суммы неустойки процентная ставка, определенная по согласованию сторон, не является завышенной, доказательств неразумности и недобросовестности поведения кредитора должником не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы начисленной кредиторов неустойки за неисполнение должником обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 53 621 590 рублей 31 копейка, включая45 250 000 рублей – основной долг, 8 371 590 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 11 049 134 рубля 60 копеек – неустойка, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения ООО «Стройтех-2002» обязательств по кредитным договорам между должником и кредитором заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17-704/750, в соответствии с которым залогодатель передает в залог с целью обеспечения всех обязательств ООО «Стройтех-2002» перед АО «ББР Банк» по кредитному договору № К-17/704 и кредитному договору № КЛ-17/710 имущество, перечисленное в указанном договоре.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 12 003 624 рубля68 копеек.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 собственником указанного недвижимого имущества является общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002».

Поскольку сумма задолженности, обеспеченная залогом имущества должника, признана обоснованной, принимая во внимание определенную договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 № И-18/17-704/750 залоговую стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, и размер заявленного требования, учитывая, что наличие предметов залога подтверждается материалами дела, является верным вывод суда первой инстанции о наличии у банка статуса залогового кредитора в отношении заявленного требования в размере 12 003 624 рублей 68 копеек.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» задолженности перед акционерным обществом «ББР Банк», просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается опубликование кредитором сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом).

Поскольку, применительно к положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обязательство должника перед кредитором является денежным, размер которого превышает триста тысяч рублей, и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство  следует признать основанием для введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательство должника перед кредитором, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, является денежным и до настоящего времени не исполнено, залоговый статус кредитора в отношении требования установлен судом, требование акционерного общества «ББР Банк» является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» в размере 53 621 590 рублей 31 копейка, в том числе, 42 572 455  рублей 71 копейка основного долга, 11 049 134 рубля 60 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 №И18/17-704/750 на сумму 12 003 624 рубля 68 копеек.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что кандидатура арбитражного управляющего Кочеткова Александра Павловича, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве временного управляющего должника, с выплатой ему вознаграждения в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет средств должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2020 года по делу № А33-20364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

В.В. Радзиховская