РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35441/24-12-279

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 апреля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 75.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 75.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 27.02.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 27.02.2024 года сроки представлен отзыв на иск.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 30.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принимается отказ от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 45.000 рублей.

17.04.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ"(далее - ответчик) на своём сайте по адресу https://pskov.aif.ru/society/andrey_vyunov_vozglavit_upravlenie_specprogramm_pskovskoy_obladministracii, в качестве иллюстрации к вкладке сайта, разместило фотографию «Вход в государственную думу» (далее - Фото).

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является профессиональный фотограф Заболотнов Алексей Владимирович.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://z-alexey.livejournal.com/314876.htm] , адрес архива фотографии: https://zalexey.ru/blog/blogtour/2014_ll_12_gosduma/img_4_1024.jpg Дата публикации - 13.11.2014 года.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора z-alexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023 года. П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представленыскриншот страницы с официального интернет-сайта АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ", на котором указаны сведения об ответчике, который размещен на интернет-сайте с доменным именем https://pskov.aif.ru/society/andrey_vyunov_vozglavit_upravlenie_specprogramm_pskovskoy_obladministracii.

Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - z-alexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 30.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства, также того, что автором размещенных на сайте ответчика фотографий является иное лицо.

Данные фотоблога позволяют идентифицировать автора произведения, кроме того каждая фотография автора подписана, данный факт Ответчиком не оспорен.

Срок исковой давности, установленный положениями ст. 196 ГК РФ, в настоящем деле не был нарушен истцом. При этом позиция истца о необходимости исчисления срока исковой давности не с момента публикации фотографии на сайте ответчика, а с момента фиксации сделана на основании постановления Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 г. по делу No А40-12394/2020, в котором суд указал на то, что незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением и согласился с позицией судов нижестоящих инстанций об отсутствии основания для применения положений о пропуске срока исковой давности, несмотря на факт публикации фотографии на сайте в 2016 г. и подачу искового заявления в 2020 г. т.к. фиксация нарушения была осуществлена в 2019 г.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представляю распечатка страницы https://www.aif.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

Вместе с тем ответчик является учредителем средства массовой информации «aif.ru», что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с перечнем наименований зарегистрированных средств массовой информации. Контактные данные и номер свидетельства этого сетевого издания приведены на сайте ответчика. Так же на самом сайте https://pskov.aif.ru внизу страницы указан Ответчик как СМИ и как владелец.

Ответчиком при публикации фото не были надлежащим образом соблюдены все из указанных условий т.к. он не предпринял самостоятельных действий по указанию автора произведения (Заболотнова Алексея Владимировича) и источника его заимствования, вместо автора под фотографией указана аббревиатура Ответчика «АиФ»

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30.000 рублей. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 45.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов