ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130047/22-5-953

г. Москва

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Хлынова Александра Андреевича (ОГРНИП: 317623400034656, ИНН: 622101626020)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный кремлевский дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (119019, г. Москва, Кремлевская наб., д. 1, ОГРН: 1027700578740, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7704060880)

третье лицо: Акционерное общество «Первый канал» (127427, город Москва, Академика Королева улица, дом 19, ОГРН: 1027700222330, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7717039300)

о взыскании долга по оказанным услугам по созданию медиаконтента в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хлынов Александр Андреевич (ИП Хлынов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУК «ГКД», ответчик) о взыскании долга по оказанным услугам по созданию медиаконтента в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора № 09/М от 24 апреля 2020 года на оказание услуг по созданию медиаконтента ИП Хлынов А.А. (Исполнитель) обязался оказать ФГБУК «ГКД» (Заказчик) услуги по созданию оригинального медиаконтента по концерту «Песни Великой Победы», посвященному 75-летию Великой Отечественной войны, 07 мая 2020 года, в соответствии с Спецификацией (Приложение №1 к Договору) (далее - «Услуги», «Медиаконтент»), а также передать Заказчику созданный материал в цифровом формате на CD/DVD диске или ином электронном носителе в 1 экземпляре, либо фактически загрузить созданный материал на предоставленный Заказчиком электронный носитель, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные Услуги и переданное право.

В силу п. 1.2. договора место оказания услуг: Рязанская обл., р. п. Старожилово, ул. Денисова, 44, 17.

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Вышеуказанный Медиаконтент предоставлялся для трансляции Акционерного общества «Первый канал» (далее - АО «Первый канал»).

Согласно доводам истца, 07.05.2020 года Исполнитель передал Заказчику вышеуказанный медиаконтент посредством фактической загрузки созданного материала на предоставленный Заказчиком электронный носитель в здании «Крокус Сити Холл» (где проводилась съемка телеверсии праздничной программы «Песни Великой Победы», посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне совместно с Первым каналом), а Заказчик принял от Исполнителя полное исполнение по Договору (без замечаний), с последующим использованием, в результате чего, 09.05.2020 года вышеуказанный Медиаконтент был транслирован по Первому каналу под названием «Песни Великой Победы». Праздничный концерт» (ссылка на видеотрансляцию: https://www.ltv.ru/shows/koncerty/koncertv/pesni-velikov-pobedv-prazdnichnyy-koncert-vypusk-ot-09-05-2020).

Поскольку Договор, Акт об оказании Услуг, Акт приёма - передачи медиаконтента так и не были подписаны Заказчиком, 21.01.2022 года Исполнитель направил Заказчику сопроводительное письмо с приложением односторонне подписанного Договора, актов об оказании услуг от 07.05.2020 года к Договору, актов приема - передачи медиаконтента от 07.05.2020 года к Договору, счёта на оплату услуг от 20.01.2022 года к Договору, формы Акта приёма - передачи исключительных прав.

Вышеуказанное письмо было получено ответчиком 16.02.2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14000564006381.

По утверждению истца, ответчик от подписания вышеуказанных документов уклонился, в связи с чем, 09.03.2022 года истцом было направлено ответчику сопроводительное письмо № 2/02/М/22 с приложением акта об оказании услуг от 07.05.2020 года к договору, акта приема - передачи медиаконтента от 07.05.2020 года к договору с отметками об отказе ФГБУК «ГКД» от подписания (получено ответчиком 21.03.2022 года, почтовый идентификатор 14000569007864).

Согласно п. 6.5. договора, в случае обнаружения отступлений от условий договора или иных недостатков в результатах оказанных Услуг, которые являются существенными и неустранимыми, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Исполнителю заключение о несоответствии результатов оказанных Услуг требованиям, установленным настоящим договором.

Согласно п. 6.8. договора Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему Договору, с даты подписания (утверждения) Заказчиком Акта об оказании услуг. В случае незаконного уклонения Заказчика от подписания акта оказанных услуг услуги Исполнителя считаются оказанными с момента фактической передачи медиаконтента.

Истец указал, что ответчик не имел претензий к качеству выполненной истцом работы, никаких актов и возражений относительно качества работ истцу не направлял, принял и благополучно использовал созданный Исполнителем по Договору Медиаконтент, однако, услуги Исполнителя до сих пор не оплатил.

По мнению истца, на у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на оказание услуг по созданию медиаконтента в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

21.04.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплаты вышеуказанных услуг. Претензия была получена ответчиком 12.05.2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED241066245RU, однако, оставлена без удовлетворения.

Также истец указал, что является создателем и правообладателем исключительных прав на Медиаконтент, но акт приема - передачи исключительных прав на него до сих пор сторонами не подписан ввиду невыполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. Договора исключительное право на Медиаконтент передается Исполнителем Заказчику с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи исключительного права на весь срок действия исключительного права Исполнителя, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам истца, ввиду уклонения Заказчика от исполнения своих обязательств по договору, условия отчуждения исключительных прав на Медиаконтент нельзя считать согласованными, что влечет за собой факт незаконного использования исключительных прав Исполнителя Заказчиком, а также АО «Первый канал».

Созданный истцом медиаконтент был впоследствии транслирован по Первому каналу повторно 09.05.2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований указал, что 

Ответчик указал следующее.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии (глобальной эпидемии, затронувшей многие страны мира) коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации, в том числе в городе Москве был введен режим повышенной готовности.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 реализовывался комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, устанавливался особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

В связи с празднованием 75-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне им велась работа по организации и проведению на сцене ГКД праздничного концерта «Песни Великой Победы», посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Однако, в связи с распространением в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий было запрещено.

По причине вышеуказанных обстоятельств проведение запланированного в ГКД концерта было отменено и переведено в Филиал «Крокус Сити Холл» АО «КРОКУС» концертный зал «Крокус Сити Холл» по адресу: 143401, Московская обл., Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д.20 где и был проведен 07 мая 2020г. без зрителей, записан АО «Первый канал» и показан 09.05.2020 года в телевизионном эфире «Первого канала».

Организуя проведение концерта, ГКД планировал оформить его показом медиаконтента, сопровождающего выступления артистов на сцене. Для этого ГКД подобрал ряд необходимых материалов и провел предварительные переговоры с ИП Хлыновым о заключении договора.

Однако, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, переговоры затянулись и соглашение по условиям договора сторонами достигнуто не было, договор сторонами не был подписан.

Также ответчик указал, что не предоставлял АО «Первый канал» какие-либо права (в т.ч. авторские) на использование медиаконтента, а только предоставил возможность осуществить в концертном зале «Крокус Сити Холл» запись подготовленного ответчиком концерта без зрителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований договор № 09/М от 24 апреля 2020 года на оказание услуг по созданию медиаконтента, акт об оказании Услуг к Договору № 09/М от 24.04.2020г., акт приема-передачи медиаконтента к договору № 09/М от 24.04.2020г., акт приема-передачи исключительных прав от 07.05.2020г. не подписаны Заказчиком – ФГБУК «ГКД».

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении существенных условий договора услуг Президиум ВАС подчеркнул, что договор следует считать заключенным, если есть простое перечисление действий исполнителя (информационное письмо от 29.09.1999 № 48). 

Истцом не представлены доказательства согласования объема работ, их перечня и стоимости, а также не представлены доказательства выдачи задания заказчику (заказа ответчику) на указанные услуги. 

Поскольку договор не подписан заказчиком, и стороны в ином порядке не достигли соглашения по всем существенным условиям, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Акт об оказании услуг заказчиком не подписан, доказательства передачи результата работ (оказания услуг) исполнителем не представлены.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих действительность своих доводов, на которых основывает свои исковые требования, а именно на наличие договорных отношений с ответчиком в рамках представленной редакции договора, не подписанной со стороны ответчика, на наличие доказательств действительно оказанных услуг, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                        Е.Н. Киселёва