Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-227758/17

116-1800 

12 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ»  (ОГРН: 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года, ФИО3 по доверенности от 02.03.2018 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2017 года, ФИО5 по доверенности от 21.12.2017 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» обратилось в арбитражный суд города Москвы  с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании по Контракту от 19.12.2014 года № 413-СМР002/2014 пени в сумме 420 461 333 рублей 84 копеек, за период с 08.07.2016 года по 21.11.2017 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - Заказчик, Истец, Дирекция) и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ по СО») (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 19.12.2014 № 413-СМР002/2014 (далее -Контракт), согласно которому Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта - Космодром «Восточный». Строительство метеорологического комплекса площадка 4.1 и 8 (далее - Работы) в соответствии с проектной (проектно-сметной) документацией в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 5.2. Контракта установлена дата окончания Работ - 30 ноября 2015 года.

Контракт заключен в рамках подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» (далее - подпрограмма) федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», 

утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2012 г. № 188.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № 1546-р создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» создано для контроля за ходом выполнения подпрограммы, а также исполнения функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный».

В соответствии с пунктом 12.2.6 контракта сдача объекта оформляется Актом приемки объекта капитального строительства (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.

30 ноября 2015 года Генподрядчиком объект строительства не сдан, акт по форме № КС-14 не оформлен, Итоговый акт не подписан, тем самым Генподрядчиком обязательства по контракту не исполнены в установленный срок. Согласно актам КС-3, Генподрядчиком с начала проведения работ на дату 21.11.2017 г. всего выполнено работ на сумму 338 344 564 руб. 48 коп. с учетом НДС. (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 29.09.2017)

Истец указал, что  в рамках дела № А40-153138/2016 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда поддержано кассационной инстанцией, а также Верховным судом Российской Федерации) взыскал с Генподрядчика неустойку за период 01 декабря 2015 года - 08 июля 2016 года в связи с чем, Дирекция заявляет неустойку в адрес Ответчика за следующий период с 08.07.2016 - 21.11.2017.

В соответствии с пунктом 16.5 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (пеней и штрафов).

В соответствии с п. 16.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Пеня определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

П - (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Стоимость неисполненного обязательства: 676 880 260, 00 руб. (сумма контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015 № 3) -338 344 564, 48 (сумма выполненных работ) = 338 535 695, 52 руб.

Срок просрочки составляет: (08 июля 2016 года - 21 ноября 2017 года) = 502 дня.

338 535 695, 52 * 1,242 = 420 461 333 руб. 84 коп.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБхДП,

где: Cцб  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

0.03 * 0.0825 * 502 дня = 1,242

Коэффициент К определяется по формуле:

К= (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 502 дня (просрочка обязательства) / 346 дней (срок исполнения обязательства по контракту) * 100 % = 145 %

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом соблюден претензионный порядок (п. 19.2. Контракта) путем направления претензии от 17.10.2017 № 381/2082-В. В ответ (письмо от 02.11.2017 № 38/8451 Ответчик отказался выплатить неустойку).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация 

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, а также тот факт, что несвоевременная уплата задолженности не повлекла для истца значительных негативных последствий, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, названная неустойка подлежит уменьшению до 25 000 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в рамках указанного Контракта Истцом уже была взыскана неустойка в размере 75 000 000 рублей, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу №А40-153138/2016.

В свою очередь Ответчик, оплатил взысканную неустойку, в пользу Истца в размере 75 000 000 рублей в полном объеме (платежные ордеры от 21.11.2017 №6841, от 22.11.2017 №6841).

Указанным Постановлением был установлен факт встречного неисполнения договорных обязательств со стороны Истца в части передачи необходимой технической документации и оказания необходимого содействия Ответчику. 

Кроме того, Ответчик, платежными поручениями от 22.01.2018 №724, от 25.01.2018 №826 осуществил возврат всех неотработанных авансов в пользу Истца.

Также суд учел, что Ответчик письмом от 18.07.2016 №38/4969 уведомил Истца о приостановке работ на Объекте, в связи с необходимостью проведения дополнительных инженерных изысканий в связи с несоответствием грунтов под основаниями зданий и сооружений результатам  инженерно-геодезических изысканий, на основании которых разработана ПСД.

Кроме того, Ответчик письмом от 13.10.2017 №38/7833 в порядке ст. 719 ГК РФ уведомил Истца об остановке работ по Контракту, до момента решения вопроса по выдаче технических решений по креплению внутренних кирпичных перегородок и внесения изменений в рабочую и сметную документацию. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в пользу ФКУ «Дирекция космодрома  Восточный» неустойку  в размере 25.000.000 рублей, расходы по госпошлине  200.000 руб., в остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб