АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2083/2022

20 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1", 101000, Москва город, ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО МЕТИЗ", 249004, Калужская область, Боровский район, Балабаново город, Коммунальная улица, 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 506 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 398 руб. 59 коп. за период с 13.02.2019 по 07.02.2022

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО МЕТИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 506 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 07.02.2022 в размере 12 398 руб. 59 коп. 

Истец представил в материалы дела заявление, в котором указал, что задолженность в размере 68 506 руб. 15 коп. погашена ответчиком платежным поручением №27 от 14.01.2022. 

Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 14.01.2022 в размере 12 015 руб. 71 коп. Уточненное требование в части взыскания неустойки принято судом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счёт на оплату № Т00002035 от 22.12.2017 на сумму143 739 руб. 85 коп. (л.д. 21).

Истец оплатил товар в сумме 143 739 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями №3509 от 27.02.2018, №1753 от  07.02.2019, представленными в материалы дела (л.д.22).

Истец 12.02.2019 произвел ещё один платеж по тому же счету, что подтверждается платежным поручением №2207 от 12.02.2019 на сумму 68 506 руб. 15 коп. (л.д. 23).

Как указано истцом, товар на сумму 68 506 руб. 15 коп., оплаченный платежным поручением №2207 от 12.02.2019, ответчиком истцу не поставлялся.

Истцом 30.12.2021  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  возврате денежных средств исх. 4-914-23671/2021 от 29.12.2021 (л.д. 17-20). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании задолженности, указав, что задолженность в сумму 68 506 руб. 15 коп. была погашена ответчиком платежным поручением №27 от 14.01.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 14.01.2022 в размере 12 015 руб. 71 коп.

Факты нарушения сроков возврата денежных средств ответчик не оспорил.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по 14.01.2022 в размере 12 015 руб. 71 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Рассчитывая сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащую отнесению на ответчика, суд учитывает, что задолженность в размере 68 506 руб. 15 коп., была погашена ответчиком 14.01.2022, т.е до принятия искового заявления к производству.

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., государственная пошлина подлежащая возврату истцу из федерального бюджета составляет 866 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 68 506 руб. 15 коп. прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО МЕТИЗ", Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1", г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 015 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 866 руб., перечисленную по платежному поручению №4995 от 10.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       А.В. Бураков