Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93953/17

10 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой ,              при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "С-тур" к ООО "НГКМ"

о взыскании задолженности в размере 847 665 руб.,

третье лицо ООО «ВГК» 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-тур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "НГКМ" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №15/01 от 27.10.2015 в размере 847665 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19953 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВГК» ИНН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Также от ответчика в канцелярию суда посредством электронной подачи документов, через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Временного управляющего ООО «ВГК»  ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 009) 610035, Кировская область, г. Киров, уд. Щорса, д, 70, корпус Д);   МРИФНС №14 610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Профсоюзная, д.69; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 610000 

<

...>, ФИО3.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Временного управляющего ООО «ВГК»  ФИО2, МРИФНС №14, УФССП по Кировской области,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не принимаются в виду их не состоятельности, обоснований как решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности указанных выше лиц ответчиком  также не представлено.

Кроме того ответчик не указал в заявленном ходатайстве, как именно решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на  права или обязанности  заявленных к привлечению лиц  по отношению к одной из сторон.

Также ответчиком заявлено ходатайство об обязании 

<

...>, предоставить справку об имеющихся и оконченных исполнительных производствах в отношении ООО «ВГК» за 2016-2018 годы с указанием причин окончания.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2015 между ООО «ВГК», (Арендодатель) и ООО «НГКМ» (Арендатор) заключен Договор №15/01 аренды имущества (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за установленную Договором плату во временное владение и пользование баллоны для технических газов, в количестве, согласованном Сторонами в Актах приема-передачи (далее — «Имущество») для использования их Арендатором в производственных целях на своих объектах строительства.

В соответствии с условиями договора ответчику были переданы 207 баллонов для технических газов согласно акту приема-передачи от 03.11.2015.

Арендная плата за пользование арендованным имуществом и порядок ее уплаты установлены разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата по настоящему Договору производится Арендатором ежемесячно в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления Арендодателем счета и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя».

Задолженность по арендной плате за период пользование баллонов с 01.11.2016 по 31.07.2017 составляет 847 665 рублей.

21.09.2017  между ООО "С-Тур" (Цессионарий) и ООО «ВГК»  (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) № 10, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полному объеме права (требования) к ООО «НГКМ», именуемому в дальнейшем "Должник", по договору аренды 15/01 от  27.10.2015 в размере: 847 665 руб.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования.

Ранее ООО «ВГК» взыскал с ООО "НГКМ" задолженность по Договору аренды 15/01 от 27.10.2015 в размере 1 130 220 руб. за период с 03.11.2015 по 31.10.2016, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда                            от 01.06.2017 по делу №А41-26483/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения                               от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 01.06.2017 по делу № А41-26483/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего искового заявления указан период взыскания арендной платы по Договору аренды с 01.11.2016 по 31.07.2017, в связи с тем, что баллоны остались в пользовании Ответчика и истцу не переданы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика в незаключенности Договора опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и решением Арбитражного суда по делу                         №А41-26483/17, вступившему в законную силу.

Доводы ответчика о том, что Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на дебиторскую задолженность судом отклоняется.

Постановлениями судебного пристава от 03.07.2017 конкретно определены размеры ареста дебиторской задолженности: 1 130 220 руб. по делу                                        №А41-26483/2017 и 2 259 961 руб. по делу №А40-92493/17-109-508, таким образом, указанная  задолженность не относится к настоящему спору.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в условиях отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика за переданное имущество истцом в рамках Договора, исковые требования  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственный пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НГКМ" в пользу ООО "С-тур" задолженность в размере                            847 665 руб. 

Взыскать с ООО "НГКМ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 19 953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова