, №09АП-60759/2023

Дело № А40-159539/22

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 19 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б., 

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Трансинжстрой", ГУП г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-159539/22 

по иску АО "Трансинжстрой" (ОГРН: 

<

***>) 

к АО "Мосинжпроект" (ОГРН: 

<

***>),  Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: Департамент строительства города Москвы (ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании 114 387 911,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

от соответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2021,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 18.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосинжпроект", о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 430 931,47 руб., 5 956 979,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 108 430 931,47 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечен Департамент строительства города Москвы.

Определением от 13.01.2023 в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина". 

Решением от 17.07.2023 с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Трансинжстрой" (ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 108 430 931 руб. 47 коп., 4 401 107 руб. 53 коп. процентов, проценты на сумму 108 430 931 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 197 279 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, Акционерное общество "Трансинжстрой" и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский орден Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-159539/22 в части отказа удовлетворения иска к АО «Мосинжпроект» изменить, взыскать удовлетворенные судом первой инстанции требования солидарно с обоих ответчиков ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект».

Ответчик в апелляционной жалобе просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2023 по делу № А40-159539/2022 полностью и принять по делу новый судебный, которым в удовлетворении исковых требований к ГУП «Московский метрополитен» отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали апелляционные жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Трансинжстрой» и АО «Мосинжпроект» по результатам открытого конкурса №219-0519-ок-1 от 23.07.2019 в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг АО «Мосинжпроект», утвержденного в рамках требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от 12.08.2019 №219-0519-ОК-1/Н, согласно п. 1.1 которого АО «Трансинжстрой» поручено выполнение комплекса работ по консервации объекта «Митинско-Строгинская линия Московского метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Митино». ДЭС и ФВУ «Минская» (далее - объект). 

Истец указал, что предмет договора в части выполнения работ по обслуживающим процессам направлен на обеспечение безопасного состояния консервируемого объекта, сохранности результатов подготовительных работ по консервации объекта, а также надлежащего функционирования связанных с ним объектов метрополитена. Шахты №463, №463А объекта с 29.12.2014 учтены в реестре производственно-опасных объектов согласно регистрационным записям №А01-05717-051 от 29.12.2014, №А01-05717-052 от 29.12.2014 перечня эксплуатируемых АО «Трансинжстрой» производственно-опасных объектов. 

Согласно пунктам 12, 15-18 графика строительства объекта (приложение №1 к договору) в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.09.2021, подготовительные работы по консервации должны быть выполнены не позднее 25.03.2021, работы по обслуживающим процессам до 30.09.2021. Согласно иску предусмотренные договором подготовительные работы по консервации и обслуживающим процессам выполнены в указанные сроки. В результате исполнения договора объект подготовлен к консервации и не утратил характеристик подземного производственно-опасного объекта, требующего для обеспечения его целостного и безопасного состояния незамедлительного и непрерывного осуществления работ по обслуживающим процессам.

Истец указал, что после исполнения договора не заключалось дополнительных соглашений на выполнение следующих этапов консервации и сопровождающих их обслуживающих процессов. Поскольку сам объект не изымался у подрядчика, АО «Трансинжстрой» выполняло обслуживающие работы на объекте.

В обоснование требований к АО «Мосинжпроект» истец сослался на то, что осуществление работ, являющихся предметом иска, было необходимо для обеспечения сохранности выполненных в пользу АО «Мосинжпроект» результатов подготовительных работ по консервации в рамках договора, чем предотвращалось возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, которые могли привести к затоплению объекта, его гибели, а также нарушению режима вентиляции и водоотведения действующего метрополитена.

Необходимость поддержания и обслуживания объекта вытекает из требований действующего законодательства: п. 6, 9 ст. 24, п. 9 ст. 22, ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; ст. 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах». Обязательность постоянного выполнения работ по обслуживающим процессам в подземных сооружениях (подземных выработках) следует из правил безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ-03-428-02, утвержденных 

Постановление

м Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 №49 (пункты 12.3.1, 13.1, 13.9,14.8.4, 15.3.5, 15.3.6, 15.5.1, 15.5.2, 5.11.1).

Согласно иску за период с 01.10.2021 по 15.04.2022 АО «Трансинжстрой» выполнило работы по обслуживанию объекта на сумму 103 979 290,74 рублей (включая НДС). Расчет стоимости выполнен в соответствии с ранее переданной АО «Мосинжпроект» локальной сметой на соответствующие виды работ. Из иска следует, что при выполнении работ истец также понёс затраты на обеспечение объекта охраной и горноспасательным обслуживанием. За период с 01.10.2021 по 31.03.2022 размер затрат составил 4 451 640,73 рублей. Общая сумма понесенных затрат в связи с вынужденным выполнением мероприятий по обслуживанию составила 108 430 931,47 рублей.

Ссылаясь на позиции, изложенные в п. 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), истец указал, что осуществлявшиеся после исполнения договора работы по обслуживающим процессам носили обязательный характер в силу нормативно-правовых актов, а также были необходимы после исполнения договора к непрерывному и незамедлительному выполнению для предотвращения угрозы возникновения аварий, иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, то факт отсутствия оформления между сторонами договора в отношении этих работ не может препятствовать их оплате.

Выполнение работ по обслуживающим процессам на объекте в период с 01.10.2021 по 15.04.2022 на сумму 108 430 931,47 рублей с НДС подтверждается подписанными между сторонами ведомостями объемов выполненных работ (актами маркшейдерских замеров) за период с октября 2021 по март 2022, направленным в адрес АО «Мосинжпроект» актом выполненных работ КС-2 № 49 за период с 01.10.2021 по 15.04.2022, журналами и книгами, ведущимися на объекте актами оказанных охранных услуг от 30.04.2022 № 45 и услуг по горноспасательному обслуживанию от 30.04.2022 № 48, соответствующими договорами и документами об их   исполнении. Акты № 45, 48 и   49 направлялись ответчику в составе письма от 25.04.2022 №266506-982.

Истец полагает, что в данной ситуации работы, фактически выполненные АО «Трансинжстрой», являются неосновательным обогащением ответчика за счет их исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца ответчик обязан оплатить АО «Трансинжстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 30.06.2022 в размере 5 956 979,98 рублей.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной по делу №А40-265210/2021, выполнение производимых АО «Трансинжстрой» работ необходимо в целях обеспечения сохранности объекта, предотвращения его повреждения или гибели, а также поддержания его надлежащего состояния для безопасного функционирования и эксплуатации действующего метрополитена.

Кроме того, истец указал, что выгодоприобретателем проведенных обслуживающих процессов объекта за предшествующий период (с 20.02.2019 по 11.08.2019, в настоящем деле 01.10.2021 по 15.04.2022, промежуток между периодами – выполнение работ по договору) является ГУП «Московский метрополитен», как лицо, заинтересованное в сохранности объекта для его дальнейшей эксплуатации и получателем бюджетных средств на основании постановления Правительства Москвы от 01.09.2017 № 625-ПП, которым в государственную программу «Развитие транспортной системы» включен объект «Митинско-Строгинская линия, ДЭС «Минская», консервация (Северо-Западный административный округ города Москвы).

Работы по договору выполнялись на основании контракта №1 от 16.09.2011, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» (пункт 1.4 договора). Таким образом, производство обслуживающих процессов требовалось одновременно как для сохранения результата работ по договору с АО «Мосинжпроект», так и объектов, находящихся в ведении ГУП «Московский метрополитен» (действующего метрополитена как связанного объекта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 25 от 14.03.2008) в случае принятия решения о консервации объекта, Департамент оплачивает сторонам контракта все выполненные до момента приостановления работы по фактическим затратам. Стороны обязаны совместно рассмотреть и согласовать сроки, стоимость и порядок консервации объекта строительства.

Таким образом, контрактом на Департамент возложена обязанность по финансированию строительства объекта до момента приостановки работ. Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные работы выполнены в период с 01.10.2021 по 15.04.2022, то есть после приостановления работ по контракту (19.05.2017). При этом бюджетные средства на обслуживание и консервацию объекта выделены ГУП «Московский метрополитен» за счет бюджета города Москвы, что подтверждается следующим.

С 2017 года финансирование объекта в составе титула 27961 «Митинско-Строгинская линия метрополитена, участок от станции «Строгино» до станции «Парк Победы» по основанию «закупки для государственных нужд» прекращено, тогда как финансирование объекта осуществлялось по титулу 700702 «ДЭС «Минская», консервация» в рамках предоставления ГУП «Московский метрополитен» бюджетной субсидии на капитальные вложения в объекты государственной собственности.

Начиная с сентября 2017, финансирование объекта осуществляется путем предоставления субсидии ГУП «Московский метрополитен» на основании соглашения о предоставлении субсидий на осуществление ГУП «Московский метрополитен» капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы от 11.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2017 № 28, далее - соглашение).

Так, согласно пункту 1.1 соглашения оно определяет порядок и условия предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы (далее -субсидии на осуществление капитальных вложений), включая закупку оборудования для технического перевооружения объектов капитального строительства, в том числе подвижного состава, в форме капитальных вложений, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных получателю бюджетных средств на реализацию мероприятий, связанных с предоставлением субсидии на осуществление капитальных вложений предприятию, предусмотренных адресной инвестиционной программой города Москвы и Законом о бюджете города Москвы.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что целью осуществляемых субсидий на осуществление капитальных вложений является проектирование и строительство объектов капитального строительства, включая закупку оборудования для технического перевооружения объектов капитального строительства, в том числе, подвижного состава, перечень которых, а также стоимость и сроки строительства которых определяются в приложениях № 1 и № 3 к соглашению.

Также Соглашение обязывает ГУП «Московский метрополитен»: обеспечивать финансирование объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, города Москвы и условиями настоящего соглашения (п. 2.2.1 соглашения); осуществлять платежи, связанные с проектированием и строительством объектов (п. 2.2.2 соглашения); заключать договоры с техническими заказчиками, проектировщиками, генеральными подрядчиками и поставщиками в рамках освоения бюджетных субсидий на осуществление капитальных вложений (п. 2.2.3 соглашения).

На основании дополнительного соглашения от 11.09.2017 № 28 к соглашению в приложение № 1 включен объект «Митинско-Строгинская линия Метрополитена, ДЭС «Минская» (консервация) со сметной стоимостью 1 904 041 000,00 руб.

Истец указал, что ГУП «Московский метрополитен» как получатель субсидии и инвестор-застройщик объектов метрополитена (в соответствии с Уставом ГУП «Московский метрополитен») обязан обеспечить оформление необходимых договорных обязательств для реализации объекта, определить план финансирования на соответствующий период, направить заявку на перечисление субсидии и осуществлять финансирование объекта, в том числе, и необходимых в соответствии с нормативными требованиями сопутствующих услуг.

При этом согласно доводам АО «Трансинжстрой», данная организация вынуждена обеспечивать сохранность объекта ввиду опасности объекта, то есть указанная организация против своей воли присутствует на объекте и не может его покинуть. Между тем в связи с выделением ГУП «Московский метрополитен» бюджетных средств по объекту путем предоставления субсидии, именно данная организация должна самостоятельно организовывать работу по выбору подрядной организации на объекте.

Между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» заключен контракт от 16.09.2011 № 1 на разработку рабочей документации и осуществление строительно-монтажных работ по объектам метрополитена, по которому в перечне объектов проектирования и строительства осуществлялось финансирование ДЭС «Минская» с октября 2017 (объект включен в перечень дополнительным соглашением от 30.10.2017 № 59 к контракту от 16.09.2011 № 1, титул «консервация» уточнен дополнительным соглашением от 19.06.2018 № 66).

Далее во исполнение контракта от 16.09.2011 № 1 в части объекта между АО «Мосинжпроект» и АО «Трансинжстрой» заключен договор от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН на выполнение комплекса работ по обслуживанию шахт № 463 и № 463А по объекту «Митинско-Строгинская линия Московского метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Митино». ДЭС и ФВУ «Минская» (консервация).

Согласно пункту 1.1 договора от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН АО «Трансинжстрой» обязалось выполнить работы по обслуживанию шахт № 463 и № 463А по объекту, а АО «Мосинжпроект» обязалось принять выполненные в соответствии с условиями договора работы и уплатить установленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН срок окончания выполнения работ - не более 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть 20.02.2019.

Далее АО «Трансинжстрой» продолжило выполнять аналогичные работы для АО «Мосинжпроект», заключив договор от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н на выполнение комплекса работ по консервации объекта. В соответствии с пунктом 1.4 договора от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н данный договор также заключен на основании контракта от 16.09.2011 № 1 с ГУП «Московский метрополитен».

Из изложенного следует, что спорные работы оказывались в рамках непрерывного цикла оказания услуг по договорам от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН и от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н во исполнение контракта от 16.09.2011 № 1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику

По смыслу приведенных норм дополнительными являются работы, необходимые для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что между сторонами контракта достигнуто письменное соглашение по спорным работам в материалах дела не имеется. При этом как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от  11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73-16916/2018 целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Кроме того в соответствии с пунктом 12.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 № 25 к контракту) ежемесячно с 25 числа отчетного месяца АО «Трансинжстрой» представляет ГУП «Московский метрополитен» акты приемки выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с подписью и печатью соответствующих филиалов АО «Трансинжстрой» (п.9.1 контракта), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и др.) и необходимые для оплаты счета-фактуры.

Согласно пункту 12.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 № 25 к контракту) ГУП «Московский метрополитен» в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы (п. 12.1 контракта) или направляет обоснованный отказ.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 № 25 к контракту) ГУП «Московский метрополитен» на основании ежемесячно подписываемых актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) предоставляет Департаменту заявку (реестр) на оплату работ АО «Трансинжстрой» по контракту по согласованной с Департаментом форме. К заявке (реестру) прилагаются оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счетов-фактур на оплату работ, выставляемых АО «Трансинжстрой».

Согласно пункту 12.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 № 25 к контракту) Департамент в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные ГУП «Московский метрополитен» документы (п. 1.1 контракта) и при отсутствии замечаний производит оплату по ним на расчетный счет АО «Трансинжстрой» со своего лицевого счета в казначействе с извещением о произведенном платеже ГУП «Московский метрополитен».

Между тем, АО «Трансинжстрой» не учтено, что данный порядок сдачи-приемки выполненных работ касается того объема работ, который предусмотрен контрактом. Так, согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008 № 25 к контракту) стоимость работ по контракту определяется на основании сметной стоимости строительства объекта по Технико-экономическим обоснованиям на строительство объекта, прошедшим экспертизу в Главгосэкспертизе Федерального агентства по строительству и ЖКХ и утвержденным в установленном порядке, с учетом фактически выполненных и оплаченных работ на дату его утверждения. 

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, чтоАО «Мосинжпроект» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может быть выгодоприобретателем от оказываемых истцом услуг по обслуживанию.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением является сбережение имущества, то есть увеличение имущественной массы, находящейся у одного лица при одновременном ее уменьшении у другого лица.

Вследствие реализации государственного контракта возник объект незавершенного строительства, законсервированный и обслуживаемый истцом.

В силу ст. 752 ГК РФ, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Истец оказывал услуги для государственного заказчика в силу отсутствия нового договора (л. 3 абз. 5). Новый договор не был заключен. В силу этого АО «Трансинжстрой» в период времени с 20.02.2019 по 11.08.2019 было вынуждено выполнять обслуживающие работы на объекте напрямую в пользу ГУП «Московский метрополитен» в рамках государственного контракта.

Ответчик не мог обогатиться за счет истца, поскольку не является выгодоприобретателем оказываемых услуг. 

Поскольку истец оказывает услуги по обслуживанию самостоятельно, действуя в своем интересе в рамках наличия обязанности по обслуживанию объекта, в спорный период между ним и ответчиком не могло возникнуть обязательств вследствие неосновательного обогащения. Об отсутствии наличия обязательств перед АО «Мосинжпроект» в спорный период истцу было известно, поскольку договор, с которым связано требование к указанному лицу, закончился надлежащим исполнением.

В данном случае обязательства по обслуживанию ОПО были делегированы истцу от ответчика в рамках договора на период им определенный. Соответственно обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) и на спорный срок отсутствовало. На период следующий после окончания срока договора стороны новый договор не заключен.

Следовательно, исковые требования к акционерному обществу "Мосинжпроект" отклонены судом первой инстанции правомерно.

Удовлетворяя исковые требования к соответчику - ГУП «Московский метрополитен» в части, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в основу решения суда положены доказательства, которые судом не исследовались, в частности дополнительное соглашение от 14.08.2008 №25. Вместе с тем, содержание указанных ГУП «Московский метрополитен» условий данного соглашения приведено в решении суда по делу № А40-265210/2021, которое учитывалось при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Также ГУП «Московский метрополитен» при рассмотрении дела в первой инстанции не оспаривался факт предоставления субсидии и заключения соответствующих соглашений. Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобы подтверждает факт выделения ему бюджетных денежных средств. Следовательно, указание ГУП «Московский метрополитен» на отсутствие в материалах дела соглашения о предоставлении субсидий от 11.02.2013 не может повлиять на правильность установления обстоятельств по делу.

ГУП «Московский метрополитен» в апелляционной жалобе приводит доводы, которые основаны на неверном понимании предмета заявленных требований. В частности, иск заявлен не о взыскании дополнительных работ по договору, а о возврате неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществленного обслуживания производственно-опасного объекта. Выполнение спорных работ после исполнения договора носило обязательный характер в силу нормативно-правовых актов, а также было незамедлительно необходимо для обеспечения целостности объекта, безопасного функционирований метрополитена, а также предотвращения возникновения аварий, иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, выводы судебной экспертизы и установленные по делу №А40-265210/2021 обстоятельства дополнительно подтверждают необходимость в осуществленных истцом работах.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-159539/22  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   А.Б. Семёнова

Судьи   Е.Е. Кузнецова

 Е.В. Бодрова