ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

 11АП-12220/2024

Дело № А55-15774/2024

г. Самара

21 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 июля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-15774/2024 (судья Венчакова О.В.)  

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за непредставление отчетной документации в размере 110 400 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 июля 2024 года) исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 июля 2024 года), просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не заключал спорный договор с истцом; определение о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции в его адрес не направлялось.  

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.  

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 21 июля 2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ПС РФ), Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г.  

13.08.2022 в соответствии со ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (универсальный), № СП-ЦК/САМ/12277 (далее - Договор) в ходе проведения цирковых представлений Цирка Белиссимо, состоявшихся в период с 13.08.2022 по 28.08.2022 (15 представлений) на площадке перед ТРЦ «Аквамолл», расположенной по адресу: 

<

...>.  

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), на объекте в ходе проведения мероприятия. Согласно п.п. 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.  

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора Ответчик обязан в период не позднее 10 календарных дней с последнего дня мероприятия, выплачивать Истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в размере, определённом в соответствии с п. 2.1. Договора.  

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязался в период не позднее 10 календарных дней после окончания мероприятия предоставлять Истцу заполненный, подписанный и скреплённый печатью отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к Договору.  

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 3.7. Договора, Ответчика обязался выплатить штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Общий размер пени за непредставление отчетной документации за период с 08.09.2022 по 12.03.2024 составляет 110 400 руб.  

Ответчику направлено письмо от 22.09.2023 № 1940/23 с требованием о выплате задолженности, уплате пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области.  

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате неустойки за непредставление отчетной документации, согласованной в пункте 3.7 спорного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Согласно пункту 5 статьи 1242 и статье 1244 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе; аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.  

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности документально не оспорил. В соответствии со статьей  

65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Повторно проверив расчет штрафной санкции, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 309, 1228, 1229, 1243, 1244 ГК РФ требования истца о взыскании пени за непредставление отчетной документации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 не заключал спорный договор с истцом, не подтверждены документально, данные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их оценки в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. О фальсификации договора № СП-ЦК/САМ/12277 ответчик также не заявлял.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неизвещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).  

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного  

акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу (месту жительства) ответчика (л.д. 31-35), также указанному им в апелляционной жалобе, и получено предпринимателем 30.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102596979794 (л.д. 28).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 июля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-15774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.В. Коршикова