АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46804/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РУСАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 315 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 250315 рублей, в том числе:

- 81000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договорами-заявками на междугороднюю перевозку №8340 от 21.12.2018, №8358 от 26.12.2018, №8407 от 17.01.2019, №8412 от 18.01.2019, №8421 от 22.01.2019, согласно универсальным передаточным документам №34 от 18.01.2019 на сумму 19000 рублей, №27 от 17.01.2019 на сумму 12000 рублей, №1628 от 20.12.2018 на сумму 13500 рублей, №1655 от 27.12.2018 на сумму 24500 рублей, №41 от 22.01.2019 на сумму 12000 рублей, 

- 169315 рублей неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 25.12.2018 по 08.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга 81000 рублей за период с 09.08.2019 по день фактической уплаты долга 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, представил отзыв на исковое заявление, указывая на то, что основная задолженность перед истцом погашена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 263735 рублей, в том числе:

- 68500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договорами-заявками на междугороднюю перевозку №8340 от 21.12.2018, №8358 от 26.12.2018, №8407 от 17.01.2019, №8412 от 18.01.2019, №8421 от 22.01.2019, согласно универсальным передаточным документам №34 от 18.01.2019 на сумму 19000 рублей, №27 от 17.01.2019 на сумму 12000 рублей, №1628 от 20.12.2018 на сумму 13500 рублей, №1655 от 27.12.2018 на сумму 24500 рублей, №41 от 22.01.2019 на сумму 12000 рублей,  

- 195235 рублей неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 25.12.2018 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга 68500 рублей за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.10.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.10.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 09.10.2019, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки:

- №8340 от 21.12.2018 на междугороднюю перевозку груза (мебель, весом 1000 кг, объем 16 куб.м.), транспортное средство Газель, г.н. Р291СЕ 69, водитель ФИО1,

- №8358 от 26.12.2018 на междугороднюю перевозку груза (мебель, стулья весом 300 кг, объем 6 куб.м.), транспортное средство Камаз, г.н. О148КУ44, водитель ФИО2

- №8407 от 17.01.2019 на междугороднюю перевозку груза (мебель, весом 350 кг, объем 4 куб.м.), транспортное средство Газель, г.н. С263ХА174, водитель ФИО3.

- №8412 от 18.01.2019 на междугороднюю перевозку груза (мебель, стулья весом 350 кг, объем 12 куб.м.), транспортное средство Мерседес Бенц 410Д, г.н. У912УВ 77, водитель ФИО4.

- №8421 от 22.01.2019 на междугороднюю перевозку груза (мебель, стулья весом 120 кг, объем 8 куб.м.), транспортное средство ГАЗ, г.н. Е122РР 159, водитель ФИО5.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза автомобильным транспортом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом  в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, а именно:

- №34 от 18.01.2019 на сумму 19000 рублей, 

- №27 от 17.01.2019 на сумму 12000 рублей, 

- №1628 от 20.12.2018 на сумму 13500 рублей, 

- №1655 от 27.12.2018 на сумму 24500 рублей, 

- №41 от 22.01.2019 на сумму 12000 рублей. 

Доказательства исполнения заявки №8340 от 21.12.2018 в материалы дела не представлено, однако факт принятия услуг по указанному договору-заявке подтвержден ответчиком подписанием акта сверки и не оспорен в отзыве на исковое заявление (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в декабре, январе 2019 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные истцом услуги частично.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №159 от 09.09.2019 на сумму 76000 рублей и №158 от 09.09.2019 на сумму 12500 рублей с указанным назначением платежа соответственно «оплата по акту сверки январь 2019-август 2019» и «оплата по акту сверки январь 2018-март 2018 г.».

Истцом в счет исполнения обязательств по оплате спорных услуг принято платежное поручение на сумму 12500 рублей, согласно пояснениям истца, в связи с неверным указанием в платежном поручении наименования получателя платеж на сумму 76000 рублей на счет получателя не поступил.

Ответчиком документов, опровергающих пояснения истца (выписка с лицевого счета), не представлено.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком,  задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 68500 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 195235 рублей неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 25.12.2018 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга 68500 рублей за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте дополнительные условия договоров-заявок  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность по обеспечению сохранности грузомест (без внутритарного досмотра) в процессе перевозки из пункта отправления в пункт назначения согласно заявки. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме не позднее срока указанного в заявке, в случае неоплаты перевозчик вправе выставить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За срыв загрузки не по вине перевозчика, клиент обязуется оплатить штраф в размере 20% от стоимости перевозки. При простое транспортного средства свыше 24 часов на погрузке или свыше 24 часов на разгрузке, заказчик уплачивает стоимость простоя из расчета 2500 рублей за каждые начавшиеся сутки простоя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт дополнительные условия договоров-заявок).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки с учетом согласованного в пунктах 14 договоров-заявок, составила 195235 рублей за период с 25.12.2018 по 09.09.2019.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 195235 рублей.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в рамках настоящего дела произведено увеличение исковых требований в части неустойки, не оплаченное государственной пошлиной.

С учетом результатов рассмотрения судом спора по существу недоплаченная истцом государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 34000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 34000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №11 от 02.08.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с судебным установлением суммы дебиторской задолженности, возникшей между заказчиком и должником ООО «ПРЕМЬЕР» (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых в рамках настоящего договора услуг, а также их стоимость согласованы сторонами в Приложении №1 к договору, который является его неотъемлемой частью.

- приложение №1 к договору,

- акт оказания услуг от 08.08.2019 к договору об оказании юридических услуг №11 от 02.08.2019, согласно которому исполнитель в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг №11 от 02.08.2019 на момент 08.08.2019 оказал следующие услуги:

-   Правовой анализ представленных документов - 3 часа;

- Подготовка искового заявления - 3 часа. 

- Отправка корреспонденции.

- Составление пакета документов для суда - 1 час. 

- Подача документов в суд.

Общая сумма оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №11 от 02.08.2019 составляет 34000 рублей;

Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

- платежное поручение №1050 от 09.08.2019 на сумму 34000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №49 от 08.08.2019 за оказание юридических услуг по договору №11 от 02.08.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг №11 от 02.08.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 34000 рублей по платежному поручению №1050 от 09.08.2019 на сумму 34000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 34000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РУСАРТ" об уточнении исковых требований в части основного долга до 68500 рублей, в части неустойки до 195235 рублей за период с 25.12.2018 по 09.09.2019, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, удовлетворить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РУСАРТ" удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРЕМЬЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РУСАРТ" 263735 (двести шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей, в том числе 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договорами-заявками на междугороднюю перевозку №8340 от 21.12.2018, №8358 от 26.12.2018, №8407 от 17.01.2019, №8412 от 18.01.2019, №8421 от 22.01.2019, согласно универсальным передаточным документам №34 от 18.01.2019 на сумму 19000 рублей, №27 от 17.01.2019 на сумму 12000 рублей, №1628 от 20.12.2018 на сумму 13500 рублей, №1655 от 27.12.2018 на сумму 24500 рублей, №41 от 22.01.2019 на сумму 12000 рублей, и  195235 (сто девяносто пять тысяч двести тридцать пять) рублей неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 25.12.2018 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга 68500 рублей за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 8006 (восемь тысяч шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРЕМЬЕР" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В.Марьинских