ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-20278/2021

06.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца – закрытого акционерного общества «Содружество» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность № 4 от 07.07.2022), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность № 30 от 10.03.2022), в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республик Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Невинномысскгоргаз» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 по делу № А63-20278/2021, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Содружество» (далее – истец, ЗАО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 781 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 19.06.2022 в размере 181 430 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ в июле 2021 года, объем которого неправомерно рассчитан ответчиком по мощности газопотребляющего оборудования.

Определением от 02.02.2022 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республик Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» и акционерное общество «Невинномысскгоргаз».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная к взысканию денежная сумма не может являться неосновательным обогащением, поскольку уплачена в счет погашения задолженности за поставленный газ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Содружество» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что превышение контрольного значения потерь давления на ротационном счетчике газа (далее – РСГ) более чем на 50%, но не более чем на 80% не является основанием для признания газового счетчика неисправным, а указывает на вероятность временного загрязнения полости РСГ. Неисправным и подлежащим ремонту РСГ признается при перепаде давления на РСГ, превышающем контрольное значение потерь давления более чем на 80%. В данном случае, судом первой инстанции установлено, что выявленный в результате проверки 28.07.2021 перепад давления составил 59 (60)% от контрольного значения потерь давления. Соответственно, согласно подпункта 12.2.4 12.2.4 «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» в данном случае газовый счетчик являлся исправным, но нуждался в очистке загрязнения камеры РСГ. Апеллянт указывает, что протокол поверки от 02.08.2021 № 1562 не является надлежащим доказательством неисправности спорного счетчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просило отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2022 16:07:36 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали свои правовые позиции, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Содружество» следует отказать. 

Судом установлено, что 31.08.2017 между ЗАО «Содружество» (далее - покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - поставщик) заключен договор поставки газа № 31-1- 0211/18, в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.09.2021, по условиям которого поставщик осуществляет поставку газа, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принимает и оплачивает поставленный газ (том 1, л. д. 15 – 23). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019. 

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).

Количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Если представителем поставщика обнаружено самовольное подключение несертифицированного газоиспользующего оборудования, объем потребленного им газа определяется расчетным путем, исходя из пропускной способности подводящего к нему газопровода в соответствии с «Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства Саратов, Гипрониигаз, 1996» при полном раскрытии за период с момента подключения до момента устранения. В случае невозможности достоверного определения периода подключения начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

В случае нарушения работы узла учета газа, покупатель немедленно ставит в известность об этом поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом; нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек Поставщика, установленных на узле учета газа, на запорно-регулирующей арматуре перед техническими устройствами, расположенными до узла учета расхода газа, и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности; неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа; работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа; отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно технической документации; отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения; истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

Пунктом 4.5 договора установлено, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань.

Сторонами согласован перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа, согласно которому поставка газа осуществляется на следующие объекты: 

- котельная, расположенная по адресу: 

<

...>,  состав средства измерений: корректор – АМТ G - № 00000789, METRIX G-10T, наименование газопотребляющего оборудования: DAKON P 30 lux HL (Z);

- цех, расположенный по адресу: 

<

...>, состав средства измерений: корректор – ЕК270- № 13110462, RVG G 100 (диапазон 5-160) № 13037947, ДСП-80В «РАСКО» ИПД 16-5, газопотребляющее оборудование: БИГ-1-1 и БИГ-2-6 (том 1, л. д. 24).

28.07.2021 представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществлена проверка состояния и применения средств измерений на объекте покупателя, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт № 1 (том 1, л. д. 28 – 29).

В акте зафиксировано следующие нарушения: отсутствие пломбы на задвижке дифманометра, факт перепада давления на газовом счетчике в размере 0,52 кПа, при рабочем расходе Qраб 85 куб. м/час. При этом, допустимый перепад давления, при имеющихся показаниях средств измерений и требованиях руководства по эксплуатации, не должен был превышать 0,328 кПа, 

Акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями № 1 от 28.07.52021 подписан генеральным директором общества - ФИО4

Во время проверки представитель истца предъявил паспорт на «Дифманометр стрелочный показывающий ДСП-80В PACKO» зав. № 200930 с отметкой о том, что указанный дифманометр прошел первичную поверку 17.02.2021 и признан годным к применению. В разделе 5 акта проверки от 28.07.2021 также содержится информация о поверке дифманометра.

По итогам проведенной проверки, в ходе которой выявлен факт превышения допустимого предела перепада давления на 59 (60)%, истец обратился к ответчику с заявлением от 29.07.2021 о распломбировке измерительного комплекса для проверки его метрологических характеристик (том 1, л. д. 73).

02.08.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на объекте истца произведено снятие пломб, после чего узел учета газа демонтирован и упакован в мешок, опломбирован и передан обществу, о чем составлен акт опломбирования средств измерений (том 1, л. д. 75).

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по заявлению истца проведена проверка соответствия метрологических характеристик счетчика RVG G 100 № 13037947, по результатам которой оформлен протокол поверки от 02.08.2021 № 1562 (том 1, л. д. 76). 

В соответствии с данным протоколом указанный газовый счетчик признан негодным.

Истец на основании договора от 03.08.2021 № 864 направил счетчик газа RVG 100 зав. № 13037947 на ремонт. 

После завершения ремонта счетчик газа ротационный G100 зав. № 13037947 признан ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» годным, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке (том 1, л. д. 115).

Поскольку предыдущая проверка на объекте истца проведена 31.05.2021, ответчик рассчитал объема газа, поставленного в июле 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования в объеме 663,946 тыс. куб. м газа (с 10 ч. 00 мин. 01.07.2021 по 10 ч.00 мин. 01.08.2021), из которых 493,947 тыс. куб. м газа отражено в акте сдачи-приемки газа от 31.07.2021 по договору и счет-фактуре на сумму 3 682 027 руб. 26 коп., а 170 тыс. куб. м газа в акте сдачи-приемки газа от 31.07.2021 по договору от 29.01.2021 № 31-1-0868/21, о чем составлен акт сдачи-приемки газа от 31.07.2021 с приложением.

В рамках рассмотрения дела № А63-16219/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ЗАО «Содружество» о взыскании задолженности по оплате  газа, поставленного по договору от 31.08.2017 №31-1-0211/18 за период – апрель, июнь, июль 2021 года, потребителем оплачена задолженность в размере 3 500 000 руб. о чем свидетельствует платежное поручение № 441 от 28.10.2021 (том 1, л. д. 104).

Полагая, что определение объема газа по мощности газопотребляющего оборудования является неправомерным и денежные средства в размере 2 625 781 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, 15.11.2021 ЗАО «Содружество» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» претензию о возврате указанной денежной суммы (том 1, л. д. 40 – 41).

Поскольку меры судебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ЗАО «Содружество» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на неправомерном, по его мнению, определении объема газа по мощности газопотребляющего оборудования ввиду признания счетчика газа ротационного G100 зав. № 13037947 нерасчетным.

В пункте 21 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки № 162) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, продаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что 28.07.2021 представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществлена проверка состояния и применения средств измерений организации покупателя – ЗАО «Содружество» в присутствии его представителя, по результатам которой составлен акт № 1 (том 1, л. д. 28 – 29).

В акте зафиксирован факт перепада давления на газовом счетчике в размере 0,52 кПа, при рабочем расходе Qраб 85 куб. м/час. Определение величины потери давления на счетчике газа RVG G 100 № 13037947, принадлежащего истцу, выполнено в соответствие с пунктом 2.7 Руководства по эксплуатации ЛГТИ.407273.001РЭ «Счетчик газа ротационный RVG (G16 - G400) (далее – Руководство; том 1, л. д. 83 - 90).

Измеренное значение перепада давления на узле учета газа истца, отраженное в разделе 5 акта проверки от 28.07.2021 на основании показаний дифманометра, превышало контрольное значение более чем на 50%.

Факт превышения контрольного значения перепада давления истец не оспаривает, напротив, указывает, что превышение перепада давления на 59 (60)% от контрольного значения потерь давления не является основанием для признания счетчика неисправным.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 12.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст) контроль технического состояния турбинных и ротационных РСГ, УПП и струевыпрямителя по результатам измерений потери давления на них выполняют периодически с интервалом, установленным согласно графику работ по техническому обслуживанию узла измерений, но не реже одного раза в месяц. Измеренное значение перепада давления на РСГ сравнивают с контрольным значением. Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 50%, но не превышает контрольного значения более чем на 80%, то необходимо провести анализ предыдущих проверок перепада давления на этом РСГ или изучить данные архива. 

Истцом не предоставлено документальных свидетельств того, что им проводился дополнительный контроль перепада давления, результаты которого опровергали бы результаты проверки, проведенной 28.07.2021. Также истцом не представлено ежемесячных замеров перепада давления на счетчике, для контроля технического состояния. Прибор, выполняющий функции по измерению перепада давления, установленный на узле измерения расхода газа, не имеет функции по архивированию измеряемых параметров.

Кроме того, из результатов проверки, проведенной ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» 02.08.2021, следует, что счетчик газа RVG 100 зав. № 13037947 признан негодным, что также нашло отражение в письме от 14.03.2022 № 02/1852 (том 1, л. д. 76, том 2, л. д. 4).

Как верно отметил суд первой инстанции, основания полагать, что в результате наблюдения за перепадом давления в течение 3 дней соответствующий перепад давления уменьшился и пришел в допустимые значения в пределах 10% у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 Руководства, допустимая относительная погрешность счетчика - от 1% до 2%, в зависимости от диапазона измерений. Между тем, согласно указанному протоколу проверки ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» от 02.08.2021 № 1562, погрешность измерений счетчика газа RVG 100 зав. № 13037947, превышала 2%.

Таким образом, довод апеллянта о том, что счетчик газа RVG 100 зав. № 13037947 являлся исправным, отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, факт неисправности счетчика подтвержден актом проверки средств измерений от 28.07.2021 № 1, протоколом проверки от 02.08.2021 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», а также представленными в материалы дела фотоматериалами (том 1, л. д. 28 – 29, 76, том 2, л. д. 7 – 15).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в спорный период узел учета газа истца являлся неисправным и не мог использоваться в качестве средства коммерческого учета объема поставленного газа. Допустимых доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что протокол проверки ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» не содержит конкретных выводов о том, в чем заключалась неисправность счетчика, следовательно, оснований для признания его нерасчетным не имелось, судом апелляционной инстанции отклонен.

Порядок и форма оформления результатов проверки работоспособности счетчика, нормативно-правовыми актами не регламентирована. Из протокола № 1562 следует, что по нескольким параметрам зафиксировано превышение допустимых значений. Данные значения превышают допустимые нормы, указанные в ГОСТ 8.324-2002 «Счетчики газа. Методика поверки» (том 2, л. д. 4).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Содружество» не имелось.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ от производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 по делу № А63-20278/2021 законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относить на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 по делу № А63-20278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко 

З.М. Сулейманов