АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7334/23 

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-54028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрелв судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - общество «Спецпроект») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу № А60-54028/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 судебное разбирательство перенесено на 16.11.2023 11:15.

В судебном заседании посредством использования системы  веб-конференции принял участие представитель общества «Спецпроект» - ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 10/2023).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее - общество «Днепр») – ФИО2 (доверенность от 12.05.2022 № 6). 

Общество «Днепр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Спецпроект» о взыскании  долга по договору подряда от 17.09.2018 № 6613/018-ПД в сумме 3 262 700 руб.

Общество «Спецпроект» в свою очередь предъявило встречный иск к обществу  «Днепр» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.09.2018 № 6613/018-ПД в сумме 18 024 316 руб. 15 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Спецпроект» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что согласно условиям договора (пункты 1.1-1.3) акт о выполненных работах не свидетельствует о приемке работ, а составляется исключительно для проведения расчетов по договору. Приемка выполненных работ по договору оформляется сторонами актом выполненных работ и передаче прав, который в настоящем случае сторонами не подписан. Следовательно, по мнению заявителя, акты о выполненных работах от 29.07.2019 № 1, от 25.12.2019 № 2, от 28.12.2020 № 3 на общую сумму 7 375 000 руб. не свидетельствуют о фактическом принятии им результата работ. Помимо изложенного, общество «Спецпроект» считает, что истец во взыскиваемую сумму включил и сумму за работы  по разработке и согласованию сметной документации, которые он не выполнял. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что  заказчиком нарушены сроки представления исходных данных. Общество «Спецпроект»  указывает, что согласно условиям договора (пункт 6.1.3) на общество «Днепр» прямо возлагалась обязанность собрать самостоятельно все исходные данные, необходимые для исполнения договора. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Днепр» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Днепр» (подрядчик) и обществом «Спецпроект» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Инвест», заказчик) заключен договор от 17.09.2018 № 6613/018-ПД.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по разработке предпроектного обследования (ППО), основных технических решений (ОТР), проектной документации (ПД), закупочной документации и сопровождении результатов работ в органах экспертизы по объекту договора. Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (приложение 4).

Срок выполнения работ по договору - с даты заключения договора по 30.06.2019. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости по разработке проектной документации, завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.1 договора).

Работа по выполнению предпроектного обследования завершается созданием отчета по предпроектному обследованию в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденный заказчиком, а также принятый по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Работа по разработке основных технических решений завершается созданием основных технических решений в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденных заказчиком, а также принятых по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденные заказчиком, а также принятые по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с пунктом 2.2 договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что моментом перехода от подрядчика к заказчику исключительного права на результаты выполненных работ являются соответствующие даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и передаче прав, а в случае досрочного расторжения настоящего договора - дата расторжения договора. Моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ по разработке проектной документации от подрядчика к заказчику является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Цена договора согласована сторонами в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого указано, что цена договора, составляет 7 552 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 152 000 руб. В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения. В стоимость работ не включены затраты на проведение экспертизы, выполнения расчетов режимов, выполнения комплексных инженерных изысканий, археологической экспертизы. Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору в текущих ценах, указана в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Порядок оплаты определен пункте 5 договора. Авансовые платежи выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета - ППО, ОТР, по разработке и сопровождению проектной документации в экспертизе, по разработке закупочной документации - в размере не менее 30% (тридцати процентов) от стоимости соответствующих работ, указанных в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета.

Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по актам о выполненных работах, актам сдачи приемки результатов выполненных работ, актам о приемке выполненных работ и передаче прав.

Текущие платежи выплачиваются заказчиком при условии получения Заказчиком счета подрядчика в следующем порядке:

- ППО, ОТР, разработка проектной документации (до момента получения экспертизы) в размере 40% (сорок процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах (пункт 5.2 договора).

После получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при условии получения заказчиком счета подрядчика осуществляет платежи в следующем порядке:

- ППО, ОТР, по разработке проектной документации (с учетом получения экспертизы), в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы;

- по разработке закупочной документации в размере 70% (семьдесят процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с пунктом 5.1 договора, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ (пункт 5.3 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.10.2018, пунктом 1.2 которого стороны внесли изменения, предусмотрев срок выполнения работ: с момента поступления аванса до 30.06.2019 при условии своевременного оплаты авансов (пункт 1.1 дополнительного соглашения);

- выполнение предпроектного обследования: с момента поступления аванса до 30.11.2018;

- разработка и согласование основных технических решений: с момента поступления аванса до 30.11.2018;

- разработка и согласование проектной документации (в том числе сопровождение документации в экспертизе): с момента поступления аванса до 30.04.2019;

- разработка и согласование сметной документации (в том числе сопровождение документации в экспертизе): с момента поступления аванса до 30.06.2019;

- разработка и согласование закупочной документации: с момента поступления аванса до 30.06.2019. 

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика в качестве аванса сумму в размере 2 212 500 руб., в том числе:

- 106 200 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 № 31 - аванс за выполнение предпроектного обследования (этап пункт 1.1 календарного графика);

- 531 000 руб. платежным поручением от 16.10.2018 № 30 аванс за выполнение основных технических решений (этап пункт 1.2 календарного графика);

- 1 575 300 руб. платежным поручением от 20.12.2018 № 30 аванс за разработку проектной документации (этап пункт 1.3-1.4 календарного графика).

Аванс за разработку и согласование закупочной документации (этап пункт 2 календарного графика) от заказчика не поступил. 

В подтверждение выполнения работ по разработке предпроектного обследования, основных технических условий, проектной документации подрядчиком представлены:

- акт о выполненных работах от 29.07.2019 № 1 на сумму 354 000 руб.;

- акт о выполненных работах от 25.12.2019 № 2 на сумму 1 770 000 руб.;

- акт о выполненных работах от 28.12.2020 № 3 на сумму 5 251 000 руб.

Указанные акты подписаны заказчиком без возражений.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика в качестве оплаты 1 899 800 руб., в том числе:

- 141 600 руб. платежным поручением от 03.10.2019 № 404, что составляет 40% за выполнение предпроектного обследования (этап пункт 1.1 календарного графика)

- 708 000 руб. платежным поручением от 31.12.2019 № 610, что составляет 40% за выполнение основных технических решений (этап пункт 1.2 календарного графика);

- 1 050 200 руб. платежным поручением от 30.12.2020 № 463 - оплата за разработку проектной документации (этап пункты 1.3 - 1.4 календарного графика).

Посредством электронной почты подрядчик направил 16.07.2021 в адрес заказчика письмо  № 345/07-21 о необходимости предоставления утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, утвержденного в установленном порядке в соответствующих органах, документации по планировке земельного участка. Данное требование заказчиком не исполнено.

В адрес заказчика 01.08.2022 направлено требование № 499/08-22 о предоставление в 10-дневный срок:

- утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, являющегося предметом Договора;

- утвержденной в установленном порядке документации по планировке земельного участка.

Указанное требование содержало уведомление о приостановке подрядчиком работ, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по передаче исходных данных: утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, являющегося предметов договора и утвержденной в установленном порядке документации по планировке земельного участка, а в части выполнения работ по разработку и согласование закупочной документации - аванса за разработку и согласование закупочной документации.

Требование получено заказчиком 04.08.2022.

Подрядчик направил в адрес заказчика уведомление от 17.08.2022 № 541/08-22 об отказе от договора, содержащее требование об оплате фактически выполненных подрядчиком на момента расторжения договора работ в сумме 3 262 700 руб., а также акт о приемки выполненных работ и передаче прав по договору в 2-х экземплярах.

Данное уведомление получено заказчиком 23.08.2022.

Акт о приемки выполненных работ и передаче прав по договору подписан истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на нарушение обществом «Спецпроект» обязанности по оплате фактически выполненных и сданных ему работ до расторжения договора, общество «Днепр» обратилось в суд с  первоначальным иском о взыскании долга.

Общество «Спецпроект» в свою очередь, указывая на допущение просрочки выполнения работ обществом «Днепр», обратилось в суд со  встречным иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 17.09.2018 № 6613/018-ПД, из буквального толкования условий которого следует, что подписание акта сдачи-приемки работ подтверждает сам факт выполнения подрядчиком работ, акты о выполненных работах от 29.07.2019 № 1, от 25.12.2019 № 2, от 28.12.2020 № 3 на общую сумму 7 375 000 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений к качеству, объему и стоимости выполненных работ, платежные поручения от 17.10.2018 № 31, от 16.10.2018 № 30, от 20.12.2018 № 30, от 03.10.2019 № 404, от 31.12.2019 № 610, от 30.12.2020 № 463, из которых следует, что заказчиком на расчетный счет подрядчика в качестве аванса и оплаты перечислены денежные средства в общей сумме 4 112 300 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт выполнения обществом «Днепр» до расторжения договора работ на общую сумму 7 375 000 руб., принятия результата работ обществом «Спецпроект» и невыполнения им обязательства по их оплате в полном объеме.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования, взыскав с  общества «Спецпроект» в пользу общества «Днепр» долг по договору подряда в сумме 3 262 700 руб.

Довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела акты о выполненных работах от 29.07.2019 № 1, от 25.12.2019 № 2, от 28.12.2020 № 3 на общую сумму 7 375 000 руб. в отсутствие акта выполненных работ и передаче прав не могут являться надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Как указано выше акты о выполненных работах от 29.07.2019 № 1, от 25.12.2019 № 2, от 28.12.2020 № 3 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства, опровергающие объем, стоимость и качество фактически выполненных подрядчиком работ в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие, что результат выполненных обществом «Днепр» работ по договору не представляет для общества «Спецпроект» интереса, не имеет потребительской ценности. Общество «Спецпроект» о фальсификации доказательств, о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявляло (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах указанные акты обоснованно приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих факт принятия результата работ обществом «Спецпроект».

Довод заявителя жалобы о том, что им подписаны только акты о выполненных работах, но не акты выполненных работ и передаче прав, не имеет правового значения, поскольку в любом случае факт передачи результата работ подтвержден, возражения по объему и (или) качеству выполненных работ не заявлен, формальные возражения о несоответствии вида акта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Довод общества «Спецпроект» о том, что истец во взыскиваемую сумму включил и сумму за работы  по разработке и согласованию сметной документации, которые он не выполнял, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно акту о выполненных работах № 3, подписанному уполномоченным лицом заказчика 5 251 000 руб. – стоимость выполненной проектной документации, согласованной с Заказчиком. При этом из предмета договора (работы по разработке предпроектного обследования (ППО), основных технических решений (ОТР), проектной документации (ПД) и закупочной документации), а также календарного графика выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору) не следует, что стороны, определяя стоимость разработки и согласования проектной документации в размере  5 251 000 руб., включили в нее также и стоимость по разработке и согласованию сметной документации. 

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Спецпроект», суды правомерно отказали в их удовлетворении, придя к обоснованному выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ. 

Так, суды установили, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.10.2018, пунктом 1.2 которого стороны внесли изменения, предусмотрев срок выполнения работ: с момента поступления аванса до 30.06.2019 при условии своевременного оплаты авансов (пункт 1.1 дополнительного соглашения);

- выполнение предпроектного обследования: с момента поступления аванса до 30.11.2018;

- разработка и согласование основных технических решений: с момента поступления аванса до 30.11.2018;

- разработка и согласование проектной документации (в том числе сопровождение документации в экспертизе): с момента поступления аванса до 30.04.2019;

- разработка и согласование сметной документации (в том числе сопровождение документации в экспертизе): с момента поступления аванса до 30.06.2019;

- разработка и согласование закупочной документации: с момента поступления аванса до 30.06.2019. 

Проанализировав также переписку сторон, суды установили нарушение заказчиком сроков представления исходных данных.

В частности, из письма заказчика основному заказчику работ от 07.08.2018 № 808 следует, что он повторно уведомлял заказчика работ о не предоставлении последним исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. Аналогичные требования содержались и в письмах от 07.08.2018 №№ 809, 811. Следовательно, указанные исходные данные отсутствовали, на тот момент и непосредственно у подрядчика.

Кроме того, суды установили, и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, что необходимые подрядчику данные для выполнения работ по разработке проектной документации ((пункт 1.3 календарного графика выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору)) передавались заказчиком вплоть до 09.10.2020.

Так, письмом от 25.09.2019 № М7/04/2300 направляется согласованных технический отчет обследования состояния опор, необходимый для разработки технических решений по подходу воздушных линий.

Заказчик 15.11.2019 направляет в адрес основного заказчика письмо от 15.11.2019 № 1438, в котором требует предоставить технические условия по ПС 220 кВ Усинская.

Следовательно, указанные технические условия отсутствовали, на тот момент, и у истца, что делало невозможным выполнение работ по договору.

Только 18.11.2019 заказчиком получено согласие (ТУ) на работы в границах придорожной полосы ПС 220 кВ Усинская (письмо № Ц7/8/377).

Таким образом, указанные технические условия отсутствовали, на тот момент, и у подрядчика, что делало невозможным выполнение работ по договору.

Также заказчиком были получены 28.11.2019 данные о производителей оборудования (письмо № М2/08/1499).

Заказчиком направлено 06.12.2019 требование о предоставлении исходных данных по встроенным трансформаторам (письмо № 1522). Согласованная топографическая съемка (письмо № 02-02-01-15076) получена 27.05.2020.

Также из письма от 15.09.2020 № 777 следует, что заказчик направил в адрес своего заказчика запрос на предоставление информации по подключенному оборудованию, номинальным параметрам устанавливаемых трансформаторов тока и т.д. Указанная информация необходима подрядчику для выполнения разделов проектной документации по релейной защите и автоматике.

Письмом от 09.10.2020 № МА-4936 утверждена документация по планировке территории - проект планировки территории. Указанная документация необходима для выполнения разделов проектной документации.

Поскольку предоставленные сведения подтверждают, что исходные данные отсутствовали у самого заказчика, соответственно в указанные периоды данная информация не могла быть представлена и подрядчику. Данные обстоятельства заказчиком не опровергнуты.

Исходя из сроков, необходимых для выполнение проектной документации (пункт 1.3 календарного графика выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору) с момента поступления аванса до окончания работ и составляющим 203 календарных дня определяется реальный срок выполнения работ с момента предоставления всех исходных данных.

Таким образом, приняв во внимание сроки фактического предоставления заказчиком последних исходных данных, суды обоснованно признали, что  первой работ по этапу проектной документации (пункт 1.3 календарного графика выполнения работ и стоимости с учетом срока фактического предоставления (09.10.2020 + 203 дня) подлежали выполнению в срок до 29.04.2021, и, учитывая, что последний акт выполненных работ подписан 28.12.2020 пришли к верному выводу о том, что подрядчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ в редакции дополнительного соглашения, просрочки по этапу отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из статей 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных работ наличие исходных данных является существенным условием.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу № А60-54028/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева