АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-533/2020

13 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН 

<

***>) к главе фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316032700063611, ИНН 

<

***>) о взыскании 652 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ от 09.01.2019, 103 644  рублей 90 копеек договорной пени, 9000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 420 рублей 98 копеек почтовых расходов, 18 196 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 02.12.2019, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия  к главе фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3 ответчик) о взыскании 652 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ от 09.01.2019, 107 678 рублей 60 копеек договорной пени, 18 196 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года судом к рассмотрению принято заявление предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей,   почтовых расходов в размере 221 рубль 14 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последнее уточнение исковых требований принято в судебном заседании 08.07.2020.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 652 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ от 09.01.2019, 103 644  рублей 90 копеек договорной пени, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 420 рублей 98 копеек почтовых расходов, 18 196 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в арбитражном суде извещен заказным письмом №67000844869363 (л.д. 60), которое вручено 13.02.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. 

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2019 между предпринимателем ФИО2 (экспедитор) и главой КФХ ФИО5 (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента по его поручению осуществлять организацию перевозок грузов всеми видами транспорта, осуществление их транспортно-экспедиторского обслуживания на базах экспедитора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за выполнение транспортно-экспедиторского  обслуживания грузов, клиент производит экспедитору оплату на основании выставленных счетов по тарифам и ставкам, оговоренным в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Счета оплачиваются в рублях в безналичной форме путем перечисления клиентом суммы по счету на расчетный счет  экспедитора в течение 5 рабочих дней с момента получения счета экспедитора посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при превышении сроков оплаты клиент уплачивает экспедитора неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, если эта неустойка будет выставлена экспедиторам.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, за период с 06.06.2019 по 23.07.2019 истец организовал перевозку грузов ответчика на общую сумму 659 300 рублей. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены оттиском его печати. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен оттиском его печати, за период с января 2019 года по июль 2019 года по состоянию на 31.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 652 100 рублей.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по организации перевозки грузов исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, применительно к договору транспортной экспедиции существенным условием является условие о предмете, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение.

Оценив условия подписанного сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенного условия необходимого для  заключения договора транспортной экспедиции. Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ от 09.01.2019 признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание подтверждается актами об оказании услуг, содержащими указание на вид оказанных услуг, подписанными главой КФХ ФИО3 без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания услуг, скрепленными оттисками его печатей.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг по перевозке груза и их стоимость не оспорены, что на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду считать, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком признаны.

Согласно пункту 3 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательства оплаты оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 3.2 договора и  в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 652 100 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при превышении сроков оплаты клиент уплачивает экспедитора неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, если эта неустойка будет выставлена экспедиторам.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Предъявление истцом ответчику требования об уплате неустойки подтверждается претензией от 19.12.2019, полученной ответчиком в день ее составления.

Согласно расчету истца, неустойка определена в размере 103 644 рубля 90 копеек, период просрочки - с 14.06.2019 по 18.12.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг нашло свое подтверждение, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № ПА-4/19 от 13.12.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги заказчику, а заказчик принимает и оплачивает их на условиях, изложенных в договоре. 

Юридические услуги предполагают выполнение исполнителем, в том числе,  следующей правовой работы:

- проведение работы по досудебному урегулированию спора с ИП ГКФХ ФИО6 (в числе прочих), подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности с указанного лица, подача апелляционной и кассационной жалоб, подготовка и подача иных необходимых документов, касающихся данного спора;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия (первая инстанция) и иных инстанциях, при рассмотрении дел по данным искам;

- выполнение иных поручений и действий, указанных заказчиком в доверенности от 02.12.2019, выданной на имя исполнителя.

Согласно пункту 5 договора при невозможности представлять интересы заказчика по объективным причинам исполнитель обязан за свой счет обеспечить явку иного компетентного представителя, без изменения условия оплаты. Иными уполномоченными лицами от имени исполнителя являются ФИО7 и ФИО8 

В соответствии с пунктом 8 договора вознаграждение за оказание юридических услуг оплачивается в следующих размерах:

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности – 1 500 рублей;

- подготовка отзывов, ходатайств, заявлений и иных документов, касающихся данного спора – 1 500 рублей;

- участие в одном судебном заседании – 3 000 рублей;

- выполнение иных поручений и действие, указанных заказчиком в доверенности от 02.12.2019, выданной на имя исполнителя – 1 000 рублей за одно действие.

20.01.2020 сторонами договора об оказании юридических услуг подписано дополнительное соглашение о дополнении пункта 8 абзацем, предусматривающим условие о том, что в случае рассмотрения искового заявления в арбитражном суде в порядке упрощенного производства вознаграждение за оказание юридических услуг составляет 9 000 рублей (сбор и изучение материалов, направление претензии, составление искового заявления, составление документов по определениям суда, направление документов ответчику и в суд и т.п.).

В качестве доказательства несения расходов по оплате оказанных юридических услуг на сумму 9 000 рублей представлена выписка из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО4 за 18.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной исполнителем, участие его представителей в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, единообразие судебной практики по подобным спорам, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей являются разумными, подлежащим взысканию за счет ответчика, как проигравшей стороны. 

Почтовые расходы истца в сумме 420 рублей 98 копеек подтверждены представленными в дело кассовыми чеками (с приложением описи вложения): от 04.02.2020 (л.д. 76) на сумму 221 рубль 14 копеек о направлении ответчику искового заявления; от 11.03.2020 (л.д. 66) на сумму 199 рублей 84 копейки о направлении ответчику заявления о взыскании судебных расходов на представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Установив, что почтовые расходы в заявленном размере понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, суд возлагает их на ответчика.  

При цене иска 755 744 рубля 90 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 18 115 рублей.

Согласно платежному поручению № 27 от 03 февраля 2020 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 196 рублей.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 115 рублей. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 81 рубль подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с главы фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316032700063611, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН 

<

***>) 652 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 01-ТЭО-19/ИПА-ИПСФ от 09.01.2019, 103 644  рублей 90 копеек договорной пени, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 420 рублей 98 копеек почтовых расходов, 18 115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 81 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова