АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1489/2023

г. Краснодар

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика (истца по встречному иску) – администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2024, дополнительное решение от 11.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А18-1489/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Энерго»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация) с иском о признании незаконным уведомления от 16.05.2023 № 1515 о досрочном расторжении договора (инвестиционного соглашения) о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг на территории муниципального образования «Городской округ город Магас» от 02.08.2021 № 1.  

Иск основан на положениях Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  

Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивирован отсутствием у администрации законных оснований для досрочного расторжения договора от 02.08.2021 № 1.  

Администрация обратилась в арбитражный суд к обществу со встречным иском: 

– об обязании общества освободить земельный участок, предоставленный для размещения нестационарного торгового объекта № 5 (далее также – НТО, объект) по аллее им. А. Кадырова, 1 микрорайон, г. Магас, путем его демонтажа в течение месяца со дня вступления решения в силу;  

– в случае неисполнения обществом решения в установленный срок предоставить администрации право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с последующим возмещением расходов за счет общества.  

Встречные исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормах Закона № 381-ФЗ и мотивированы следующим. Муниципальные акты, на основании которых с обществом заключен договор от 02.08.2021 № 1, признаны незаконными вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022. Кроме того, обществом допущены существенные нарушения условий договора от 02.08.2021 № 1. По результатам обследования размещенного обществом пункта питания/торговли № 5 рабочей группой администрации установлено, что при размещении объекта не соблюден отступ от бордюрного камня, а также превышены параметры его параметры (фактическая площадь объекта – 50 кв. м при предусмотренной договором площади 32 кв. м). Обществу направлено предписание от 04.10.2021 № 3689 (получено им 10.10.2021) об устранении выявленных нарушений, требования которого не исполнены. В этой связи на основании подпункта 3.1 пункта 3 договора от 02.08.2021 № 1 обществу 16.05.2023 направлено уведомление № 1515 о расторжении в одностороннем порядке договора. Однако до настоящего времени, несмотря на прекращение договорных отношений, объект обществом не демонтирован.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2024 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления администрации о расторжении инвестиционного соглашения от 02.08.2021 № 1. Удовлетворен встречный иск администрации об обязании общества освободить земельный участок, предоставленный для размещения павильона № 5 по аллее им. А. Кадырова, 1 микрорайон, г. Магас, путем его демонтажа в течение месяца со дня вступления решения в силу. В случае неисполнения решения в установленный срок администрации предоставлено право произвести демонтаж объекта с последующим  

возмещением расходов за счет общества. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.  

Дополнительным решением от 11.12.2024 Арбитражный суд Республики Ингушетия взыскал с общества в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение от 25.11.2024 и дополнительное решение от 11.12.2024 оставлены без изменения.  

Суды установили, что между администрацией и обществом по результатам открытого аукциона был заключен договор (инвестиционное соглашение) о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Городской округ город Магас» от 02.08.2021 № 1. По условиям договора администрация предоставляет обществу право на размещение нестационарного торгового объекта: пункт питания/торговли и летняя зона, площадью 32 кв. м, для осуществления торговой деятельности и оказания услуг по адресу: 

<

...> со сроком до 02.08.2024. Между администрацией и обществом 17.02.2022 заключено дополнительное соглашение к договору от 02.08.2021 № 1. Общество произвело работы по установке объекта и его дополнительного обустройства, которые завершены. Администрация 16.05.2023 направила обществу уведомление № 1515 о расторжении в одностороннем порядке (об отказе от) договора от 02.08.2021 № 1. Несогласие с указанным уведомлением послужило основанием для обращения общества в суд с иском. Администрацией заявлен встречный иск об обязании общества освободить земельный участок под размещенным объектом путем демонтажа последнего в связи с отсутствием договорных отношений. Администрация указывает, что 17.06.2021 принято постановление № 117 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Утверждены положения и состава аукционной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, положения и состава приемочной комиссии. Также утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение НТО на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Кроме того, Городским Советом муниципального образования «Городской округ город Магас» принято решение от 16.07.2021 № 25/2-4 «Об утверждении положения о порядке размещения НТО и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования "Городской округ город Магас"». Администрацией 27.07.2021 и 06.10.2021 проведены открытые аукционы на право  

размещения НТО на территории города Магас. По результатам торгов заключен, в том числе, и договор от 02.08.2021 № 1. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022 признано незаконным постановление администрации от 17.06.2021 № 117 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Магас», Положение и состав аукционной комиссии по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов, Положение и состав приемочной комиссии, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Городской округ город Магас"». Также рабочей группой администрации выявлено, что объект размещен обществом с нарушением условий договора от 02.08.2021 № 1, им нарушены границы размещения (не соблюден отступ от бордюрного камня) и превышены параметры объекта. В этой связи администрацией направлено обществу предписание от 04.10.2021 № 3689 о необходимости в течение 5 дней с момента его получения устранить выявленные нарушения. Ввиду неустранения выявленных нарушений, администрация направила обществу уведомление № 1515 о расторжении договора от 02.08.2021 № 1, однако объект обществом не демонтирован. При разрешении спора суды со ссылкой на положения Закона № 381-ФЗ установили, что основанием для проведения торгов и заключения с обществом договора от 02.08.2021 № 1 послужили муниципальные акты, которые признаны недействительными вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2024 по делу № 2а-3705/2022. Это означает отсутствие правовых оснований для размещения обществом объекта и исключает удовлетворение требования общества о признании незаконным уведомления администрации от 16.05.2023 № 1515. При этом обществом нарушены условия договора от 02.08.2021 № 1, выразившиеся в том, что им нарушены границы размещения объекта (не соблюден отступ от бордюрного камня), а также превышены его параметры (фактическая площадь – 50 кв. м, тогда как администрацией выдано разрешение на размещение объекта площадью 32 кв. м). Таким образом, действия администрации по досрочному прекращению договорных отношений признаны судами правомерными. В этой связи имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований.  

Общество обжаловало решение, дополнительное решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции нарушил положения статьи 132  

Кодекса, поскольку встречные требования администрации не направлены к зачету первоначального требования общества. Совместное рассмотрение административного дела (глава 24 Кодекса) и искового производства (глава 13 Кодекса), что противоречит принципам специализации судебных процедур. Принятие встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных статьей 132 Кодекса, является основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса. Удовлетворяя встречный иск, судебные инстанции произвольно применили правила о преюдиции со ссылкой на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022. Указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора (часть 3 статьи 69 Кодекса), поскольку обстоятельства законности размещения (использования) обществом объекта в рамках заключенных сторонами договоров судом общей юрисдикции не исследовались и в судебном акте не отражены. Данным решением не устанавливались также факты, относящиеся к законности заключения сторонами договора от 02.08.2021 № 1. Позиция общества подтверждена выводами Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащимися в постановлении от 08.05.2023 по делу № А18-2934/2023. Сложилась ситуация, при которой апелляционный суд по рассматриваемому делу счел решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022, имеющим преюдициальное значение, а по делу № А18-2834/2023 суд апелляционной инстанции это же решение таковым не признал. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций вместо формальной ссылки на решение суда общей юрисдикции и игнорирования доводов общества должны были установить фактические обстоятельства дела, обратное приводит к правовой неопределенности в отношениях между муниципалитетом и обществом. Суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества о незаконности направленного администрацией уведомления об одностороннем отказе от договора от 02.08.2021 № 1 в связи с отсутствием правовых оснований для его досрочного расторжения. Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 168 и 270 Кодекса не оценили также представленные обществом доказательства (договор, дополнительное соглашение к нему и др.).  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией и обществом по результатам открытого аукциона был заключен договор (инвестиционное соглашение) о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Городской округ город Магас» от 02.08.2021 № 1. По условиям договора администрация предоставляет обществу право на размещение нестационарного торгового объекта: пункт питания/торговли и летняя зона, площадью 32 кв. м, для осуществления торговой деятельности и оказания услуг по адресу: 

<

...> со сроком до 02.08.2024. Между администрацией и обществом 17.02.2022 заключено дополнительное соглашение к договору от 02.08.2021 № 1. Общество произвело работы по установке объекта и его дополнительного обустройства, которые завершены.  

Администрация 16.05.2023 направила обществу уведомление № 1515 о расторжении в одностороннем порядке (об отказе от) договора от 02.08.2021 № 1. Общество обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного уведомления, мотивированным его незаконностью.  

Администрация заявила встречный иск об обязании общества освободить земельный участок под размещенным объектом путем демонтажа последнего в связи с отсутствием договорных отношений. Администрация указывает, что 17.06.2021 принято постановление № 117 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Утверждены положения и состава аукционной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, положения и состава приемочной комиссии. Также утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение НТО на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Кроме того, Городским Советом муниципального образования «Городской округ город Магас» принято решение от 16.07.2021 № 25/2-4 «Об утверждении положения о порядке размещения НТО и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования "Городской округ город Магас"». Администрацией 27.07.2021 и 06.10.2021 проведены открытые аукционы на право размещения НТО на территории города Магас. По результатам торгов заключен, в том числе, и договор от 02.08.2021 № 1.  

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022 признано незаконным постановление администрации от 17.06.2021 № 117 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Магас», Положение и  

состав аукционной комиссии по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов, Положение и состав приемочной комиссии, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Городской округ город Магас"». Также рабочей группой администрации выявлено, что объект размещен обществом с нарушением условий договора от 02.08.2021 № 1, им нарушены границы размещения (не соблюден отступ от бордюрного камня) и превышены параметры объекта.  

В этой связи администрацией направлено обществу предписание от 04.10.2021 № 3689 о необходимости в течение 5 дней с момента его получения устранить выявленные нарушения. Ввиду неустранения выявленных нарушений, администрация 16.05.2023 направила обществу уведомление № 1515 о расторжении договора от 02.08.2021 № 1, однако объект обществом не демонтирован.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».  

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, спорные правоотношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, они регулируются нормами гражданского законодательства.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) даны разъяснения по применению указанных положений Гражданского кодекса. В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации  

действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий администрации по досрочному расторжению (отказу от) договора от 02.08.2021 № 1, поэтому отказали обществу в удовлетворения требования о признании недействительным уведомления от 16.05.2023 № 1515. Отсутствие между сторонами договорных отношений влечет удовлетворение встречного иска администрации об освобождении земельного участка от объекта, размещенного на нем обществом в отсутствие правовых оснований.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы общества о нарушении судом первой инстанции при принятии встречного иска администрации положений статьи 132 Кодекса, мотивированный тем, что первоначальное требование заявлено на основании норм главы 24 Кодекса, признается судом округа несостоятельным. Податель жалобы не учитывает, что заявленное им требование является исковым (статьи 153, 154, 450.1 Гражданского кодекса, пункт 50 постановления от 23.06.2015 № 25).  

Общество в жалобе также приводит доводы о незаконности одностороннего отказа администрации от договора, а также о том, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022 не должно было приниматься судами во внимание, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Суд округа, соглашаясь с тем, что судами первой и апелляционной инстанций спор по существу разрешен правильно, исходит из следующего.  

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам (абзац третий пункта 32, абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Судами при разрешении спора установлено, что объектом предоставления обществу по договору от 02.08.2021 № 1 являлось место размещения объекта по оказанию услуг (пункта питания/торговли и летней зоны) на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Применительно к этому обстоятельству между сторонами спор отсутствует. Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2022 по делу № 2а-3705/2022 признаны незаконными муниципальные акты, регулирующие основания, порядок предоставления мест для размещения НТО и заключения соответствующих договоров, а также утвердивший схему размещения НТО на территории муниципального образования «Городской округ город Магас». Суд по названному делу установил, что администрацией в схему размещения НТО незаконно включены такие виды объектов как: «Пункт  

питания/торговли», «Пункт (павильон) торговли/питания с летней зоной», «Пункты передвижной торговли и питания», «Остановочный павильон с пунктом питания/торговли павильон и зоной ожидания», «Зона размещения пунктов питания», «Прокат игрового и спортивного оборудования/инвентаря», «Павильон/летнее кафе/зона отдыха», «Прокат спортивного инвентаря», «Прокат игрового оборудования». Исходя из положений статей 2, 6, 10 Закона № 381-ФЗ, нестационарные торговые объекты предназначены для осуществления торговой деятельности вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров. Деятельность по оказанию услуг общественного питания не является торговой деятельностью и, следовательно, не относится к предмету регулирования законодательства о торговле. Таким образом, заключенный сторонами договор от 02.08.2021 № 1 опосредует оказание услуг общественного питания и продажу пищевой продукции, не относящихся к торговой деятельности и которая не могла включаться в схему размещения нестационарных торговых объектов. Следовательно, указанный договор подлежит квалификации как ничтожный, противоречащий существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления от 23.06.2015 № 25). Такая квалификация заключенного сторонами договора соответствует правовому подходу, содержащемуся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2025 по делу № А18-1392/2024 и от 21.08.2025 по делу № А18-1364/2024 (со схожими фактическими обстоятельствами). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). В этой связи требование администрации об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного на нем объекта следует квалифицировать как реституционное (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении первоначального иска общества о признании незаконным уведомления от 16.05.2023 № 1515 и удовлетворили встречные требования администрации. Поскольку неправильные выводы судов, касающиеся квалификации спорных правоотношений, не привели к принятию неправильных по существу спора судебных актов, а также учитывая их итоговое решение, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.  

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при  

подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.06.2025 № 268). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия 25.11.2024, дополнительное решение от 11.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А18-1489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Авдякова  

 М.Н. Малыхина