СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А27– 18972/2016

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Назарова А.В. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7140/2018 (4)) на определение от 08.10.2019  Арбитражного суда Кемеровской области (судья  О.В. Виноградова) по делу № А27– 18972/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652420, 

<

...>) по заявлению АО КБ «Агропромкредит» об исправлении опечатки, допущенной в имени ответчика в тексте судебного акта,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),  

ус т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года (резолютивная часть решения от 11 июля 2017 года) в отношении должника – гражданина ФИО3 (ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 29 июля 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 21 июля 2017 года, № сообщения 1953826.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.11.2018 года, частично удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит», признаны недействительными договоры дарения от 25.04.2014, заключённые между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника рыночной стоимости земельных участков в сумме 324 700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В арбитражный суд 02 октября 2019 года поступило заявление ФИО5 об исправлении опечатки, допущенной в имени ответчика в тексте судебного акта.

Определением от 08.10.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление. 

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08.10.2019, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что первоначальный судебный акт к ней не имеет никакого отношения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части определения от 22.06.2018 и по тексту определения допущена опечатка в имени должника, вместо имени ответчика  «Мария» указано «Марина».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2019 указанная опечатка была исправлена, суд определил: по тексту определения вместо «Дроздова Марина Владимировна» считать верным «ФИО2».

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения наименования ответчика.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Арбитражный апелляционный суд считает, что допущенная опечатка не затрагивает существа определения от 22.06.2018, поэтому может быть исправлена на основании вышеуказанной процессуальной нормы права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была привлечена  к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве ответчика.  Судебные извещения направлялись на имя ФИО2 (л.д.4, 114, 146 том 9), по адресу: 

<

...>, который был указан самой ФИО2 в апелляционной жалобе, поданной 02.07.2018 (л.д.134 том 9). О том, что судебный акт от 22.06.2018 вынесен в отношении ФИО2, свидетельствует подача апелляционной жалобы последней в установленный срок для обжалования определения, что следует из определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, которым ее жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу.

Учитывая определение суда первой инстанции от 08.10.2019 об исправлении опечатки, допущенной судом в наименовании должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.10.2019

Таким образом, исправляя опечатку, суд первой инстанции, не изменяя содержания судебного акта, указал объявленную сторонам резолютивную часть решения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области. 

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2019  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27– 18972/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  А.В. Назаров

 

                                                                                                           ФИО1