﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-12291/2018

город Самара

10 ноября 2021 года

11АП-13787/2021		

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от заявителя апелляционной жалобы: Денисова Т.Д. (доверенность от 22.12.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 (судья Докучаева Е.С.)  по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" (вх. № 147703) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-12291/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косова Михаила Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018  Косов Михаил Валентинович (далее – Косов М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич (далее – финансовый управляющий, ФУ Крылов А.В.).

Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" (далее – АО КБ "ГАЗБАНК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 282 383 068 руб. 76 коп. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 заявление удовлетворено. 

Кредитор обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021  отменить, требование удовлетворить в размере 396 844 557 руб. 72 коп.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2007 между Банком и Косовым М.В. заключен кредитный договор № 02/07, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 60 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита и по 01.10.2008 в размере 18 % годовых, с 01.10.2008 по день фактического возврата кредита - 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Косов М.В. в установленный договором срок - 01.10.2013 не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным Банк обращался в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Косову М.В. и ООО «Марс-М» (являющемуся поручителем Косова М.В. по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Косову М.В. и ООО «Марс-М» удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскано 92 041 603 руб. 27 коп.

Однако решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/14 в полном объеме не исполнено.

15.08.2011 между Банком и Косовым М.В. заключен договор № 81/11, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 3 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита и по день фактического возврата кредита - 18 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Косов М.В. в установленный договором срок - 01.10.2013 не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным Банк обращался в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Косову М.В.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Косову М.В. удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскано 4 176 995 руб. 07 коп.

Однако решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/14 в полном объеме не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявления финансовый управляющий должника ссылался на следующие обстоятельства.

Требование об уплате неустойки и процентов не может быть включено в реестр требований кредиторов Косова М.В. в связи с истечением срока исковой давности.

Срок исполнения кредитного договора № 02/07 закончился, согласно п. 1.4 указанного договора, 30.07.2012. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек 31.07.2015.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обращалось в Ленинский районный суд города Самары с заявлением о взыскании суммы основного долга и суммы процентов на дату обращения в суд по кредитному договору № 02/07.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014 взыскана задолженность в твердой сумме 92 041 603, 27 руб.

В то же время, требование об уплате неустойки и об уплате процентов по дату фактического возврата кредита не заявлялось и не было отражено в решении по делу № 2-27/2014. Из условий договора не следует, что проценты уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, в связи с чем не подлежит применению абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС № № 43, и срок исковой давности по требованию об уплате процентов исчисляется в зависимости от истечения срока возврата основного долга.

Требования о взыскании неустойки, о взыскании процентов не могут быть включены в реестр требований кредиторов Косова М.В. так как срок исковой давности по ним истек 31.07.2015.

Требования по кредитному договору № 81/11 не могут быть включены в реестр требований кредиторов, так как возможность принудительно исполнения судебного акта, на котором они основаны, утрачена.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24.04.2014, удовлетворено исковое заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» к Косову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 81/11 в общем размере 4 176 995, 07 рублей. Определение вступило в силу 24.04.2014.

Исполнительный лист на Решение Ленинского районного суда города Самары по делу № 2-27/2014 должен был быть предъявлен к исполнению в срок до 25.04.2017.

В ответах ФССП на запросы финансового управляющего в отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении Косова М.В., а также в открытых источниках ФССП (в том числе Банке данных исполнительных производств -http://fsspras.ru/iss/ip), отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в трехлетний срок, установленный ст. 21 Закона № 229-ФЗ. Также заявителем не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с правилами статьи 22 Закона № 229-ФЗ либо восстановления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Отсутствуют доказательства предъявления исполнительного документа к счету должника в банке или в иной кредитной организации.

Основания для включения задолженности по кредитному договору № 81/11, подтвержденной Решением Ленинского районного суда от 30.01.2014 отсутствуют в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению, направленному АО АКБ «ГАЗБАНК» финансовому управляющему, не приложены документы, поименованные в приложениях, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В письменных возражениях на отзыв финансового управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылалось на следующие обстоятельства.

В своем отзыве финансовый управляющий должника неправомерно указал суммы задолженностей в размере 51 449 593,37 руб. по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 и 1 309 729,71 руб. по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011 процентами за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования АО АКБ «ГАЗБАНК» основаны на кредитных договорах, проценты по кредиту имеют иную правовую природу, отличающуюся от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Довод финансового управляющего должника о том, что требование об уплате неустойки и процентов не может быть включено в реестр требований кредиторов Косова М.В. в связи с истечением срока исковой давности суд первой инстанции признал необоснованным по следующим основаниям.

Финансовым управляющим неверно определен срок окончательного возврата кредита, определенный п. 1.4 Кредитного договора № 02/07 от 30.07.2007. Окончательным сроком возврата кредита в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора №0 2/07 от 30.07.2007 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.04.2013 является дата не позднее 01.10.2013.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № 02/07 от 30.07.2007 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого Заемщик пользовался кредитом (его частью).

В нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 должником не была возвращена сумма кредита (основной долг), Косов М.В. до настоящего времени продолжает фактическое использование кредита, таким образом, действия АО АКБ «ГАЗБАНК» по начислению процентов являются обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, как основного долга, так и процентов за кредит и неустоек за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, таким образом, сроки исковой давности АО АКБ «ГАЗБАНК» не были пропущены.

В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора № 02/07 от 30.07.2007 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Заемщиком принятых на себя обязательств. До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены, поэтому все положения договора действуют.

Довод финансового управляющего должника о том, что требования по кредитному договору № 81/11 не могут быть включены в реестр требований кредиторов, так как возможность принудительного исполнения судебного акта, на котором они основаны, утрачены также является необоснованным.

Финансовый управляющий не представляет в материалы дела надлежащим образом заверенные копии ответов ФССП, на которые он ссылался в качестве доказательства непредъявления Банком исполнительного листа к исполнению.

АО АКБ «ГАЗБАНК» в материалы дела представлено достаточно доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2014, копия заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о возбуждении исполнительного производства (повторное) с отметкой канцелярии ОСП Советского района г. Самары, сведения из электронный базы Банк исполнительных производств.

15.05.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об оставлении требования кредитора без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель многократно не являлся в судебные заседания по данному обособленному спору, требования суда первой инстанции не исполнял, не предоставлял документы, которые требовал суд первой инстанции, не ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие представителя.

АО АКБ «ГАЗБАНК» считало ходатайство финансового управляющего необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Неявки в судебное заседание представителя АО АКБ «ГАЗБАНК» в октябре 2018 (2 судебных заседания) обусловлены тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-21551/2018 Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и наличие обособленного спора по рассмотрению требования АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов Косова М.В. установлено только посредством проверки кредитного портфеля Банка, необходимостью длительного времени для получения документов из архива.

АО АКБ «ГАЗБАНК» в ходе обособленного спора по рассмотрению его требований проявляет процессуальную активность, участвуя в судебных заседаниях и приобщая к материалам дела дополнительных документов, доказывающих обоснованность требований, тогда как представителя финансового управляющего должника не было ни в одном судебном заседании, а представленный в материалы дела отзыв, позиция которого не подтверждена документально, в частности, документы по исполнительным производствам в отношении должника представлены финансовым управляющим в суд только 05.06.2019.

Ввиду наличия уважительности причин пропуска двух судебных заседаний и отсутствия повторности неявки заявителя в судебное заседание (была неявка заявителя в судебные заседания 23 октября 2018 и 25 декабря 2018, тогда как в судебном заседании 09.11.2018 и во всех судебных заседаниях в 2019 (до заявления ходатайства финансового управляющего) АО АКБ «ГАЗБАНК» обеспечивал явку своего представителя, АО АКБ «ГАЗБАНК» считало, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об оставлении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.

Финансовый управляющий поддержал ранее изложенные доводы, в том числе о невозможности начисления неустойки в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, если судом первой инстанции будет установлено, что неустойка подлежит начислению, то она в любом случае не может быть взыскана более чем за три года до подачи АО АКБ «ГАЗБАНК» заявления о включении в реестр требований Косова М.В.

Заявление о включении в реестр подано 29.08.2018.

19.06.2019 в отношении Косова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем на основании абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с этой даты неустойки и иные санкции не подлежат начислению.

Согласно Постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, общий остаток задолженности после обращения взыскания на заложенное имущество составил 56 371 398,65 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007, неустойка установлена в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки представлен за период с 29.08.2015 по 19.06.2018, сумма процентов по всем задолженностям составил 86 755 582,52 руб.

Финансовый управляющий считал неустойку несоразмерной и просил снизить по правилам ст. 333 ГК РФ до однократного размера ставки рефинансирования.

Сумма основного долга 56 371 398,65 руб., сумма процентов 13 808 147,53 руб. 

В письменных пояснениях от 11.06.2019 финансовый управляющий полностью поддержал свою позицию, изложенную в отзыве от 11.09.2019, а также пояснил следующее.

Резолютивная часть Решения Ленинского районного суда города г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014 содержит требование о взыскании с Косова М.В. задолженности в твердой сумме: 92 041 603, 27 руб., из которых 59 995 465,93 -задолженность по основному долгу, 31 986 137, 35 - задолженность по процентам за период 07.08.2007-01.10.2013.

Требование об уплате процентов по дату фактического возврата кредита не заявлялось. Требование об уплате неустойки не заявлялось и не отражено в резолютивной части решения, подтверждающей заявленное требование.

Касательно доводов заявителя о предъявлении исполнительного листа к исполнению финансовый управляющий пояснил ледующее.

АО АКБ «Газбанк» предъявлены к взысканию задолженность, основанная на двух кредитных договорах.

Задолженность по договору № 02/07 в размере 92 041 603, 27 руб. подтверждена решением Ленинского районного суда города г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2¬26/2014.

Задолженность по договору № 81/11 подтверждена решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/2014.

Вместе с тем, что подтверждается в том числе доводами заявителя, а также сведениями о ходе исполнительных производств, представленных ранее, исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный трехлетний срок лишь на решение Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014.

С вышеуказанным контррасчетом АО АКБ «ГАЗБАНК» не согласился.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Косова М.В., ООО фирма «Марс-М» взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 в размере 91 981 603,27 руб., в том числе 59 995 465,93 руб. - основной долг, 31 986 137,35 руб. - проценты, 60 000, 00 - государственная пошлина, а также 30 000 руб. расходы по оплате экспертизы.

05.10.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 16,86 руб., 02.11.2015 произведено погашение задолженности в размере 42 145 200,00 руб., которое распределено следующим образом: 89 983,14 руб. - судебные расходы; 31 986 137,35 руб. - проценты; 10 069 079,51 руб. - основной долг.

Таким образом, должником не исполнено решение суда в размере 81 912 523,76 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Косова М.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 в размере 4 148 054,80 руб. в том числе; 3 000 000,00 руб. - основной долг, 1 148 054,80 руб. - проценты, 28 940,27 руб. - государственная пошлина, а также 20 000,00 руб. - расходы по оплате экспертизы (солидарно с залогодателем).

15.06.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 48 940,27 руб., 03.07.2015 произведено погашение в размере 1 617 539,73 руб., которые распределены следующим образом: 1 148 054,80 руб. - проценты; 469 484,93 руб. - основной долг; 26.08.2015 произведено погашение в размере 1 005 000,00 руб. 

Должником не исполнено решение суда в размере 1 525 515,07 руб.

Общий размер  неисполненных обязательств  по  решениям суда составил 83 438 038,83 руб.

Следовательно, контррасчет финансового управляющего, выполненный исходя из суммы остатка задолженности в размере 56 371 398,65 руб., является неверным.

АО АКБ «ГАЗБАНК» считало недопустимым применение снижения процентной ставки по кредитным обязательствам, а также снижения неустойки по правилам ст. 333 ПС РФ, поскольку финансовым управляющим не приведены основания, подтверждающие обстоятельства предприятия должником мер по урегулированию задолженности, по ее погашению.

Финансовый управляющий не согласился с доводами АО АКБ «ГАЗБАНК» по следующим основаниям.

Задолженность по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007.

В возражениях на контррасчет АО АКБ «ГАЗБАНК» допущена арифметическая ошибка.

АО АКБ «ГАЗБАНК» указано: «Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно Косова М.В., ООО «Фирма Марс-М» взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 в общем размере 91 981 603,27 руб., в том числе 59 995 465,93 руб. основной долг, 31 896 137, 35 руб. - проценты, 60 000,00 руб. -государственная пошлина, 30 000,00 руб. - расходы по оплате экспертизы.

05.10.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 16, 86 руб.;

02.11.2015 произведено погашение задолженности в размере 42 145 200 руб.,

которое распределено следующим образом: 89 983, 14 руб. - судебные расходы 31 986 137, 35 - проценты 10 069 079, 51 - основной долг.

Должником не исполнено решение суда в размере 81 912 523, 76 руб.»

Сумма 81 912 523, 76 руб. получена представителем АО АКБ «ГАЗБАНК» путем вычитания из общей суммы взысканной судом задолженности (91 981 603,27 руб., в которую включены основной долг, проценты, судебные расходы) части суммы погашения, приходящейся лишь на основной долг (10 069 079, 51 руб.), что является ошибочным.

С учетом погашений, сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по данному кредитному договору, взысканная Решением Ленинского районного суда, на сегодняшний день составляет 49 926 386, 42 руб. (91 981 603,27 руб. - 16, 86 руб. - 42 145 200 руб. = 49 926 386, 42 руб.)

Аналогичная сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» содержится в реестре требований кредиторов солидарного должника Косова М.В. - ООО «Фирма Марс-М».

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства № 7468/14/45/63, общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству после обращения взыскания на заложенное имущество составил 56 371 398,65 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 49 926 386, 42 руб.

Доказательств иного АО АКБ «ГАЗБАНК» не представлено.

Контррасчет договорной неустойки по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 с учетом довода о применении срока исковой давности.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007, неустойка установлена в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 с учетом довода о применении срока исковой давности.

Помимо прочего, к процентам, требование о взыскании которых по дату фактического возврата займа заявлено АО АКБ «ГАЗБАНК», также подлежит применению срок исковой давности.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007, процентная ставка с 02.10.2008 по день фактического возврата кредита установлена в размере 20 % годовых.

Расчет процентов по дату фактического возврата кредита производится исходя из остатка суммы основного долга без учета процентов, за период с 29.08.2015 по 19.06.2018 с учетом погашения от 02.11.2015. Задолженность по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011.

Согласно ответам, полученным финансовым управляющим из органов ФССП, сведения о предъявлении исполнительного документа на Решение Ленинского районного суда от 30.01.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011, к исполнению в трехлетний срок (до 24.04.2017) отсутствуют.

Вместе с тем, если доказательства своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, представленные АО АКБ «ГАЗБАНК», суд сочтет убедительными, финансовый управляющий обращает внимание на расхождения в сумме долга, указанной АО АКБ «ГАЗБАНК» в заявлении о включении в реестр и в возражениях на контррасчет, представленных 11.09.2019, а также о необходимости применения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов и договорной неустойки.

Размер задолженности по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011.

АО АКБ «ГАЗБАНК» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 29.08.2018 указано, что сумма основного долга по кредитному договору № 81/11, взысканного Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014, составил 2 507 306, 29 руб.

В возражениях на контррасчет речь идет о сумме 1 525 515, 07 руб. с учетом следующих погашений.

Аналогичная сумма указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства по данному Решению от апреля 2018, направленного представителем АО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес финансового управляющего по электронной почте (АО АКБ «ГАЗБАНК» пояснено, что данное заявление является повторным).

Контррасчет договорной неустойки по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011 с учетом довода о применении срока исковой давности.

Расчет договорной неустойки и процентов по дату фактического возврата займа производится исходя из ее размера, установленного Кредитным договором № 81/11 от 15.08.2011 в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности на 29.08.2015 в размере 1 525 515, 07 руб., расчет договорной неустойки представлен за период с 29.08.2015 по 19.06.2018. Контррасчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011 с учетом довода о применении срока исковой давности.

К процентам, требование о взыскании которых по дату фактического возврата займа заявлено АО АКБ «ГАЗБАНК», также подлежит применению срок исковой давности.

Процентная ставка, согласно условиям кредитного договора, составляет 18 % годовых.

Сумма задолженности на 29.08.2015, на которую подлежат начислению проценты, составила 1 525 515, 07 руб.

Общая сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитным договорам № 02/07 от 30.07.2007, № 81/11 от 15.08.2011, с учетом доводов о применении срока исковой давности, составила:

Основной долг: 49 926 386, 42 + 1 525 515,07 руб. = 51 451 901,49 руб.

Проценты: 28 404 989,22 + 771 116,52 = 29 176 105,74 руб.

Неустойка: 80 870 573,48 + 2 347 767,69 = 83 218 341,17 руб.

Уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Финансовый управляющий полагал, что размер неустойки должен быть снижен судом в связи со следующим.

Во-первых, Должник является физическим лицом, а кредитные договоры заключались для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (так, согласно п. 1.2 кредитного договора № 02/07, кредит предоставлялся для целей потребительских расходов; согласно п. 1.2 кредитного договора № 81/11, кредит предоставлялся для ремонта объектов недвижимости).

При этом Заемщик был обязан уплачивать проценты по кредиту по высокой процентной ставке (Проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 02/07 в размере 20 % годовых, по кредитному договору № 81/11 в размере 18 % годовых).

АО АКБ «ГАЗБАНК» в течение длительного времени не предпринимало попыток по взысканию неустойки (в том числе, требование о взыскании неустойки не заявлялось при первоначальном обращении в Ленинский районный суд города Самары с заявлениями о взыскании задолженности по данным кредитным договорам), тем самым искусственно способствуя увеличению суммы задолженности.

Также в настоящий момент законодателем предусмотрена норма, позволяющая защитить слабую сторону в потребительском кредитовании: «Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются» (п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Данная норма отражает существо законодательного регулирования при потребительском кредитовании: защиту слабой стороны в кредитном правоотношении и запрет установления в кредитном договоре несоразмерных санкций. Исходя из системного толкования данной статьи со ст. 333 ГК РФ, при уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), размер неустойки, превышающий 20% годовых, представляется законодателю очевидно несоразмерным, в связи с чем на установление неустойки в большем размере был установлен запрет.

В связи с изложенным, финансовый управляющий просил суд первой инстанции уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При применении для расчета неустойки однократного размера ставки рефинансирования, размер неустойки составил:

По кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 в обеспечение кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 заключен договор залога недвижимого имущества от 31.07.2007, в соответствии с которым в залог предоставлены - нежилое помещение, площадью 1097,40 кв.м., подвал площадью 86,30 кв.м, земельный участок площадью 425,14 кв.м., расположенные по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская/ ул. Ленинградская д. 76/68. Данное имущество принято Банком в ходе исполнительного производства в счёт погашения долга, сумма погашения учтена в расчёте задолженности.

В обеспечение кредитного договора №81/11 от 15.08.2011 заключены: 

- договор № 81/11/31 от 15.09.2011, в соответствии с которым в обеспечение предоставлены трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Самара, ул. Чапаевская, д. 91-93, кв. 12, трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская д. 78, кв. 8;

- договор № 82/11/32 от 15.09.2011, в соответствии с которым в обеспечение предоставлены земельный участок площадью 316,70 кв.м., жилой жом, площадью 46,10 кв.м. по адресу г. Самара, ул. Максима Горького, д. 70.2.

Имущество по договору № 81/11/31 от 15.09.2011 принято Банком в ходе исполнительного производства в счёт погашения долга, имущество по договору № 82/11/32 от 15.09.2011 реализовано в ходе исполнительного производства, суммы погашения учтены в расчёте задолженности.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2009 к кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 и пунктом 6.1. кредитного договора № 81/11 от 15.08.2011 установлено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 5% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

Неустойка, рассчитанная за просрочку уплаты процентов и основного долга по спорным кредитным договорам, представленная в расчёте задолженности учитывает данное положение и составляет 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

С контррассчётами финансового управляющего должника Банк не согласился, считал их необоснованными и неверными.

Анюхина Валентина Игоревна в письменном отзыве на заявление ссылалась на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы по погашению задолженности по кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011 по которому Анюхина Валентина Игоревна являлась залогодателем принадлежащего ей имущества: а именно земельного участка и жилого дома на нем по адресу г.Самара, ул. М.Горького, д. 70.

Указанное недвижимое имущество реализовано на торгах, проведенных ООО «Инвест Инжиниринг».

В результате чего постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, от 08.06.2015 ОСП Самарского района произведено распределение денежных средств по ИП 11127/14/36/63 и денежные средства перечислены в сумме 1 666 480,00 руб. по платежному поручению № 275 от 05.06.2015 взыскателю ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Решением суда Ленинского района г. Самары от 31.01.2013, вступившем в законную силу 24.04.2014 взыскана с Косова М.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумма задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу 3 000 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов 1 148 054 руб.

В таблице, представленной Заявителем по расчету задолженности, не отражена сумма, поступившая по результатам реализации заложенного имущества, а также погашение тела кредита, а только погашение процентов, причем в сумме, превышающей решение суда.

Сумма, поступившая во исполнение решения суда по исполнительному документу должна быть зачислена и использована взыскателем по назначению.

Анюхина Валентина Игоревна считала, что заявление в таком виде не может быть удовлетворено.

В письменных пояснениях от 01.02.2021 АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылалось на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу 2-26/2014 с Должника и ООО фирма «Марс-М» взыскана солидарно задолженность в размере 91 981 603,27 руб.. из которых 59 995 465,93 руб. - основной долг, 31 986 137,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 60 000 руб.

-	расходы по госпошлине, 30 000 руб. - расходы по экспертизе.

20.05.2014 в отношении должника выдан исполнительный лист серия ВС № 047325255. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена, а именно:

-	90 000 руб. - судебные расходы,

-	31 986 137,35 руб. - проценты за пользование кредитом,

-	10 069 079,51 руб. - основной долг.

Исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу окончено 26.11.2018 в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу 2-27/2014 с должника взыскана задолженность в размере 4 148 054,80 руб., из которых 3 000 000 руб. - основной долг, 1 148 054,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 940,27 руб.

-	расходы по госпошлине, 10 000 руб. - расходы по экспертизе.

20.05.2014 в отношении должника выдан исполнительный лист серия ВС № 047325262. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена, а именно:

-	38 940,27 руб. - судебные расходы,

-	2 129 846,02 руб. - проценты за пользование кредитом,

-	492 693,71 руб. - основной долг.

Исполнительный лист серия ВС № 047325262 возвращён взыскателю 25.07.2018 в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Таким образом, указанный выше исполнительный лист Кредитор мог бы предъявить повторно в течение 3-х лет, если бы должник не был бы признан банкротом.

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора № 02/07 от 30.07.2007 и п. 7.5 кредитного договора № 81/11 от 15.08.2011 договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного выполнения заёмщиком принятых на себя обязательств.

С контррассчётами финансового управляющего должника АО АКБ «ГАЗБАНК» не согласно, считает их необоснованными и неверными.

Кредитор не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку финансовый управляющий не предоставил никаких доказательств несоразмерности неустойки, не привёл доводов, подтверждающих обстоятельства принятия Должником мер по урегулированию задолженности либо по её погашению. 

Как следует из письменных пояснений АО АКБ «ГАЗБАНК» от 16.06.2021 в рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 частично погашена:

-	90 000 руб. - судебные расходы;

-	31 986 137,35 руб. - проценты;

-	10 069 079,51 руб. - основной долг.

В рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 частично погашена:

-	48 940,27 руб. - судебные расходы (за Должника и Анюхину В.И);

-	1 148 054,80 руб. - проценты;

-	1 474 484,93 руб. - основной долг.

Размер задолженности, подлежащей включению в реестр, состоит из следующих сумм:

Задолженность по Кредитному договору № 02/07 от 30.07.2007 в размере 272 630 474,11 руб., из которых: 49 926 386,42 руб. - основной долг; 51 285 451,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 66 798 875,65 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 104 619 760,19 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность по Кредитному договору № 81/11 от 15.08.2011 в 9 752 594,65 руб., из которых: 2 507 306,29 руб. - основной долг; 1 302 310,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 2 612 428,50 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 3 330 549,03 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность по договорам должником в полном объеме не погашена.

Возражения финансового управляющего суд первой инстанции отклонил, поскольку размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, расчетом размера задолженности.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями  13, 196, 200, 207, 309, 310,  317.1, 333, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 64, 71, 123, 148, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 63, 71, 100, 134, 137, 142, 213.8, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктами 73,74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил уточненное требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о включение в реестр требований кредиторов требование кредитора в размере 396 844 557 руб. 72 коп., поскольку данное требование было уменьшено самим кредитором до 282 383 068 руб. 76 коп. (т. 3 л.д. 3), уточнение требования принято судом первой инстанции (т. 3 л.д. 5) и в указанном размере правомерно и обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов. В соответствии со ст. 49 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствует возможность выйти за пределы требования и включить его в реестр в размере большем, чем указан в объяснениях кредитора (т. 3 л.д. 3).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 по делу № А55-12291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья						С.А. Кузнецов

Судьи 										 Т.И.  Колодина

                                                                                                                       О.И. Буртасова