АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года

Дело №

А56-75307/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В., 

рассмотрев 07.06.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А56-75307/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоНеруд», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литер К, помещение 2Н, офис 304, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», адрес: 188472, Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, с.п. Усть-Лужское, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 492 960 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.10.2021 № 1 (далее – Договор), 22 676 руб. 16 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 21.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства по оплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.09.2022  в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2023 решение от 03.10.2022 отменено; с Общества в пользу Компании взыскано 492 960 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 19.01.2023 отменить, решение от 03.10.2022 оставить без изменения.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что товарно-материальные ценности по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 18.12.2021 № 199 в адрес ответчика не поступали; истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальность оказания спорных услуг по Договору.

По мнению ответчика, непредставление Компанией доказательств направления в адрес Общества спорного счета на оплату до подачи претензии в суд является подтверждением того, что истец не проводил оспариваемую перевозку.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 28.10.2021 был заключен Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить перевозки груза заказчика по маршрутам и ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены и маршрута (приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. 

На основании пункта 1.2 Договора предоставление заказчику техники осуществляется в соответствии с заявкой заказчика. 

В силу пункта 2.2.2 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 Договора. 

Основанием для оплаты предоставленных услуг являются выставленные исполнителем счета (пункт 3.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчеты по Договору производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя или другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, также могут быть произведены путем взаимозачета при наличии взаимных обязательств. Расчеты производятся по факту оказанных услуг на основании первичных документов.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по Договору истцом представлены УПД от 18.12.2021 № 199, подписанный без возражений ответчиком, и счет на оплату оказанных услуг от 18.12.2021 № 199.

Согласно вышеозначенному счету заказчик обязан осуществить полную оплату оказанных транспортных услуг не позднее 22.12.2021.

Общество не оплатило оказанные Компанией услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 492 960 руб. 

Наличие задолженности, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции; признав требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченной задолженности по Договору обоснованным по праву и размеру, иск в данной части удовлетворил; в требовании истца о взыскании договорной неустойки за период с 21.04.2022 по 21.07.2022 отказал в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы факт оказания Компанией Обществу транспортных услуг подтвержден доказательствами, представленными сторонами в материалы дела: УПД от 18.12.2021 № 199, счетом на оплату оказанных услуг от 18.12.2021 № 199.

Ответчик не заявил о фальсификации УПД от 18.12.2021 № 199, подписанного генеральным директором Общества с проставлением печати заказчика, равно как и не представил какие-либо прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы апелляционному суду усомниться в действительности спорной перевозки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что счет от 18.12.2021 № 199 на оплату оказанных услуг в его адрес не поступал, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют, поскольку истец направил указанный счет в адрес ответчика вместе с досудебной претензий от 21.04.2022 № 1, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой описью вложения. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 19323070103005) 27.04.2022 претензия вместе со счетом получены ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанций признал обоснованным и правомерным исковое требование о взыскании суммы задолженности по Договору.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки истец в кассационном порядке не обжалует.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А56-75307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», адрес: Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, с.п. Усть-Лужское, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Судья 

Е.В. Куприянова