АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9996/2020

г. Ярославль

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 6671107225, ОГРН  1207600012168)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля; (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

встречный иск Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «Яравтодор» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, диплому

от ответчика по встречному иску  (истца по первоначальному иску) – ФИО4 – представитель по доверенности от 07.10.2020 г., диплом 

от третьего лица 1 - ФИО4 – представитель по доверенности от 18.02.2020 г., диплом 

от третьего лица 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (правопреемник) обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   4717817.67  руб. долга.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" о   взыскании   487 495,58 руб.

Истец по первоначальному иску обратился с письменным ходатайством о приобщении документов, просит перенести заседание в связи с болезнью представителя.

Ответчик просит предоставить время для ознакомления с документами.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, в связи с чем в судебном заседании  объявлен перерыв  до   25.05.2021 до 09 час. 10 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец по первоначальному иску представил дополнительные документы, пояснил, что будет уточнение исковых требований.

Истец по встречному иску обратился с ходатайством об уточнении требований, просит взыскать 305443,58 руб.

Ответчик по встречному иску устно заявил о признании встречного иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.05.2021 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Истец по первоначальному иску заявил об уточнении требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску заявил о признании встречных исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.06.2021 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 178 087,90 руб. долга, 138 671,60 руб. неустойку за период с  18.05.2020 по 03.06.2021 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля  (Заказчик) на основании результатов электронного аукциона заключило с ООО «Кустари» (Подрядчик) Муниципальный контракт от «07» августа 2019 года № 183-19 на выполнение работ по организации строительства нового муниципального кладбища в Ярославской обл., г. Ярославле, р-н Дзержинский, ул. Осташинская, у дома 11(1 этап) (далее - Объект, строительная площадка).

Согласно п. 1.3, 1.4 контракта объем выполняемых Работ определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией (Приложение № 2). Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта Работы на Объекте, сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных Работ и оплатить Подрядчику выполненные Работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 3.1., 3.2. контракта срок начала выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ - 31.10.2019 г. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 7).

Согласно п. 5.2., 5.3. контракта ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца Подрядчик предъявляет Заказчику для подтверждения объемов и качества работ Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением накопительной ведомости освоения денежных средств (Приложение 4), оригинал счета на оплату и счет-фактуру (если Подрядчик является плательщиком НДС). Одновременно предоставлять Заказчику для рассмотрения исполнительную документацию в объеме выполненных работ, в том числе: исполнительные съемки, заключения испытаний выполненных работ, а также паспорта, сертификаты качества, протоколы испытаний на применяемые материалы, гарантийные талоны и другие документы. Копии документов, удостоверяющих качество выполненных работ, должны быть заверены подписью и печатью Подрядчика (при наличии печати). В случае выполнения отдельных видов работ субподрядчиками (соисполнителями) Подрядчик дополнительно предъявляет Заказчику для подтверждения объемов и качества выполнения таких работ Акты о приемке выполненных объемов таких работ, подписанные со стороны Подрядчика и субподрядчиков (соисполнителей). В случае, если Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация в объеме выполненных Работ и другие документы, указанные в п. 5.2. контракта, Заказчик не подписывает Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением накопительной ведомости освоения денежных средств (Приложение 4).

Письмом от 03.04.2020 г. №03/04-20 в адрес Ответчика были направлены документы, предусмотренные Контрактом, для осуществления приемки работ выполненных по состоянию на 17.03.2020 года на сумму 4 691 156,27 рублей.

В осуществлении мероприятий по приемке представленных выполненных работ, в нарушение раздела 5 Контракта, ответчиком Истцу было отказано в связи с наличием ряда замечаний к исполнительной документации, представленным к приемке работам, а также в связи с тем, что срок действия Контракта истек 17.03.2020 г., и «акты выполненных работ не могут быть приняты после расторжения муниципального контракта».

Полагая ошибочным вывод Ответчика о невозможности принятия за рамками срока действия Контракта работ, выполненных в период действия Контракта и оформления предусмотренных Контрактом документов, т.е. до 17.03.2020 г., со своей стороны, Истец повторно 08.04.2020 г. вх. №0086 направила в адрес Ответчика направил исполнительную документацию и акты выполненных работ формы КС-2, а именно:

№01-02/6 от 16.03.2020 г. (земляное полотно) - на сумму 1 233 550,06 руб.;

№01-01/4 от 16.03.2020 г. (подготовительные работы) - на сумму - 58 981,20 руб.; №01-05/2 от 16.03.2020 г. (система водоотведения) - на сумму 1 810 936,22 руб.; №01-03/6 от 16.03.2020 г. (дорожная одежда) - на сумму 1 532 045,28 руб.;

№1.6/1 от 16.03.2020 г. (утилизация строительного мусора) - на сумму 55 643,51 руб. Всего на общую сумму 4 691 156,27 рублей для проверки объемов работ представленных к приемке по Контракту.

Актом от 27.01.2020 г. Стороны зафиксировали объем выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 11 418 355,20 рублей. Сумма невыполненных работ по муниципальному контракту составила - 22 228 296,15 руб.

31.01.2020 г. исх. №03/206 в адрес ООО «Кустари» направлено уведомление, которым Подрядчику сообщалось о прекращении выполнения работ на объекте в связи с началом  процедуры расторжения муниципального контракта от 07.08.2019 г. № 183-19.

31.01.2020 г. Заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта от 07.08.2019 г. №183-19 в одностороннем порядке в связи с неисполнением Подрядчиком принятых по контракту обязательств, которое вступило в законную силу 17.03.2020 года.

Повторно, Ответчик отказался осуществлять приемку  выполненных работ, указав,  что «На основании письма МКУ «Агентство по строительству» от 20.03.2020 г. исх. №06/787 и пункта 5.3. муниципального контракта ООО «Оникс»  - правопреемник ООО «Кустари» было отказано в подписании актов выполненных работ на сумму 4 691 156,27 руб. ООО «Оникс» сообщалось, что взаимоотношения сторон прекратились 17.03.2020 г. в связи с расторжением муниципального контракта от «07» августа 2019 года № 183-19.

08.04.2020 г. в адрес МКУ «Агентство по строительству» поступило письмо от 03.04.2020 г. исх. №03/04-20 с перечнем Актов освидетельствования скрытых работ для приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 07.08.2019 г. №183-19.

Письмом от 29.04.2020 г. исх. №06/1131 МКУ «Агентство по строительству» сообщало, что Акты выполненных работ не могут быть приняты в связи с тем, что замечания перечисленные в письме от 20.03.2020 г. исх. №06/787 не выполнены, а именно:

- планировка кварталов выполнена с перепадами высотных отметок, не выполнена срезка неровностей и засыпка ям;

- па участке второго квартала имеется не убранный строительный мусор;

- в местах укладки водопропускных труб обнаружена просадка песчаного основания дорожной одежды;

- портальные стенки водопропускных труб установлены с отклонением от горизонтали;

- заделка водопропускных труб в портальные стенки выполнена не качественно, имеется отслоение раствора от портальных стенок;

- водопропускная канава и районе 1 сектора выполнена в непроектных отметках, имеется застой воды;

- грунт после разработки земляного полотна под стоянку не вывезен с объекта;

- не выдержан проектный уклон откосов водопропускных капав, не выдержана ширина верха и низа капав.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения своих обязательство по Контракту, вступивший в законную силу 17.03.2020 г. не лишает Истца возможности предъявить к оплате работы, выполненные в срок до указанной даты. Предъявление выполненных работ к приемке и документации, предусмотренной разделом 5 Контракта, Истцом было осуществлено 03.04.2020 г., и 08.04.2020 г. повторно, с устранением замечаний к исполнительной документации. Долгий срок формирования документов и их предоставления связан с эпидемиологической ситуации в стране и г. Ярославле в частности, а также в связи с действием Постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 302-п «О работе организаций (работодателей и их работников) на территории Ярославской области в период с 04 по 30 апреля 2020 года включительно».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на дату принятия решения (07.02.2020 года), ООО «Кустари» произвело смену фирменного наименования организации на ООО «Оникс» (с 28.01.2020 года), и юридического адреса организации (с 31.12.2019 года).

В адрес Агентства поступило уведомление ООО «Оникс» № 23/7-20 от 23.07.2020 года о том, что соответствии с Решением собственников, оформленных Протоколом № 8 от 08.04.2020 года ООО «Оникс» реорганизовано в форме выделения ООО «Троя».

В соответствии с Разделительным балансом, утвержденным 15.07.2020 года все права и обязательства ООО «Оникс» по муниципальному контракту № 183-19 от 07.08.2019 года перешли ООО «Троя», в том числе гарантийные обязательства по выполненным и принятым объемам работ.

Претензией от 25.05.2020 истец потребовал оплатить задолженность.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, что повлекло образование задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями с учетом утчонения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ заказчик не освобождается от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора.

Факт направления подрядчиком акта приема-передачи работ заказчику после расторжения договора не лишает его доказательственного значения, если работы фактически выполнены подрядчиком до получения от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора и их результат при отсутствии доказательств иного используется последним.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что воспользовался результатом работ, фактически выполненных истцом, заключив с иной организацией контракт на оставшиеся работы.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика (ответчика) на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска).

Учитывая позицию ответчика, истцом произведен расчет исковых требований с учетом контррасчета ответчика, которые суд признает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 138671,60 руб. пени за период с 18.05.2020 по 03.06.2021 с дальнейшим начислением до полной оплаты долга.

Согласно п. 10.1, 10.2, 10.3 контракта стороны несут ответственность за нарушение взятых на себя обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.3 Контракта.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства, предусмотренном пунктом 10.03 Контракта начиная с 04.06.2021  до дня фактического исполнения обязательства в соответствие с условиями договора соответствует нормам действующего законодательства.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" о   взыскании  с учетом уточнения  305443,58 руб. убытков.

Ответчик по встречному иску обратился с письменным  заявлением о  признании иска в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец  возражений против принятия признания иска судом не представил.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

После зачета взаимных требований с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРОЯ» подлежит взысканию 1872644,32 руб. долга, 138671,60 руб. пени по состоянию на 03.06.2021 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 04.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Госпошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Госпошлина, от уплаты которой освобожден истец по встречному иску, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета в размере 70% с учетом признания иска.

После зачета взаимных обязательств истцу по первоначальному иску подлежит возврату госпошлина из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  7606067599, ОГРН  1087606000294) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ"  (ИНН 6671107225, ОГРН  1207600012168) 2178087,90 руб. долга, 138671,60 руб. пени по состоянию на 03.06.2021 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 04.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства, 34583 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 12006 руб., уплаченную по платежному поручению №118 от 17.06.2020. 

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 305443,58 руб. долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2733 руб. государственной пошлины по встречному иску.

После зачета взаимных требований суд определяет:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1872644,32 руб. долга, 138671,60 руб. пени по состоянию на 03.06.2021 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 04.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства, 34583 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

После зачета взаимных обязательств суд определяет:

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 9273 руб., уплаченную по платежному поручению №118 от 17.06.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.