1167/2023-74141(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1563/2023

г. Хабаровск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.04.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, адрес:  

680013, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

1037739877295, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  

округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-50»,  

общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроекет» о взыскании 1 186 109 руб. 84 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДВОСТНЮ-144/Д от 03.11.2020; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  

АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – ООО  

«Трансэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  

заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  

ОАО «РЖД») о взыскании 1 201 027 руб. 22 коп. пеней за просрочку доставки груза. 

Определением от 29.03.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято  

уменьшение исковых требований до 1 186 113 руб. 44 коп. К участию в деле в порядке  

статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд50», общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроекет».  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении требований до  

1 186 109 руб. 84 коп. в связи с ознакомлением с дополнениями ответчика к отзыву. 

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.  

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск  

мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является  

основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи  

97 УЖТ РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях  сослался на продление срока доставки по накладным №№ ЭЬ028472, ЭЬ643468, ЭЬ643384  на основании договоров, заключенных с грузополучателями ООО «Мостоотряд-50», ООО  «АнтрацитИнвестПроект». Указал, что по накладным №№ Э271591, ЭЭ271223, ЭЭ271602,  ЭЬ736517 истцом неверно указана сумма провозной платы. По железнодорожным  накладным №№ ЭЬ599047, ЭЬ463000, ЭЫ533971, ЭЫ579845 сослался на продление срока  доставки груза на основании письма грузополучателя ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» о согласии на увеличение  срока доставки грузовых вагонов по отправкам, прибывающим в его адрес. Заявил  ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.  

Третье лицо ООО «Мостоотряд-50» явку не обеспечило, представило письменные  пояснения, в которых указало, что не является грузополучателем/грузоотправителем или  собственником железнодорожных вагонов.  

Третье лицо ООО «АнтрацитИнвестПроект» явку не обеспечило, представило  письменные пояснения, в которых подтвердило, что по накладным №№ ЭЬ643468,  ЭЬ643384, ЭЬ073895 груз доставлен обществу с нарушением срока доставки.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в апреле-июле 2022 года ООО «Трансэкспресс»  являлось грузоотправителем/грузополучателем грузов на станциях назначения  Дальневосточной железной дороги, которые доставлены с просрочкой в соответствии со  следующими документами:  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ555028, ЭЬ352641, ЭЬ170819, ЭЭ243708,  ЭЬ320496, ЭЭ271591, ЭЭ271223, ЭЭ271602, ЭЫ381783 просрочка составила 1 сутки;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЫ835319, ЭЫ918976, ЭЬ635947,  ЭЬ512180, ЭЬ512046, ЭЭ445062, ЭЫ919165, ЭЬ917594, ЭЭ239063, ЭЭ251626, ЭЬ656848,  ЭЭ329647, ЭЭ329572, ЭЫ579845, ЭЬ171596, ЭЭ242777, ЭЭ389093, ЭЬ352487, ЭЫ135013,  ЭЫ136663, ЭЫ329580, ЭЬ643468, ЭЬ643384 просрочка составила 2 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ170398, ЭЬ561206, ЭЬ549311, ЭЭ030027,  ЭЬ463000, ЭЫ433884 просрочка составила 3 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ299775, ЭЬ299708, ЭЬ299952, ЭЬ736517,  ЭЫ910275, ЭЫ533971, ЭЬ459046, ЭЬ458756, ЭЬ028620, ЭЭ239410, ЭЬ897500, ЭШ982130,  ЭЫ089850 просрочка составила 4 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ691129, ЭЬ463132, ЭЫ921405, ЭЬ903199  просрочка составила 5 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ691090, ЭЬ377928, ЭШ924077,  ЭШ923939, ЭЬ413375, ЭЬ814610 просрочка составила 6 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЫ807266, ЭЫ807062 просрочка составила  7 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ361836, ЭЬ361605 просрочка составила 8  суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЫ618808, ЭЬ073778, ЭБ073895просрочка  составила 9 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЫ835054, ЭБ598941 просрочка составила  10 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЫ958846, ЭЬ122063, ЭЬ122195, ЭЬ509760,  ЭЬ076674 просрочка составила 11 суток;  

- по железнодорожным накладным №№ ЭЬ510549, ЭЬ510436, ЭЬ168043, ЭЬ167915,  ЭЬ599047, ЭЫ677332, ЭЬ127649 просрочка составила 12 суток;  

- по железнодорожной накладной № ЭЬ519197просрочка составила 13 суток;  - по железнодорожной накладной № ЭЬ125456 просрочка составила 14 суток;  - по железнодорожной накладной № ЭЬ028472 просрочка составила 17 суток.  

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в  его адрес претензию б/н от 09.12.2022 на уплату пеней за просрочку доставки груза.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для  подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее  Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии с положениями пункта 14 Правил № 245 грузы считаются  доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя  причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.  

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки по причине неправильного  применения в расчете суммы провозной платы, а также в связи с наличием  

арифметической ошибки учтены истцом при уточнении размера исковых требований,  поэтому судом не оцениваются.  

В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки по накладным №№  ЭЬ028472, ЭЬ643468, ЭЬ643384 на основании договоров с грузополучателями ООО  «Мостоотряд-50», ООО «АнтрацитИнвестПроект» суд пришел к следующему.  

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка  "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании  договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При  этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245  должна стоять соответствующая отметка.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Мостоотряд-50»  (заказчик) 02.02.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-2/22,  по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов,  принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее –  грузы), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором  срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции  отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей  технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. При отсутствии технической  возможности номер договора и количество суток увеличения срока проставляется  (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их  раскредитовании.  

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом,  порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению  грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).  

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2022 с возможностью его  пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3).  

Накладная № ЭЬ028472 в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о  продлении срока доставки на 10 суток на основании акта общей формы № 931 от  11.11.2022, составленного на станции назначения.  

Также между ОАО «РЖД» и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (заказчик) 29.06.2020  заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-70/ГО, по условиям  которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов и/или порожних  собственных (арендованных) вагонов (далее – грузы), отправляемых со станций ДВЖД  и/или направляемые в адреса станций сети дорог ОАО «РЖД», а именно – увеличение на  3 суток.  

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик при оформлении  перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые  заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора с  согласованное в пункте 1.1 количество суток, на которое изменяется срок доставки.  

ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой  стороне накладной проставляет (указывает)рассчитанный в соответствии с Правилами  срок доставки с учетом сведений в графе «Особые отметки и заявления отправителя»  (пункт 2.2.).  

Согласно пункту 2.3. заказчик подтверждает наличие у него полномочий на  распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению  данными вагонами.  

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2020 с возможностью его  пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3).  

Накладная №№ ЭЬ643468, ЭЬ643384 в графе «отметки перевозчика» содержат  отметку о продлении срока доставки на 3 суток на основании актов общей формы № 8016,   № 8015 от 11.11.2022, составленных на станции назначения.  

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока  доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной  должна стоять соответствующая отметка.  

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со  ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые  увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с ООО  «Мостоотряд-50» и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (пункты 2.1, 2.2 договоров).  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Вместе с тем, накладные №№ ЭЬ028472, ЭЬ643468, ЭЬ643384 ссылку на договор не  содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.  

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об  увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на  станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах,  вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки  груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены  отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям  самих договоров.  

Кроме того, в предмете договора № КА-2/22 от 02.02.2022 определено, что договор  заключается в отношении грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих заказчику на  праве собственности или ином законном основании. Таких доказательств суду ни  ответчиком, ни третьими лицами не представлено.  

При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным  в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.  

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на гарантийное письмо грузополучателя ООО «ПСБ  Завод ЖБИ» от 29.04.2022 № 147 на увеличение срока доставки грузов на 10 суток, как  основание для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭЬ599047, ЭЬ463000,  ЭЫ533971, ЭЫ579845 не принята судом ввиду следующего.  

Указанным письмом ООО «ПСБ Завод ЖБИ» дало согласие на увеличение срока  доставки вагонов, прибывающих в их адрес, на 10 суток, в связи с чем высказывает  намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за  просрочку доставки груза.  

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной  по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ  написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за  просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки  груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по  статье 97 УЖТ РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по  спорным накладным, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке  груза в размере 1 186 109 руб. 84 коп. признано судом правомерным.  

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи  

333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является  существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости  осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер  неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может  быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что по накладным,  просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным  нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения  обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд  считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по  перечисленным накладным на 20 %.  

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в  отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным, просрочка  по которым составила 9 и более суток, что является существенным нарушением. Сумма  этой неустойки составляет более 50 % от провозной платы, свыше которой неустойку  взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.  

Как уже отмечено судом, законодательное установление высокого размера ставки  неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает  значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение  неустойки в случае, когда она уже ограничена 50 % от провозной платы, означает  уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении  обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о  том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного  нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с  нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца  является неустойка в сумме 1 052 798 руб. 85 коп., определенная исходя из приведенного  дифференцированного подхода.  

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера  правомерно заявленных требований. При этом госпошлина в размере 149 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду  уменьшения суммы иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ИНН  

<

***>) 1 052 798 руб. 85 коп. неустойки и 24 861 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 64 от 03.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья А. А. Панина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 23:03:00

Кому выдана Панина Анна Анатольевна