АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14845/2022

г. Архангельск

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа, 07 сентября 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску Заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику - государственному автономному учреждению Архангельской области "Инвестсельстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

в пользу администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>),

третьи лица: 

1.      администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>),

2.      общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 160009, 

<

...>)

о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от прокурора: Мошникова З.Н. по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.01.2023,

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области "Инвестсельстрой"  (далее – ответчик, ГАУ АО «Инвестсельстрой», Учреждение) о взыскании в пользу администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» 2 000 000 руб. в счет возмещения ущерба, выплаченных в рамках исполнения муниципального контракта № 0124300019517000069-0192546-01 от 25.12.2017.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьими лицами к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» (далее – ООО «ГеоСтройИзыскания»).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на иск, указала на отсутствие возражений по существу требований.

Третье лицо ООО «ГеоСтройИзыскания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения по иску.

В ходе судебного заседания 31 августа 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда проведен допрос свидетеля ФИО3

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 сентября 2023 года.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов прокурора и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Коношский муниципальный район" (заказчик) и государственным автономным учреждением Архангельской области "Инвестсельстрой" (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с соблюдением Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом от «12» декабря 2017 г. для закупки № 0124300019517000069 заключён муниципальный контракт № 0124300019517000069-0192546-01 от 25.12.2017 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своим иждивением (т.е. из своих материалов, изделий, собственными силами и средствами): работы по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем и содержание работ определяются условиями настоящего Контракта и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пунктов 3, 4 Приложения №1 к контракту (техническое задание) подрядчик обязался выполнить работы по привязке типового проекта (в том числевыполнение инженерных изысканий) «Средняя общеобразовательная школа с. Алнаши Удмуртской Республики» к земельному участку в границах населенного пункта, планируемый для размещения школы по адресу: 

<

...> а.

Согласно п.5 Приложения №1 к контракту (техническое задание) подрядчик должен представить проектно-сметную документацию в три этапа:

1. Первый этап: до 29 декабря 2017 года представить Заказчику следующие разделы:

- инженерно-геодезические изыскания (включая съемку существующих зданий, сооружений и сетей в районе участка строительства);

- архитектурно-строительные решения;

-схему планировочной организации земельного участка;

- технологические решения (для предварительного согласования с Заказчиком).

2.Второй этап: до 20 февраля 2018 года представить Заказчику следующие разделы:

- отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

- документацию в полном объеме, в соответствии с требованиями части 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и с учетом требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации итребованиях  к их содержанию» для согласования с Заказчиком.

3.Третий этап: до 31 марта 2018 года предоставить полный комплект проектно-сметной документации с рабочими чертежами для предоставления документации в ГАУАрхангельской   области   «Управление  Государственной экспертизы».

В пункте 8 Приложения №1 к контракту (техническое задание) стороны предусмотрели, что обязательно:    получение      положительного      заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ  Архангельской   области   «Управление   государственной экспертизы»   выполняется   Заказчиком   при   сопровождении Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от «12» декабря 2017 г. и составляет 2 000 000 руб. (два миллиона рублей).

Источник финансирования - за счет средств бюджета МО «Коношский муниципальный район».

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе стоимость выполненных работ, используемых материалов, устанавливаемых изделий, а также все транспортные расходы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.3 контракта Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту в соответствии с документацией к аукциону:

- дата начала выполнения работ: с момента подписания Контракта.

- срок окончания выполнения работ: первый этап - до 29 декабря 2017 года; второй этап -до 20 февраля 2018 года; третий этап -до 31 марта 2018 года.

Согласно пункту 9.1 контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента полного исполнения всех обязательств Сторонами, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

Во исполнение указанного контракта 18.12.2017 Учреждение (заказчик по договору) заключило с ООО «ГеоСтройИзыскания» (исполнитель по договору) договор №553.00-553/17 на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 500 мест, расположенная в пос.Коноша Коношского района Архангельской области, инженерно-геодезические изыскания включают в себя: полевые работы (топографическая съемка участка -2,75 га), камеральные работы, инженерно-геологические изыскания (полевые работы – 6 скважин глубиной по 10 м., лабораторные работы, камеральные работы), лабораторные исследования (п.1.1, п.1.2 договора).

По условиям договора ООО «ГеоСтройИзыскания» (п.2.1.6) исполнитель обязан предупредить заказчика об иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельствах, которые грозят годности результатам выполненных работ.

В материалы дела представлен технический отчет, выполненный ООО «ГеоСтройИзыскания» по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (т.2 л.д.38-53), включающий в себя ситуационный план (топографическая съемка – л.30).

Работы по выполнению комплекса инженерных изысканий переданы ООО «ГеоСтройИзыскания» Учреждению по акту №0000164 от 11.04.2018 (т.2 л.д.36).

Администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» совместно с Учреждением подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2)

- за декабрь 2017 года № 1 от 27.12.2017 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 300 000 руб., 

- за январь-март 2018 г. № 2 от 30.03.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 1 000 000 руб., 

- за апрель-сентябрь 2018 года № 3 от 15.10.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 200 000 руб., 

- за октябрь – декабрь 2018 г. № 4 от 12.12.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 500 000 руб.

Указанные в актах работы оплачены заказчиком платежными поручениями №402363 от 27.12.2017, №2920602 от 19.12.2018, №599857 от 29.10.2018, №737977 от 15.05.2018 в общем размере 2 000 000 руб.

            ГАУ АО «Управление государственной экспертизы», имеющим лицензию на осуществление деятельности в сфере проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, дважды (22.02.2019, 20.06.2019) дано отрицательное заключение государственной экспертизы ввиду значительного количества нарушений при проведении инженерных изысканий и разработки технической части проектной документации, в том числе отсутствия возможности строительства образовательного учреждения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> «а», ссылка на который указана в муниципальном контракте и соответственно сделана привязка в проектной документации, в связи с расположением на нем более 2 000 захоронений. 

            В обоснование заявленных требований прокурор ссылается, что оснований для получения ответчиком платы в сумме 2 000 000 рублей по контракту не имелось, поскольку вопреки изложенным требованиям муниципального контракта, его требования ответчиком не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени типовой проект не привязан к земельному участку, положительное заключение ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» по состоянию на 17.12.2022 не получено, о факте наличия захоронений на земельном участке, выделенном для строительства школы, к дате подписания актов выполненных работ и оплаты достоверно знали должностные лица администрации МО «Коношский муниципальный район», , что подтверждается решением Коношского районного суда от 24.03.2020, и Учреждение.

В связи с указанным Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что путём получения оплаты за невыполненные по контракту работы ответчиком причинён ущерб муниципальному образованию «Коношский муниципальный район». 

Возражая по иску, ответчик ссылается, что в обязанности Подрядчика по Контракту входило осуществить привязку предоставленного проекта к предоставленному Заказчиком земельному участку, произвести инженерные изыскания, передать Заказчику проектно-сметную документацию, сопроводить процесс государственной экспертизы проектно-сметной документации, осуществляемый Заказчиком. Работы по Контракту были выполнены Ответчиком в соответствии с предъявленными требованиями и переданы в установленном пунктом 5 Контракта порядке без замечаний. Контрактом сроков прохождения государственной экспертизы для Заказчика не установлено. Разработанная документация была передана заказчику в электронном виде 17.04.2018 года, а в бумажном виде 29.04.2018 года. 01 июня 2018 года разработанная проектно-сметная документация была загружена Заказчиком в личный кабинет для проведения государственной экспертизы. О нахождении на земельном участке захоронений Учреждение узнало только из переписки с Администрацией 19.04.2019, раньше не знало и знать не могло.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения между Администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» и государственным автономным учреждением Архангельской области "Инвестсельстрой" вытекают из муниципального контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть статьи 1 указанного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок  (статья 6 Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт принятия Администрацией работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2017 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 300 000 руб., № 2 от 30.03.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 1 000 000 руб.,  № 3 от 15.10.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 200 000 руб., № 4 от 12.12.2018 (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий) на сумму 500 000 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Оплата работ по указанным актам произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями платежными поручениями №402363 от 27.12.2017, №2920602 от 19.12.2018, №599857 от 29.10.2018, №737977 от 15.05.2018 в общем размере 2 000 000 руб. и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика (в настоящем случае прокурора, действующего в интересах заказчика) права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 Информационного письма N 51).

При этом, баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий, в том числе, доказать качество выполненных работ.

В силу статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7  указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 ГК РФ. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Перечень указанных в статье 716 ГК РФ обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абэ. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон №8-ФЗ) местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стеками скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В силу ч.6 ст. 16 Закона №8-ФЗ использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

Таким образом, при выявлении при выполнении работ по привязке типового проекта, в т.ч. выполнение инженерных изысканий подрядчик должен был предупредить заказчика о нахождении на земельном участке захоронений при их выявлении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что о нахождении на земельном участке захоронений Учреждение узнало только из переписки с Администрацией 19.04.2019, раньше не знало и знать не могло, в обоснование возражений ссылается на решение Коношского районного суда Архангельской области от 24.03.2020 по делу №2а-62/2020, на фотографии, а также на технический отчет, составленный субпродрядчиком по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (т.2 л.д.38-53), в котором отсутствует информация о наличии захоронений на спорном земельном участке, на письмо  Администрации от 11.04.2019 №01-22/885 о том, что по данным статистической отчетности территория кладбища в районе ул.Вологодской и Колхозной в п.Коноша не значится, захоронения не проводятся.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, данные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

Из технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (т.2 л.д.38-53), включающего в себя ситуационный план (топографическая съемка – л.30) следует, что инженерно - геодезические изыскания проводились в Архангельской области Коношском районе п. Коноша. Полевые и камеральные работы выполнены в январе-марте 2018 году под руководством инженера - геодезиста ООО «ГеоСтройИзыскания» ФИО4, и принимались начальником отдела инженерных изысканий ООО «ГеоСтройИзыскания» ФИО3 

Действительно информация о наличии на земельном участке 2000 захоронений в техническом отчете не отражена.

На странице 4 указанного отчета указано, что рельеф участка ровный, спланирован насыпными грунтами и почвенно-растительным слоем. Изучаемая площадка застроена зданиями и сооружениями. Для площадки характерна густая сеть подземных и надземных коммуникаций, подъездных путей и дорог. 

На странице 6 указанного отчета указано, что в процессе выполнения топографической съемки на указанной выше территории были произведены работы по съемке и обследованию подземных и надземных инженерных коммуникаций. Подземные безколодезные сети нанесены по архивным данным эксплуатирующих организаций. Все существующие инженерные сети (наземные, подземные), находящиеся в районе производства работ согласованы с их владельцами, что отражено на топографических планах с согласованиями - приложение Н и в ведомости сетей инженерных коммуникаций - приложение Ж.

Глубина заложения подземных коммуникаций определена в процессе согласования с эксплуатирующими организациями, либо при обследовании смотровых люков.

Между тем, как установлено решением Коношского районного суда Архангельской области Архангельской области от 24.03.2020 по делу №2а-62/2020, постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 26.02.2015г. №131, в соответствии со ст.7,43ФЗ№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 70.1 Земельного Кодекса РФ, осуществлено резервирование 8 земельных участков для муниципальных нужд сроком на 7 лет, в том числе и земельного участка по адресу: 

<

...> а, ориентировочной площадью 2,0га для строительства школы.

При рассмотрении дела №2а-62/2020 Коношским районным судом Архангельской области также установлено, что на спорном земельном участке находится неучтенное захоронение, на котором имеются заброшенные могилы, в том числе, времен Великой Отечественной войны, как гражданских лиц, так и военнослужащих. Территория занятая захоронениями фактически является закрытым кладбищем, площадью 16860 кв.м., с 1977-1978 года захоронения на нем не производятся.

В решении суда указано, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждается показаниями административного истца, свидетелей А.В., И.Ю., ОА.ТА. О.В., B.C., В.В., ИЛ., ГА, письменными материалами дела, в том числе, актом осмотра земельного участка от 24.122019г., фототаблицами, скриншотом с сайта Википедии, где данный участок значится как старое заброшенное кладбище, скриншотом с сайта Всероссийского информационно-поискового центра «Отечество», где данное кладбище указано как воинсюе захоронение на ул.Вологодская в районе Лесозаводской школы; картой Коношского района, составленной Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР (Р-37-117-А.Б - Коноша) издания 1971 года, по материалам съемки 1965 года, по системе координат 1942 года; генеральным планом п.Коноша, (в том числе, существующего поселка на тот период), картографическими данными топографической съемки п.Коноша 1983 года Северо-западного аэрогеодезического производственного объединения Главного Управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, выполненного в местной системе координат Архангельской области, на которых указанный участок местности обозначен как кладбище с четко очерченными границами (и одинаковой на всех картах конфигурацией); другими картографическими и видеоматериалами. 

Коношским районным судом Архангельской области при рассмотрении дела №2а-62/2020 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: 

<

...> а многочисленных мест захоронений (могилы) без надгробий, а также не менее двух мест захоронения, на которых имеются металлические ограды и надгробия, находящиеся в исправном состоянии.

Согласно п.3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» 20.06.2019 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство средней общеобразовательной школы на 400 мест в пос. Коноша. В том числе, выдано замечание о необходимости подтверждения возможности размещения школы на данном участке, в части соблюдения санитарных и экологических требований относительно могил захоронений.

Из фототаблицы, являющейся приложением к совместному акту осмотра земельного участка от 24.12.2019, представленной прокурором в материалы настоящего дела, визуально четко определяются места захоронений с металлическими оградами и надгробиями в зимний период.

Показания свидетеля ФИО3, полученные в судебном заседании 31 августа 2023 года (до перерыва), не опровергают факт нахождения на спорном земельном участке захоронений, поскольку как пояснил свидетель, лично он не выезжал на местность, а проверял и утверждал отчет, составленный исполнителем ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Учитывая вышеуказанное, суд относится критически к возражениям ответчика, что Учреждение не знало и не могло знать о факт нахождения на спорном земельном участке захоронений на момент сдачи работ Администрации и их оплаты.

 Кроме того, суд отмечает, что работы по первому этапу (наименование работ: выполнение работ по привязке типового проекта, в т.ч выполнение инженерных изысканий) были сданы Учреждением Администрации по актам приема-передачи № 1 от 27.12.2017 и № 2 от 30.03.2018, и оплачены соответственно платежными поручениями №402363 от 27.12.2017, №2920602 от 19.12.2018 в общей сумме 1300 000 руб., в то время как сам технический отчет по инженерным изысканиям передан Учреждению его субподрядчиком только 11.04.2018 по акту №0000164 от 11.04.2018 (т.2 л.д.36).

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что ответчик в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ должен был уведомить заказчика о факте нахождения на спорном земельном участке захоронений после проведения инженерных изысканий на 1 этапе, то есть в срок до 29.12.2017.

Поскольку эта обязанность Учреждением не исполнена, оно не вправе в силу пункта 2 названной правовой нормы ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку недостаток в виде нахождения на спорном земельном участке захоронений является существенным, данный факт Учреждением в отчете по инженерно-геодезическим изысканиям не отражен, что послужило в дальнейшее основанием для дачи отрицательного заключения ГАУ АО «Управление государственной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что работы выполнены Учреждением с недостатками, исключающими возможность их использования по прямому назначению, результат работ потребительской ценности для заказчика не имеет, соответственно результат работ не подлежит оплате.

Соответственно, муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" причинен ущерб в размере 2 000 000 руб., оплаченной заказчиком и полученной ответчиком суммы.

Суд также учитывает, что заключение до настоящего времени не получено, дважды ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» выдавало отрицательные заключения, вместе с тем, указанные недостатки ГАУ АО «Инвестсельстрой» не устранены, что препятствовало началу строительства образовательного учреждения на территории пос. Коноша.

Цели, для которых заключался муниципальный контракт № 0124300019517000069-0192546-01 от 25.12.2017, не были достигнуты. Разумного обоснования оснований получения спорной суммы ответчиком не приведено, доказательств в обоснование довода о правомерном получении спорной суммы не представлено.  

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Архангельской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области "Инвестсельстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  2 000 000 руб. убытков.

Взыскать  с государственного автономного учреждения Архангельской области "Инвестсельстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова