АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60034/2023

11 ноября 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Судак,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>), г. Сочи,    

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТРЭВЕЛ НЬЮС" (ИНН 

<

***>), г. Сочи,   

о взыскании компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности, 

 

при участии: 

от истца: не явились, извещены, (РПО 35003594656123)

от ответчика: не явились, извещены (РПО 35003594656109)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены, (РПО 35003594656116) 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведения в размере 140 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является автором фотографического произведения «IMG_1105 Panorama».

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения произведение «IMG_1105 Panorama» опубликовано на странице сайта https://barton-park-alushta.ru/. Указанное произведение было размещено по следующему      адресу https://barton-park-alushta.ru/, и в настоящее время удалено. Однако данный факт зафиксирован соответствующими скриншотами.

Фактическим владельцем обозначенного сайта с доменным именем https://barton-park-alushta.ru/ является Туристическая компания «ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР» (ИНН 

<

***>), что усматривается из информации, размещенной в разделе           «Контакты» (https://barton-park-alushta.ru/contacts). Также для связи с фактическим владельцем сайта в этом же разделе указана электронная почта bron@travel-news.su с просьбой указывать название отеля для бронирования. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР", этот почтовый адрес зарегистрирован за ответчиком. 

Истец полагает, что непосредственную коммерческую выгоду от рекламы услуг по бронированию отелей на сайте https://barton-park-alushta.ru/ получает ответчик, который осуществляет деятельность на рассматриваемом сайте. Также указанный адрес электронной почты расположен на сайте с доменным именем https://travel-news.su/. в разделе "Контакты" которого указаны реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН), что подтверждается соответствующим скриншотом.

При этом в соответствии с данными сервиса "Whols" https://www.reg.ru/whois/barton-park-alushta.ru администратором домена https: //barton-park-alushta.ru является ООО "ТРЭВЕЛ НЬЮС" (ИНН 

<

***>). 

Помимо размещения принадлежащего истцу фотографического произведения на вышеуказанном сайте, ответчик разместил это же произведения на странице своего сообщества в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/barton_park_alushta). В настоящее время эта группа также удалена, но факт размещения зафиксирован скриншотами и ссылками на веб-архив:

• https://web.archive.Org/wcb/2Q230714091035/https://vk.com/barton park

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом 23.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения, были нарушены исключительные права истца.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости     контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Суд установил, что фотографическое произведение создано Шугалеем Павлом Петровичем. 

Данный довод ответчиком не оспорен, доказательства авторства иного лица – не представлено.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, истец является автором фотографического произведения «IMG_1105 Panorama», которое было впервые опубликовано в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 04 июля 2014 г. на сайте sudak360.com. При этом фотографическое произведение было снабжено информацией об авторском праве: «(C) Pavel Shugaley», что подтверждается скриншотами веб-страницы указанного сайта. Кроме того, истцом в материалы дела представлен экземпляр вышеуказанного произведения с указанием в качестве автора - распечатанное фотографическое произведение с копирайтом «(C) ФИО1», полноразмерный файл фотографического произведения с нанесением на него неудаляемой без повреждения целостности изображения информации об авторском праве. Данный файл истец приобщил путем записи их на электронный носитель (CD- диск).

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия лицензионного договора N ЛД-230828-1, заключенного 28.08.2023 между ИП ФИО2 (автор) и ООО «Издательский дом Волгодонская Правда» (пользователь), в соответствии с пунктом 1.1 которого автор передает пользователю неисключительное право на использование фотографического произведения «IMG_1105 Panorama», а пользователь выплачивает автору вознаграждение, размер которого определени настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок предоставления лицензии - бессрочно с момента подписания договора, переданные права не подлежат отзыву. 

За передачу обозначенного в договоре неисключительного права пользователь обязан уплатить автору вознаграждение в размере 35 000 руб.; 

В материалы дела представления копия выписки из лицевого счета ИП ФИО2, подтверждающая факт оплаты по лицензионному договору от 28.08.2023 № ЛД-230828-1 на сумму 35 000 руб. 

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральным законами не  предусмотрено каких-либо          ограничений вспособа доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Указанный подход является универсальным и не ограничивается только применением при рассмотрении судами общей юрисдикции дел на основании Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».

Также, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг и не отрицает факт размещения спорной фотоработы в своей публикации.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта https://barton-park-alushta.ru/, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (истец), подтверждены скриншотом страницы сайта, полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесением на него неудаляемой без повреждения целостности изображения информации об авторском праве - копирайтом «(C) ФИО1», а также не оспариваются ответчиком.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного            устранения    информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией  об авторском праве       признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел    доказанным факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта https://barton-park-alushta.ru/.

Как установлено статьёй 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах  учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании                      140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение. 

Как указывает истец, стоимость неисключительной лицензии на рассматриваемое произведение составляет 35 000,00 рублей, что подтверждается, например, лицензионным договором № ЛД-230828-1 от 28.08.2023 г. Исходя из этого, размер компенсации рассчитан на основании положений пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, их них: 35 000 руб. (цена по аналогичным лицензионным договорам) х 2 = 70 000 рублей х 2 факта правонарушения = 140 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 140 000 руб. определена следующим образом: 35 000 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения на основании лицензионного договора № ЛД-230828 от 28.08.2023 г.) * 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) * 2 факта правонарушения.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен не верно, не соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Ответчиком в представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации. Как указывает ответчик, он использовал фотографию не в целях популяризации своего сайта или получения доходов, а в целях иллюстрации соответствующего текста, носящего информационный (познавательный) характер.

Ответчик указывает, что истец, требуя двукратный размер стоимости права использования произведения, в качестве доказательств раскрывает единственный договор, стороной в котором (при этом – стороной-лицензиаром, имеющим право влиять на цену договору) выступает именно истец, являющийся в данном деле лицом, заинтересованным в результате рассмотрения спора.

Также ответчик не исключает, что правоотношения между истцом и ООО «ИД Волгодонская правда» на основании лицензионного договора от 28.08.2023 могут быть фикцией, так как заключен он после получения истцом ответа на претензию, правоотношения оформленны внешне безупречно (договор, акт приема-передачи, оплата), но лишь для создания видимости реальных отношений и формального повода для обращения в суд.

Таким образом, ответчик утверждает, что применяемая в представленном истцом лицензионном договоре от 28.08.2023 стоимость лицензии не может быть принята во внимание при расчете компенсации.

Оценив возражения ответчика, суд полагает, что из них не следует вывод о неверно произведенном истцом расчете заявленной суммы компенсации.

Представленные истцом доказательства стоимости права использования спорной фотографии в виде лицензионного договора от 28.08.2023 с ООО " ИД Волгодонская правда ", признаются судом относимыми и допустимыми.

Недействительность указанного лицензионного договора и прикрытие им сделки по досудебному соглашению о выплате компенсации из материалов дела не следует; указанный лицензионный договор отвечает признакам договоров данного рода, изложенным в ст. 1235 ГК РФ, согласно п. 1 которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Воли сторон указанного договора вступить в какие-либо иные правоотношения помимо лицензионных суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанному договору, соответствует допущенному ответчиком нарушению (иное ответчиком не заявлено и не доказано, ст. 65 АПК РФ).

Суд считает возможным взыскать размер компенсации в сумме 70 000 руб., ввиду следующего:

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд приходит к выводу, что приведенный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Однако, данный расчет не верен в части указания на количество правонарушений, так как:

Как отмечено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, публикация ответчиком спорного фотоизображения на сайте  https: //barton-park-alushta.ru и на странице социальной сети в контакте https://vk.com/barton park – будет являться единым правонарушением, поскольку ответчик при публикации спорного изображения на своих информационных страницах в сети Интернет преследовал одну цель – рекламу отеля, расположенного непосредственно в городе Алушта. 

Данная позиция так же отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 г. по делу 15АП-6240/2024.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет суммы компенсации исходя из положений лицензионного договора: 35 000 (сумма по лицензионному договору) * 2 = 70 000 рублей.

Заявление ответчика о снижении суммы компенсации до 20 000 рублей, судом оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения

Опубликование произведения на сайте в сети Интернет не предполагает его свободного использования без учета требований закона.

Кроме того, сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности данным путем непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет.

Ответчик, влияющий на содержание сайта, где были опубликованы спорные фотографии, самостоятельно разместив спорное фотоизображение на сайте https://admiraltur.ru/ и не доказав, что соответствующие действия совершены в рамках допустимого действующим законодательством свободного использования объекта интеллектуальной собственности, должен был осознавать риски наступления возможных негативных последствий.

Ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, сумму компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 70 000 руб., суд считает наиболее обоснованной, в связи, с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  РЕШИЛ:

Заявление ответчика о снижении суммы компенсации – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 600 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЕЛ НЬЮС ТУРОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сочи в доход федерального бюджета 2 600 рублей государственной пошлины. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) при предъявлении оригинала платежного поручения №32 от 18.10.2023 г., оригинала платежного поручения от 23.10.2023 г. №37, справку на возврат государственной пошлины в размере 5 200 рублей, оплаченной по платежным поручениям от 18.10.2023 г. №32 на сумму 4 000 рублей, от 23.10.2023 г. №37 на сумму 1 200 рублей.

В остальной  части требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Семененко