АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11703/2019

г.Тюмень

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1319» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)  о взыскании 28 485 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                      с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1319» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 594 руб. 79 коп. задолженности                по договору поставки газа от 01.11.2018 № 63-5-56-6242/18Д (далее - договор)               за апрель 2019 года, 546 руб. 35 коп. пени за период с 28.05.2019 по 03.07.2019, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении),              2 309 руб. задолженности за услуги технического обслуживания по договору                   за апрель 2019 года, 35 руб. 11 коп. пени за апрель 2019 года, начисленной                   на основании пункта 3.6 приложения № 6 к договору.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении. 

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены  о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 27.08.2019 № 62505238154438, 62505238154445 – л.д. 62.

От истца 01.10.2019 в суд через канцелярию поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также об уточнении иска               в части пени за период с 28.05.2019 по 16.08.2019 до 1 116 руб. 33 коп.                      за нарушение сроков оплаты за поставленный газ и до 71 руб. 74 коп. за нарушение сроков оплаты за услуги по техническому обслуживанию (л.д. 64). 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени;              к материалам дела приобщен уточненный расчет иска – л.д. 66, доказательства направления уточнения в адрес ответчика с использованием сети «Интернет» -                л.д. 67, 68 (статья 66 АПК РФ).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 27.08.2019 дело назначено также к судебному разбирательству             в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2019 в 10 ч             35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4                статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                         и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,              а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права              и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности по договору в размере 25 594 руб. 79 коп. за апрель 2019 года               и 2 309 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию (далее – ТО) в размере 2 309 руб. и прекращает производство по делу в данной части                      на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между Газпромом (далее – поставщик) и Обществом (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2018 № 63-5-56-6242/18Д (далее – договор, л.д. 11-14), в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2018 № 6-02 (далее - дополнительное соглашение № 6-02, л.д. 15), дополнительного соглашения к договору от № 6-03 (далее - дополнительное соглашение № 6-03, л.д. 16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 06.06.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой                (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему  на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение                     к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять                     и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6-03).

Настоящее дополнительное соглашение заключено сроком с 01.01.2019               по 06.06.2019, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 4 дополнительного соглашения № 6-03 к договору).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Оплата услуг по ТО осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.9 договора). 

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2019 года истец поставил ответчику газ в объеме 4,730 тыс. куб. м. на общую сумму 25 594 руб. 79 коп.             и оказал услуги по ТО на общую сумму 2 309 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.04.2019 № 17970  (л.д. 19), актом              сдачи-приемки работ (услуг) по договору № 17970 (л.д. 22).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       за газ и услуги ТО за апрель 2019 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию 1 116 руб. 33 коп. пени                    за период с 28.05.2019 по 16.08.2019, начисленной на основании статьи 25 Закона              о газоснабжении за просрочку оплаты поставленного газа и 71 руб. 74 коп. пени            за период с 28.05.2019 по 16.08.2019, начисленной на основании пункта 3.6 соглашения на  техническое и аварийное обслуживание (приложение № 6                         к договору), за просрочку оплаты услуг по ТО, оказанных в апреле 2019 года (уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени, л.д. 66).

Заявленное требование соответствует действующему законодательству.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При нарушении покупателем сроков оплаты услуг по ТО, поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 3.6 технического соглашения – приложения № 6                 к договору).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                    с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени                   (л.д. 66), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                     не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                      статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области 06.12.2018 по делу № А70-789/2015 Общество с признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле              о банкротстве». 

Поскольку требование об оплате задолженности по договору возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 188 руб. 07 коп. пени подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                                 (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение от 19.06.2019 № 8474, л.д. 9).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1319» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 27 903 руб. 79 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоколонна 1319»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 1 188 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов                    по оплате государственной пошлины, всего 3 188 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.