ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2886/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10077/2023) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2886/2023 (судья ФИО3) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 024 273 руб. 96 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Омской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» ФИО4 по доверенности  от 03.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы ФИО5 Юрьевичу (далее – предприниматель) 3 000 000 руб. задолженности по договорам товарного кредита № 3-2022 от 08.04.2022 и № 54-2022 от 08.07.2022., 700 273 руб. 96 коп. процентов за использование кредита за период с 05.05.2022 по 10.02.2023, процентов за использование кредита в соответствии с пунктом 4.1. договоров товарного кредита № 3-2022 от 08.04.2022 и № 54-2022 от 08.07.2022 из расчета 36 % годовых за период с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 324 000 руб. договорной неустойки за просрочку возврата кредита за период с 26.10.2022 по 10.02.2023, договорной неустойки за нарушение срока возврата кредита в соответствии с пунктом 5.3. договоров товарного кредита № 3-2022 от 08.04.2022 и № 54-2022 от 08.07.2022 за период с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы): ROVEC410009882, год выпуска 2013, двигатель №: D0532947, цвет красно-белый, ПТС серии СА номер 110832, гос. рег. знак: 55 АА 8558 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2886/2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. основного долга, 700 273 руб. 96 коп. процентов за использование кредитом по состоянию на 10.02.2023, 162 000 руб. неустойки по состоянию на 10.02.2023, а также 49 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом на сумму займа (3 000 000 руб.) из расчета 36% годовых за период с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. При частичном уменьшении суммы займа начисление процентов производить на оставшуюся сумму долга. Также с предпринимателя в пользу общества взысканы пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга (3 000 000 руб.), начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. При частичном уменьшении суммы займа начисление процентов производить на оставшуюся сумму долга. Обществу возвращены из федерального бюджета 5 540 руб. государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы): ROVEC410009882, год выпуска 2013, двигатель №: D0532947, цвет красно-белый, ПТС серии СА номер 110832, гос. рег. знак: 55 АА 8558 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 4 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер неустойки до 32 400 руб.

В обосновании жалобы указано, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В письменном отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель общества высказался в соответствии с доводами отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен договор товарного кредита от 08.04.2022 № 3-2022, в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора является предоставление кредитором заемщику товарного кредита в виде денежных средств в сумме 1 000 000 руб., именуемой в дальнейшем «кредит» на условиях, определяемых настоящим договором. Цель кредитования состоит в финансировании деятельности заемщика по производству продовольственной пшеницы или ячменя продовольственного. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2022. Кредитор обязуется предоставить кредит в срок до 10.05.2022, в порядке, определённом: разделом 3 настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 25.10.2022 путем предоставления кредитору пшеницы и/или ячменя продовольственного, либо (по желанию кредитора - статья 320 ГК РФ) уплатой суммы настоящего договора, указанной в пункте 6.1. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4.1. заемщик за пользование кредитом обязуется уплатить Кредитору вознаграждение, исчисляемое как процент от суммы настоящего договора, указанный в пункте 6.1. и составляющий 36 (тридцать шесть) % годовых. Кредитор вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер процентов за пользование кредитом, но не более чем на 2 (два) % письменно уведомив заемщика за 5 календарных дней до введения повышенного процента. В случае несогласия заемщика на увеличение размера уплачиваемых процентов настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения срока уведомления. Заемщик обязан в течение 3-х календарных дней возвратить полученные в кредит денежные средства и оплатить проценты за время фактического пользования кредитом. При нарушении срока возврата кредита, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,1% в день от суммы настоящего договора (пункт 6.1.) за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока возврата кредита по день фактического исполнения. Сумма настоящего договора с учетом составляет 1 000 000 руб.. В случае возврата кредита в денежной форме, суммы произведенных платежей, недостаточные для полного погашения всей задолженности заемщика, погашают прежде всего издержки кредитора по принятию исполнения и принудительному взысканию, затем - проценты за пользование кредитом, предусмотренные разделом 4 договора, далее - неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. настоящего договора, а в оставшейся части - основную сумму долга, независимо от указаний, сделанных Заемщиком в платежных документах. При этом все расчеты, произведенные кредитором, а также сделанные им заключения по вопросам, относящимся к настоящему договору, являются обязательными для заемщика (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 4.1., 4.2., 5.3., 6.1., 6.9. договора).

Между обществом (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен договор товарного кредита от 08.07.2022 № 3-2022, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление кредитором заемщику товарного кредита в виде денежных средств в сумме 2 000 000 руб., именуемой в дальнейшем «кредит» на условиях, определяемых настоящим договором. Цель кредитования состоит в финансировании деятельности заемщика по производству продовольственной пшеницы или ячменя продовольственного. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2022. Кредитор обязуется предоставить кредит в срок до 12.07.2022, в порядке, определённом разделом 3 настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 25.10.2022 путем предоставления кредитору пшеницы и/или ячменя продовольственного, либо (по желанию кредитора - статья 320 ГК РФ) уплатой суммы настоящего договора, указанной в пункте 6.1. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4.1. Заемщик за пользование кредитом обязуется уплатить кредитору вознаграждение, исчисляемое как процент от суммы настоящего договора, указанный в пункте 6.1. и составляющий 36 (тридцать шесть) % годовых. Кредитор вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер процентов за пользование кредитом, но не более чем на 2 (два) % письменно уведомив заемщика за 5 календарных дней до введения повышенного процента. В случае несогласия заемщика на увеличение размера уплачиваемых процентов настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения срока уведомления заемщик обязан в течение 3-х календарных дней возвратить полученные в кредит денежные средства и оплатить проценты за время фактического пользования кредитом. При нарушении срока возврата кредита, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,1% в день от суммы настоящего договора (пункт 6.1.) за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока возврата кредита по день фактического исполнения. Сумма настоящего договора с учетом составляет 2 000 000 руб. В случае возврата кредита в денежной форме, суммы произведенных платежей, недостаточные для полного погашения всей задолженности заемщика, погашают прежде всего издержки кредитора по принятию исполнения и принудительному взысканию, затем - проценты за пользование кредитом, предусмотренные разделом 4 договора, далее - неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. настоящего договора, а в оставшейся части - основную сумму долга, независимо от указаний, сделанных заемщиком в платежных документах. При этом все расчеты, произведенные кредитором, а также сделанные им заключения по вопросам, относящимся к настоящему договору, являются обязательными для заемщика (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 4.1., 4.2., 5.3., 6.1., 6.9. договора).

Кроме того, между сторонами 22.11.2022 заключен договор залога транспортного средства № 2, согласно условиями которого в (обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора товарного кредита № 3-2022 от 08.04.2022 г. и №54-2022 от 08.07.2022, заключенного между залогодержателем и залогодателем. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (далее – имущество). Комбайн З/У РСМ-101 «Вектор-410», цвет красно-белый, год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы) POVEC410009882, двигатель D0532947. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору. Имущество подтверждается: а) Паспортом самоходной машины: серии СК№ 141687, выдано 19.03,2020г. (Комбайн 3/У РСМ-101 «Вектор-410».) Оригиналы ПСМ находятся у залогодержателя. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 4 000 000 руб., из которых: Комбайн 3/У РСМ-101 «Вектор-410», цвет красно-белый. год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы) РОУЕС410009Ш. двигатель D0532947 -стоимость 4 000 000руб.; Заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя и по адресу: 646929, Омская область Калачинский район, с, Репинка, ул. Стрельникова, д.31. Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору товарного кредита. № 3-2022 от 08.04.2022 и №54-2022 от 08.07.2022, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных п. 3.3 настоящего договора. (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.5 договора). 

Как указывает истец, товарный кредит предоставлен ответчику на основании платежных поручений от 04.05.2022 № 9615 на сумму 1 000 000 руб., от 11.07.2022 № 9865 на сумму 2 000 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 000 000 руб. 

Претензия с требованием о возврате товарного кредита оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 27), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В настоящем случае в жалобе выражено несогласие с размером удовлетворенной судом первой инстанции суммы неустойки, соответственно обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановления № 7).

Исходя из пункта пунктом 5.3 договора при нарушении срока возврата кредита, предусмотренного пунктам 2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,1% в день от суммы настоящего договора (пункт 6,1.) за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока возврата кредита по день фактического исполнения.

Материалами дела доказан факт несвоевременного возврата кредита, в связи с чем общество обосновано начислило предпринимателю неустойку, размер которой, по расчету истца, составляет 324 000 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика, размер неустойки снижен до разумных пределов, расчет произведен по ставке 0,05% в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 162 000 руб.

Вместе с тем податель жалобы указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до 32 400 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Сумма неустойки, определенная судом первой инстанции в размере 162 000 руб., соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Податель жалобы надлежащими доказательствами присужденный судом первой инстанции размер неустойки не оспорил.

Оснований для большего снижения неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, Постановления № 7, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции также правомерно начислена неустойка по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 Постановления № 7).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева