АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4253/2017

г. Салехард

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Тэйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 194 рублей 85 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представители сторон и третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тейл» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с 01.04.2014 по 04.02.2016 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 41 226 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 968 рублей 78 копеек.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на отсутствие законных оснований для оплаты, а также на то, что удовлетворение требований до 01.01.2016 возможно исключительно на основании судебного акта.

Также ответчик указал, что Управление делами не является уполномоченным органом по содержанию незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности автономного округа, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора от лица собственника спорного помещения Департамент имущественных отношений ЯНАО.

В своем отзыве Департамент имущественных отношений ЯНАО указал, что к его ведению не относятся вопросы управления и распоряжения объектами жилищного фонда автономного округа. В данном случае Департамент не связан материально-правовыми отношениями со спорящими сторонами дела, а вынесение судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы Департамента, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

ТСЖ «ТЭЙЛ» создано собственниками помещений многоквартирного дома № 8а по ул. Ставропольская г. Тюмени в 2005 году для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (протокол общего собрания от 10.08.2005).

Истец указывает, что Управлению делами Правительства ЯНАО на праве собственности в период с 25.12.2003 по 04.02.2016 принадлежало жилое помещение общей площадью 49,5м? на 9 этаже, расположенное по адресу: 

<

...> (выписки из ЕГРП от 29.01.2016, 23.03.2017).

До 30.03.2014 ответчик частично оплачивал содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Оплату производила ФИО2, зарегистрированная в жилом помещении в период с 20.04.2004 по 28.12.2011, а впоследствии ее дочь. Последний платеж был произведен 30.03.2014.

В период с 01.04.2014 по 04.02.2016 оплата коммунальных услуг указанном помещении не производилась.

Сылаясь на то, что жилое помещение принадлежит ответчику, истец указывает, что за последним за спорный период числится задолженность в размере 41 226 рублей 07 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, положительных результатов не дали.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, при этом указывает на отсутствие законных оснований для оплаты, предусмотренных частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 6, 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В письме № 1201-17/599 от 07.09.2016 УД Правительства ЯНАО указывает на возможность получения Истцом платы за предоставленные коммунальные услуги исключительно на основании судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 данной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Жилое помещение, указанное истцом в исковом заявлении, являются собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.п.5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При рассмотрении дела ответчик наличие у него обязательства по оплате оказанных истцом услуг в спорной помещении, не оспаривает.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2014 года по январь 2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 41 226 рублей 07 копеек, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку договор между сторонами заключен не был, истец считает, что ответчик как потребитель услуг, несет ответственность в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности помесячно, за период просрочки с 11.04.2014 по 30.04.2017, размер которой составил 7 968 рублей 78 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета, истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Ответчик расчет процентов и период просрочки не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 968 рублей 78 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 417 рублей 14 копеек, в том числе: на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРП - 230 рублей, почтовые расходы (отправка претензии с приложением) - 212 рублей 14 копеек, расходы на оплату госпошлины - 2 000 рублей, комиссия СБ РФ за изготовление и заверение копии платежного обручения об уплате госпошлины с отметкой банка - 350 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - 8 625 рублей.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов в размере 11 417 рублей 14 копеек, истец представил договор на оказание юридических услуг № 04 от 15.02.2017, заключенный между ним и ФИО3, расходный кассовый ордер № 24 от 31.03.2017, подтверждающий оплату по договору от 15.02.2017 на сумму 7 504 рубля, платежное поручение № 39 от 05.04.2017 на сумму 1 121 рубль, оплата НДФЛ за апрель 2017; чек-ордер от 26.01.2016 на сумму 230 рублей, пошлина за получение выписки из ЕГР; банковский ордер № 367352 и № 367353 от 04.04.2017 на общую сумму 700 рублей (комиссия за изготовление и заверение 2 копий документов); квитанцию с описью от 20.02.2017 на сумму 212 рублей 14 копеек, подтверждающую отправку претензии с приложением.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом характера спора, времени, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также цен на аналогичные услуги.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представило.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи, а также судебных издержек в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

влечет взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов по настоящему делу в размере 11 417 рублей 14 копеек, в том числе госпошлина 2 000 рублей.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 11.10.2017 по делу № А81-4253/2017 не была учтена сумма (9 417 рублей 14 копеек) расходов по оплате юридической помощи, а также издержек понесенных истцом при подаче искового заявления, в связи с чем была допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании итоговой суммы.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования товарищества собственников жилья «Тэйл» удовлетворить.

Взыскать с Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2002, место нахождения: 629008, ЯНАО, 

<

...>) за счёт казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу товарищества собственников жилья «Тэйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.08.2005, место нахождения: 625000, 

<

...>) задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2014 года по январь 2016 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 41 226 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей за период с 11.05.2014 по 30.04.2017 в размере 7 968 рублей 78 копеек, судебные издержки, расходы по оплате юридической помощи, а также издержек понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 417 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 60 611 рублей 99 копеек.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3.   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова