Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4859/2020

город Брянск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г. Смоленск

о взыскании 383 455 руб.

при участии представителей:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (далее – ООО «ИЛАН», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг» (далее – ООО «Инкомторг», ответчик) о взыскании 278455 руб., в том числе 250 000 руб. задолженности по арендной плате и 28455 руб. неустойки.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 29.07.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Определением суда от 05.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 383 455 руб., в том числе 355 000 руб. долга и 28 455 руб. неустойки, и расторгнуть договор аренды №06 от 01.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Ходатайство истца в части увеличения заявленных требований до 383 455 руб. судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Требование о расторжении договора аренды первоначально не было заявлено истцом, в связи с чем уточнение исковых требований в этой части судом отклонено.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по адресу: 214000, 

<

...>.

Копии определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленные по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды от 01.05.2019 № 06. 

По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое офисное помещение общей площадью 212,2 кв. м., расположенное по адресу: 241028, 

<

...>, для использования по склад  (п.п. 1.1-1.2 договора).

Срок аренды стороны установили с 01.05.2019 по 31.12.2019, предусмотрев, что договор считается пролонгированным на следующий срок в случае, если арендатор не заявил о его расторжении (п. 1.3 договора).

Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату (постоянная арендная плата) на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца из расчета 165 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС 20% (35000 руб.).

Оплату коммунальных услуг (переменная часть аренды: электроэнергия, теплоснабжение, счета за телефон) арендатор обязался осуществлять по действующим тарифам, исходя из фактического потребления, по показаниям счетчика  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  согласно предъявленным счетам арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца/квартала арендодателю предоставлено право расторгнуть договор аренды в порядке, определенном в п. 5.2, и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой, в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора).  

Во исполнение условий договора аренды нежилое офисное помещение общей площадью 212,2 кв. м., расположенное по адресу: 241028, 

<

...>, было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.05.2019. 

Ответчик, приняв указанное выше нежилое помещение по акту приема-передачи, договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на май 2020 года включительно за ним  образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Претензионным письмом от 14.02.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить  образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого офисного помещения общей площадью 212,2 кв. м., расположенного по адресу: 241028, 

<

...>, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 01.05.2019,  и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 спорного договора арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату (постоянная арендная плата) на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца из расчета 165 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС 20% (35000 руб.).

Как было указано выше, в состав арендной платы не была включена стоимость потреблённых арендатором коммунальных услуг. 

По уточнённому расчету истца задолженность ответчика по договору аренды с учётом произведённых частичных платежей, отражённых в составленном истцом акте сверки взаимных расчётов, по август 2020 включительно  по постоянной части арендной платы составила 355000 руб.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на исковое заявление с возражениями относительно предъявленной ко взысканию с него суммы не представил.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достоверных доказательств надлежащего внесения платы в спорный период аренды в размере, установленном договором, а также не доказал наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 355000 руб. задолженности по арендной плате за период  пользования  имуществом по август 2020 года включительно.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 355000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 4.6 стороны согласовали право арендодателя потребовать возмещения убытков, причинённых этой просрочкой, в размере 0,1% за каждый день.

В соответствии с нормами ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Протолковав условия  п.4.6 договора применительно к правилам вышеуказанных норм ГК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в заявлении об уточнении исковых требований, суд полагает, что фактически условие о  возмещении убытков, вызванных просрочкой платежа, в размере 0,1% за каждый день является соглашением об уплате неустойки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.4.6 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 28455 руб. неустойки за период с 10.11.2019 по 05.06.2020.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом с учётом фактического числа календарных дней каждого месяца определено в меньшем, чем могло быть, размере, однако эти обстоятельства не нарушают прав и законных интересов ответчика. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 28455 руб. неустойки также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска  383455 руб. составляет 10669 руб. 

При обращении в суд истец уплатил 8569 руб. госпошлины по платёжному поручению от 05.06.2020 №98.  При увеличении цены иска госпошлина не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 10669 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в размере 8569 руб. в пользу истца и в размере 2100 руб.  в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН», 

<

...> 455 руб., в том числе 355 000 руб. долга и 28 455 руб. неустойки, а также 8569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 2100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                             О.В.ДАНИЛИНА