АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2538/23 

Екатеринбург

28 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-26400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу № А07-26400/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 59 160 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.06.2018 по 20.09.2018,  31 580 руб. 32 коп. пени за период с 21.06.2018 по 29.05.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.11.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.02.2023 решение суда оставлено без изменения.          

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что при расчете арендной платы за период с 21.06.2018 по 20.09.2018 не подлежит применению отчет об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71, поскольку на момент подачи иска и отчета об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71 постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» действовало в иной редакции (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531; далее постановление №582). Общество считает, что достоверность отчета об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71 не подтверждена. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.06.2008 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (землепользование) с кадастровым номером 02:59:060202:0028, местоположение: Республика Башкортостан, г. Салават-3, Южная промзона, общей площадью 12 427 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания предприятия (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.5 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2008 по 01.04.2009.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за период с 01.05.2008 по 01.04.2009 составляет 4979,92 руб. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 454,72 руб.

В соответствии с действующим законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы (в связи с изменением ставок земельного налога), при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления (п. 2.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа

текущего месяца (п. 2.4 договора).

Пунктом п. 2.5 договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2009, № 2 от 01.09.2010, № 3 срок аренды продлен до 01.03.2010, до 01.02.2011, до 01.01.2012, соответственно.

Как полагает истец, в связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, договор продлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору аренды в период с 21.06.2018 по 20.09.2018, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением № 582.              

Согласно пункту 2 постановления № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 6 постановления № 582 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Тем же пунктом постановления № 582 также установлен принцип рыночного определения арендной платы.

Согласно пункту 8 постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка предусматривается случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих постановления № 582 условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, из содержания п. 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (п. 9 и 10 Правил).

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за период с 21.06.2018 по 20.09.2018 определен на основании отчета об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71 и составляет 59 160 руб. 81 коп.

Установив факт наличия задолженности по арендной плате, суды, правомерно взыскали  59 160 руб. 81 коп. долга, 31 580 руб. 32 коп. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), признав расчет верным.

Довод о недостоверности отчета об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71 отклоняется.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке арендатор вправе оспорить арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебной экспертизы (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Такая правовая позиция, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353.

В данном случае, ссылаясь на недостоверность отчета об оценке, положенного в основу расчета арендной платы, ответчик не представил доказательств подтверждающих, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете от 15.04.2016 № 16-04-71 применима для целей расчета арендной платы в соответствии с п. 6 постановления № 582, оснований для вывода о неверном расчете задолженности и пени у судов не имелось.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

         Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названые доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

  С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу № А07-26400/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                           В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                         Н.Г.Беляева

 

                                                                                          А.А.Столяров