663/2018-218495(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14708/2018

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: Россия 199226, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Д/1-Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: открытое акционерное общество "Евросиб банк" (адрес: Россия 109240,  Москва, ул. Высоцкого д.4 (к/у ФИО2), ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, 

<

...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170)  

о признании обременения отсутствующим 

при участии  

- от истца: ФИО3, доверенность от 05.03.2018,  - от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Евросиб банк" (далее –  Банк) о признании отсутствующим обременения - ипотеки по договору от 29.01.2014 №  ИП/АФ-О/СП/544-6-838.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление Росреестра).  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

29.01.2014 между истцом (Застройщик) и ООО "Атмосфера" (Дольщик;  деятельность общества прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании  п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ) был заключен договор участия в долевом  строительстве № ИП/АФ-О/СП/544-6-838 (далее - Договор), с соответствии с п. 4.1  которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на  его ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру,  а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру.  

Пунктом 2.1 установлена цена договора - 5 800 000,00 руб.  

Уплата цены договора производится за счет кредитных средств, предоставляемых  Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком.  

Согласно п.п. 1.7, 2.2 Договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от  16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее –  Закон об ипотеке) квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с  момента государственной регистрации права собственности участника на квартиру до  момента государственной регистрации права собственности участника на квартиру  права требования по настоящему договору на получение квартиры в собственность  считаются находящимися в залоге у Банка.  

В связи с неоплатой ООО "Атмосфера" долевого взноса по заключенному  Договору, Общество расторгло Договор в одностороннем порядке, и обратилось в  Управление Росреестра с заявлением о погашении записи о сделке — Договоре участия  в долевом строительстве № ИП/АФ-О/СП/544-6-838 от 29.01.2014.  

Уведомлением Управления Росреестра от 22.09.2017 государственная регистрация  приостановлена в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра  недвижимости (ЕГРН) право требования по Договору находится в залоге у Банка.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные  права. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением  обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено  федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке  погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,  совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с  одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной  об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения  суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда  запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  

лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

Поскольку зарегистрированное обременение, нарушает права истца как  собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему  имуществом, устранение нарушений прав истца возможно в рассматриваемом случае  только путем погашения регистрационной записи об ипотеки, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать обременение - ипотеку по договору от 29.01.2014 № ИП/АФ-О/СП/544- 6-838, отсутствующим.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Евросиб банк" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Спектр" 6000,00 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Васильева Н.В.