АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1076/2021

г. Белгород

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи  Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи  секретарем с/з Лычевой И.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "Бирхауз" (ИНН 3128049950, ОГРН 1053109231670) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании постановления незаконным. 

при участи  в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, диплом, паспорт (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №1-58, диплом, служебное удостоверение, 

установил:

ООО "Бирхауз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, Росалкогольрегулирование) о восстановлении срока на оспаривание постановления, признании постановления незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ. 

Заявитель сослался на то, что врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО4 вынесено постановление, согласно которому «БИРХАУЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил жалобу в Свердловский районный суд г. Белгорода, который 30.11.2020 вынес определение о возврате жалобы.

Определение получено по почте 30.12.2020. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч.2 ст. 208 АПК РФ).

С учетом срока рассмотрения жалобы в суде общей юрисдикции, наличия выходных и праздничных дней, времени на подготовку заявления, Общество полагает необходимым заявить о восстановлении срока на подачу заявления.

С оспариваемым постановлением заявитель полностью не согласен, считает его вынесенным с существенными процессуальными нарушениями и при недоказанности состава административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене, а дело прекращению.

Управление в постановлении указало, что запросы направлялись не ФИО5, а юридическому лицу. Якобы руководитель организации поручил последнему направить документы в адрес заинтересованного лица. Новые документы отличаются от предоставленных ФИО5, что расценено как попытка уйти от ответственности.

Указанные доводы считает ошибочными, не основаны на нормах закона. 

При вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

20.04.2020 в ходе назначенной внутренней проверки было установлено, что по делу от ООО "БИРХАУЗ" ФИО5 были предоставлены товарнотранспортные накладные, а также иные документы.

Из доверенности следовало, что ФИО5 вправе только представлять интересы и подписывать документы, связанные с исполнением и заключением гражданско-правовых договоров. Право подписания иных документов не предоставлялось.

Предоставленная доверенность ФИО5 не содержит полномочий на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях. Соответственно, все предоставленные им документы не относятся к допустимым доказательствам (ст. 26.2 KoAII РФ).

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу ходатайств, жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Доверенность ФИО5 не соответствует указанным требованиям. Он не уполномочивался ООО "БИРХАУЗ" участвовать в качестве представителя, а также подписывать документы, юридическое лицо не подтверждает его действия. В деле нет никаких доказательств, что ФИО5 является уполномоченным лицом. Наличие запросов административного органа не свидетельствует о том, что ФИО5 является уполномоченным лицом.

Полагает, что все предоставленные ФИО5 документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требовании закона (ч.3  ст. 26.2 КоАП РФ) и не могут быть положены в основу постановления.

Так, в протоколе №02-20/130-9ю об административном правонарушении от 20.07.2020 и постановлении имеется ссылка на полученные документы в ответ на определение об истребовании сведений. Следует обратить внимание, что документы, в том числе TTN-0331351535, TTN - 0331352531, TTN - 0331352152, TTN-0331340347, TTN- 03311352003, TTN- 0331352529, TTN-0331351793, TTN-0331351656 заверены и направлены не уполномоченным лицом, а значит, полученные документы нельзя признать доказательствами в соответствии с КоАП РФ и ссылка на такие документы является необоснованной.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано о наличии указанных обстоятельств как сведений, необходимых для разрешения дела.

Административным органом осуществлена оценка доказательств с обвинительным уклоном. Без учета того, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины возлагается на административный орган. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не дана надлежащая оценка наличия такой доверенности, равно как и предоставленным документам (п.2. настоящего заявлении).

При наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, они толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя или его защитника. 

Помимо этого, по его мнению, административным органом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, не разъяснялся состав административного органа и право на отвод.

В судебном заседании, проведенном посредством онлайн-связи, представитель заявителя просит удовлетворить требования. 

Управление в отзыве, его представитель в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление законным и обоснованным. Возражает против восстановления срока на его оспаривание, считает причины пропуска процессуального срока не уважительными. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований. 

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как видно из дела, на основании Задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО6 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведены мероприятия по контролю, о чем составлен отчет «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» (далее - отчет).

Согласно отчету в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, ООО «Бирхауз» (ИНН: 

<

***>, КПП 312345001) (далее - Организация, Общество), расположенное по месту осуществления деятельности: 308009, Россия, 

<

...>, осуществило отгрузку алкогольной продукции, с нарушением сроков фиксации информации о поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, по следующим ТТН: TTN-0331351535, TTN - 0331352531, TTN - 0331352152, TTN-0331340347, TTN-03311352003, TTN-0331352529, TTN-0331351793, TTN- 0331351656.

Согласно п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171 -ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Поскольку выявленная информация указывала на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ,  27.01.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 27.01.2020 № 02-20/130 (у1-ап741/02).

Руководствуясь ст.ст. 26.10 и 29.4 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возникла необходимость в истребовании сведений от ООО «Бирхауз».

Определением № 02-20/130 (у1-ап741/02 от 27.01.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Бирхауз» истребованы документы, необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

31.01.2020 в адрес Управления, поступил ответ Общества на определение №02-20/130 от 27.01.2020 исх. № 15 от 30.01.2020 (вх. С1-1893 от 31.01.2020) с приложенными документами.

Общество не признало нарушение сроков фиксации в системе ЕГАИС, по его мнению отгрузка товара была осуществлена после фиксации ТТН в системе ЕГАИС, представило  копии запрашиваемых товарно-транспортных накладных; копии актов сверок, как подтверждение факта оплаты товара и легальности отношений с контрагентами; копии путевых листов и списки загрузки машин.

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что представленные Обществом документы полностью подтвердили факт правонарушения, должностным лицом Управления принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

27.02.2020  во исполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ, а также с учетом Правил почтовой связи, в адрес Общества было направлено извещение №02-20/130-2от 27.02.2020 (у1-ап2191/02 от 27.02.2020) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бирхауз» по ст. 14.19 КоАП РФ на 08.04.2020.

08.04.2020 в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 08.04.2020 назначено рассмотрение дела на 21.04.2020.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, руководитель Управления установил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением соблюдения процедуры оформления протокола, а именно в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе неверно указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  на основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено  определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол от 23.06.2020. 

20.07.2020г. в отсутствии надлежаще извещенного  представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 20.07.2020г. назначено рассмотрение дела на 31.07.2020.

31.07.2020 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 21.08.2020.

ФИО5 не допускался к участию в деле в качестве представителя Общества, что подтверждается материалами дела.

В ответ на определение Управления№02-20/130 от 27.01.2020 о возбуждении дела и проведении административного расследования направленного в адрес Общества посредством почтовой связи, 31.01.2020 в Управление поступил ответ Общества исх. № 15 от 30.01.2020 (вх. С1-1893 от 31.01.2020) с приложенными документами, а именно:

- копии правоустанавливающих документов (в т.ч. ИНН, ОГРН, Устав, приказ и протокол о назначении на должность Генерального директора, паспорт генерального директора, доверенность);

-копии запрашиваемых товарно-транспортных накладных;

-копии актов сверок, как подтверждение факта оплаты товара и легальности отношений с контрагентами;

-копии путевых листов и списки загрузки машин.

Вышеуказанные документы представлены с сопроводительным письмом за подписью коммерческого директора Общества ФИО5

Законодателем не возложена обязанность на административный орган по контролю за надлежащим получением корреспонденции и иных сообщений непосредственно законным представителем юридического лица или его конкретным работником: порядок получения, регистрации и прохождения входящих документов и иных сообщений в хозяйствующих субъектах устанавливается руководителем организации.

Согласно пунктам 32, 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым у Общества истребовались вышеуказанные документы, направлялось исключительно в адрес юридического лица, а не в адрес ФИО5

Доказательств, свидетельствующие о неисполнении работниками организации связи требований Почтовых правил, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Обществом не представлено.

Таким образом, порядок получения, регистрации входящих документов в хозяйствующих субъектах устанавливаются руководителем (законным представителем) организации.

В последующем, Обществом к материалам дела приобщены документы, имеющие существенное отличие от документов, которые представлены Обществом первоначально. 

Аналогичные документы, причем одинаковые по содержанию, были представлены контрагентами общества по запросу суда. 

Суду были представлены товарно-транспортная накладная А-00062519 от 16.10.2019 (ЕГАИС № TTN- 0331351535 от 16.10.2019), ИП ФИО7 ФИО8, товарно-транспортная накладная А-00062777 от 16.10.2019 (ЕГАИС №TTN- 0331352531 от 16.10.2019) ИП ФИО9, товарно-транспортная накладная А-00062520 от 16.10.2019 (ЕГАИС №TTN-0331352152 от 16.10.2019), ИП ФИО10, товарно-транспортная накладная А-00062636 от 16.10.2019, (ЕГАИС №TTN 0331340347 от 16.10.2019, товарно-транспортная накладная А-00062776 от 16.10.2019 (ЕГАИС №TTN-0331352003 от 16.10.2019), ИП ФИО11 , товарно-транспортная накладная А-00062742 от 16.10.2019 (ЕГАИС №ТТN 0331352529 от 16.10.2019), ИП ФИО12 ,товарно-транспортная накладная А-00062741 от 16.10.2019(ЕГАИС № ТТN 0331351793 от 16.10.2019), товарно-транспортная накладная А-00062628 от 16.10.2019 (ЕГАИС  №ТТN-0331351656 от 16.10.2019), ИП ФИО13.

Суд считает представленные доказательства недостоверными, с целью попытки ввести суд в заблуждение.

Ранее постановлением Управления от 10.12.2019 по делу №02-19/1193 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.          

Постановлением Управления от 20.01.2020 по делу №02-19/1194 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 р.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 по делу №А08-4404/2020 вышеуказанные Постановления Управления признаны законными и обоснованными.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда РФ № 74-О от 09.04.2001, № 99-О от 24.04.2002.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Доводы, изложенные Обществом в жалобе носят голословный характер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Общество, осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов.

Помимо этого суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ч.2 ст.208 АПК РФ также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст.117 АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копия оспариваемого постановления от 21.08.2020 вручена Обществу 25.08.2020. С указанной даты у Общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке.

Свердловский районный суд вынес определение о возврате жалобы Общества на оспариваемое постановление 30.11.2020. 

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Управления  Общество обратилось в Арбитражный суд 09.02.2021.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя жалобы), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Управления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, Обществом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в Арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью Общество не воспользовалось и обратилось в Арбитражный суд с пропуском установленного срока более чем на два месяца.

Пропуск заявителем срока и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению суда, Росалкогольрегулирование всесторонне рассмотрела обстоятельства дела, и обоснованно признало Общество виновным в совершении административного правонарушения.

Административным органом при  рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены права и законные интересы ООО "Бирхауз".

Вина Заявителя доказана в полной мере, наказание назначено с учетом всех имеющихся обстоятельств, в пределах санкции статьи. Оснований к уменьшению размера штрафа не имеется. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.          

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, т.к. в соответствии с ч. 4 с. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  ООО "Бирхауз" требований отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин