Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77661/22

21 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПЖСК "ВЕСНА+"

к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "ВЕСНА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" с требованиями:

- Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по размещению оборудования в технических помещениях № 5-18 от «01» июня 2018 г.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору оказания услуг N 5-18 от «01» июня 2018 г. в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

-  Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму 2000 рублей, уплаченную в качестве государственной пошлины.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 01 июня 2018 г. между Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Весна +» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс» был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению оборудования в технических помещениях № 5-18. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подвалы, подъезды жилых домов, находящихся в управлении и эксплуатации Управляющей компании, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.2. договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Расчеты осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании до 20-го числа текущего месяца следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета.

Как указано в иске, согласно акту сверки оказанных услуг от 30.09.2022 г. Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 47 000 руб.

Также истец указывает, что заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. Однако в связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга Ответчика по договору оказания услуг на день подачи искового заявления составляет 6 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение 

арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

В силу п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует претензия истца к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 6.000 руб.

Представленная претензия свидетельствует о соблюдении установленном положениями п.2 ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора.

Ссылки представителя истца на ранее принятые судебные акты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о предъявлении требований о взыскании платежей за иные периоды, чем заявлено в рамках настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 5/18 от 01.06.2018 года, истец также просит суд расторгнуть данный договор.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В материалы дела представлено Уведомление от 21.10.2021 года №26/21/147 о расторжении Договора, направленная истцом в адрес ответчика.

Доказательств того, что ответчик согласен на предложение истца о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, общество реализовало свое право на односторонний отказ от договора, которое не противоречит закону.

Из представленных суду документов и пояснений следует, что ответчик длительное время не исполняет обязанностей по внесению платежей, в том числе взысканных в судебном порядке.

На дату проведения судебного заседания доказательства исполнения вступивших в законную силу судебных актов о погашении задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о расторжении договора направлено на восстановление прав и законных интересов общества.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору № 5/18 от 01.06.2018, не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение №127 от 04.04.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Поскольку госпошлина была оплачена истцом в меньшем размере, чем предусмотрено законом с учетом положений ч.1 ст.333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 4.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Расторгнуть договор № 5/18 от 01.06.2018 г., заключённый между потребительским жилищно-строительным кооперативом «Весна+» и обществом с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс», ОГРН 

<

***>, в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна+», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова