АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13155/2024

05 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Респект дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 973 руб. 11 коп.

Администрация в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемых сумм убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024 по делу № А29-6892/2023 с Общества в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскано 490 руб. 58 коп. долга, 11 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины за поставленные коммунальные ресурсы в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2023 по делу № А29-17190/2022 с Общества в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскано 2 421 руб. 69 коп. долга, 49 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец в исковом заявлении, указанными судебными актами  арбитражного суда с него взыскана задолженность за поставленные АО «Коми тепловая компания» коммунальные ресурсы в помещения, собственником которых является Администрация.

При указанных обстоятельствах, взысканные судебными актами арбитражного суда денежные средства в погашение долга являются убытками Общества, которые, по его мнению, подлежат возмещению за счет Администрации.

Оценив доказательства и доводы, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предметом исковых требований Общества в рамках настоящего дела является взыскание с Администрации убытков, понесенных истцом в связи с присуждением судебными актами по арбитражным делам № А29-6892/2023, № А29-17190/2022 ко взысканию с Общества в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обозначенными судебными актами признаны исковые требования АО «Коми тепловая компания», что повлекло взыскание долга с Общества как исполнителя коммунальных услуг, принимая во внимание установленность нахождения помещений, по которым произведено взыскание долга, в собственности Администрации, и их пустующий характер, суд находит установленным и доказанным противоправность (незаконность) действий Администрации, в результате которых Обществу причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда  существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен в результате указанного противоправного поведения ответчика.

Суд также признает доказанным и размер причиненного истцу ущерба в размере взысканного судебными актами арбитражного суда долга на общую сумму 2 912 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие совокупности необходимых условий для взыскания убытков в указанной части, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

Доводы Администрации о «задвоении» части требований по отдельным помещениям, неправильном расчете сумм по ним, судом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках указанных выше арбитражных дел и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с Администрации заявленных к возмещению в качестве убытков расходов на уплату государственной пошлины, взысканных с Общества указанными судебными актами, поскольку такие расходы обусловлены действиями самого истца по настоящему иску, который как исполнитель коммунальных услуг несет риски отказа добровольного удовлетворения требований поставщика коммунальных ресурсов и, как следствие, взыскание соответствующего долга в судебном порядке. Таким образом, в данной части суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и причиненными Обществу убытками.

При таких обстоятельствах, суд производит перерасчет исковых требований, удовлетворяет исковые требования Общества частично и взыскивает с Администрации в пользу Общества убытки в сумме 2 912 руб. 27 коп. (490 руб. 58 коп. + 2421 руб. 69 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 2 912 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 959 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина