Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93401/19

02 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственная компания "Российский автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2009, юридический адрес: 127006, 

<

...>)

в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российский автомобильные дороги» (394026, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «АртСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2007, юридический адрес: 142700, 

<

...>, ком. 8)

о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 2 610 014 руб. 79 коп.; неустойки по состоянию на 30.09.2019 в сумме 292 843 руб. 57 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 37 514 руб. 28 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российский автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «АртСтрой» с иском о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 2 610 014 руб. 79 коп.; неустойки по состоянию на 30.09.2019 в сумме 292 843 руб. 57 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 37 514 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений соглашения об установлении сервитута от 04.10.2016 № ДЗИО-2016-1077 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно плату за сервитут, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за сервитут и неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме  по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГК «Российские автомобильные дороги»  и ООО «АртСтрой»  заключено соглашение об установлении сервитута № ДЗИО-2016-1077 от 04.10.2016, предметом которого является часть земельного участка в границах полосы отвода скоростной автомобильной дороги М-4 «Дон» общей площадью 15308 кв.м., из состава земельного участка с КН 50:21:0000000:12 площадью 1073200 кв.м. (п. 1.2 соглашения). 

Пунктом 3.1 соглашения установлена плата за сервитут в размере 513 302,75 руб. в месяц и порядок ее оплаты не позднее 10 числа текущего месяца. 

 18 января 2019 г. дополнительным соглашением № 3  к соглашению об установлении сервитута № ДЗИО-2016-1077 от 04.10.2016 размер платы за сервитут был изменен и плата за сервитут составила 435 002 руб. 33 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2019).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения, согласно которому за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4 соглашения, пользователь обязан выплатить правообладателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной платы за сервитут.

В нарушение условий соглашения Ответчиком не внесена плата за сервитут за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере  2 610 014 руб. 79 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за сервитут, истец начислил неустойку в размере 292 843 руб. 57 коп. по состоянию на 30.09.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АртСтрой» обязанности по внесению платы за сервитут по соглашению об установлении сервитута, истец 30.08.2019 направил в адрес ответчика претензию № 3376-ВФ с требованием в течение 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 2 610 014 руб. 79 коп. и неустойку в размере 292 843 руб. 57 коп. по состоянию на 30.09.2019 г.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьями 309, 310, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Доказательств своевременного внесения оплаты за сервитут либо погашения задолженности в материалы дела ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования Государственной компании "Российский автомобильные дороги" в части взыскания задолженности по оплате за сервитут законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями соглашения за нарушение сроков внесения платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения, согласно которому за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.4. соглашения, пользователь обязан выплатить правообладателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной платы за сервитут.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ООО «АртСтрой» обязательства по своевременному внесению платы за сервитут не исполнило, истец в соответствии с п. 5.1. соглашения начислил  неустойку в размере 292 843 руб. 57 коп. по состоянию на 30.09.2019 г.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за сервитут и пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственной компании "Российский автомобильные дороги"  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

             Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью    «АртСтрой» в пользу  Государственной   компании  "Российский автомобильные дороги"   задолженность  по оплате за сервитут за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 2 610 014 руб. 79 коп.; неустойку  по состоянию на 30.09.2019 в сумме 292 843 руб. 57 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 37 514 руб. 28 коп.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

 

СудьяГ.И. Богатырёва