АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2639/2021

г. Нижний Новгород                  16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-38), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),               г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 365 389 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 365 389 руб. 32 коп., в том числе: 300 916 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 1 от 02.10.2017 и 64 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки без номера от 02.10.2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от истца поступили дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик подтвердил оплату долга в полном объеме, с возражениями относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 02.10.2017 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2019 и относительно начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки без номера от 02.10.2017.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2021 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки № 1 (далее – договор 1) с приложениями и дополнительным соглашением № 1 к нему и договор поставки без номера с приложением к нему (далее – договор 2), по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, согласно спецификациям (приложения к договору), а покупатель – принять и оплатить его.

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях (пункт 1.2. договоров 1, 2).

Согласно разделу 2 договоров 1, 2 поставляемая продукция оплачивается по согласованной цене.

Стоимость поставки продукции по настоящему договору определяется сторонами спецификациями.

Расчеты за поставленную продукцию производятся сторонами через банк платежными поручениями, в соответствии с действующими банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров 1, 2 расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в спецификации, в согласованный сторонами срок, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2 спецификаций № 1 от 02.10.2017, № 3 от 11.07.2018, № 4 от 23.11.2018, № 5 от 03.12.2018, №№ 6-7 от 05.12.2018, № 8 от 10.12.2018, № 9 от 11.12.2018, № 10 от 24.12.2018, № 11 от 31.05.2019 к договору 1 предусмотрены следующие условия: оплата товара производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного поставщиком счёта.

Пунктом 2 спецификации № 2 от 16.07.2018 к договору 1 предусмотрены следующие условия: оплата товара производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного поставщиком счёта либо иным не запрещенным законом способом.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 02.10.2017 к договору 2 предусмотрены следующие условия: оплата товара производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного поставщиком счёта.

В рамках подписанного сторонами договора 1 истец по универсальным передаточным документам № 8 от 03.10.2017, № 77 от 30.07.2018, № 68 от 12.07.2018, № 164 от 26.11.2018, № 175 от 04.12.2018, № 179 от 07.12.2018, № 180 от 10.12.2018, № 183 от 11.12.2018, № 185 от 12.12.2018, № 194 от 25.12.2018, № 97 от 03.06.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 19 825 587 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2019 к договору 1 стороны подтвердили, что покупатель осуществил оплату лишь части поставленного товара в размере 5 727 838 рублей 59 коп. с нарушением сроков, установленных договором; задолженность покупателя по оплате поставленного товара по договору на момент подписания настоящего соглашения составляет 14 097 748 рублей 73 копеек (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

В силу пункта 4. дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2019 к договору 1 (далее – дополнительное соглашение) стороны установили, что поставщик отказывается от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по спецификациям, оплата по которым на момент заключения настоящего соглашения произведена при соблюдении покупателем следующего условия: покупатель в течение 2 месяцев с даты заключения настоящего соглашения полностью погашает сумму основного долга по договору.

Согласно пункту 5. дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем условия, установленного п. 4 настоящего соглашения, за нарушение сроков оплаты по договору поставщик вправе начислять покупателю неустойку в размере 2 % от суммы основной задолженности по договору.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору 1 исполнены полностью, однако с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 773 от 16.11.2017, № 445 от 30.11.2017, № 891 от 17.09.2018, № 162 от 19.02.2019, №№ 185-186 от 26.02.2019, №№ 621-622 от 25.06.2019, № 661 от 04.07.2019, № 35 от 21.01.2020.

В рамках подписанного сторонами договора 2 истец по универсальному передаточному документу № 10 от 10.03.2018, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 1 943 622 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору 2 исполнены полностью, однако с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 292 от 19.04.2018, № 891 от 17.09.2018.

В связи с указанными обстоятельствами истец 15.09.2020 направил ответчику претензию от 15.09.2020 с требованием оплатить 300 916 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 1 от 02.10.2017 и 64 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки без номера от 02.10.2017 согласно представленному расчету в течение 3 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком 15.09.2020 представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке оспорил по обоим договорам, представил контррасчет процентов по договору 2 за период с 11.04.2018 по 19.04.2018.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору 1 судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением к договору 1 стороны подтвердили стоимость переданного по договору 1 товара, сумму оплаты и размер задолженности по договору 1.

На момент подписания дополнительного соглашения ответчику передан товар по универсальным передаточным документам № 8 от 03.10.2017, № 77 от 30.07.2018, № 68 от 12.07.2018, № 164 от 26.11.2018, № 175 от 04.12.2018, № 179 от 07.12.2018, № 180 от 10.12.2018, № 183 от 11.12.2018, № 185 от 12.12.2018, № 194 от 25.12.2018, № 97 от 03.06.2019, из них полностью оплачены универсальные передаточные документы № 8 от 03.10.2017, № 77 от 30.07.2018, № 68 от 12.07.2018, универсальный передаточный документ № 164 от 26.11.2018 оплачен частично. 

В пункте 4. дополнительного соглашения стороны определили, что поставщик отказывается от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по спецификациям, оплата по которым на момент заключения настоящего соглашения произведена при соблюдении покупателем следующего условия: покупатель в течение 2 месяцев с даты заключения настоящего соглашения полностью погашает сумму основного долга по договору.

Согласно пункту 43. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, суд полагает, что в силу пункта 4. дополнительного соглашения истец отказался от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, допущенную ответчиком по универсальным передаточным документам № 8 от 03.10.2017, № 68 от 12.07.2018, № 164 от 26.11.2018 – «оплата по которым на момент заключения настоящего соглашения произведена», если ответчик произведет оплату по договору 1 в течение 2 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Поскольку оплата произведена ответчиком 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 35 от 21.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по универсальным передаточным документам № 8 от 03.10.2017, № 68 от 12.07.2018, № 164 от 26.11.2018 истцом не насчитываются, как это следует из представленного расчета.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, допущенную ответчиком по договору 1 по универсальным передаточным документам № 175 от 04.12.2018, № 179 от 07.12.2018, № 180 от 10.12.2018, № 183 от 11.12.2018, № 185 от 12.12.2018, № 194 от 25.12.2018, № 97 от 03.06.2019.

Ссылка ответчика на изменение дополнительным соглашением условий оплаты по договору 1 отклоняется судом, поскольку в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору 1 к 16.12.2019 (дата заключения дополнительного соглашения), у истца возникло право начисления процентов за период просрочки оплаты задолженности по указанную дату. При этом дополнительное соглашение не содержит условий о полном освобождении ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего до заключения данного дополнительного соглашения, в том числе и на будущее время.

Судом принимается во внимание довод ответчика об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 2 не ранее момента фактической передачи товара, поскольку судебная практика исходит из того, что ответственность в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при просрочке оплаты уже переданного товара. В случае, когда товар не был передан покупателю, у поставщика отсутствуют основания для начисления процентов на сумму предоплаты. Этот подход отражен в определении Суда РФ Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 15651/06.

Судом проверены представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В расчете истца по договору 1 за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 судом выявлена арифметическая ошибка, поэтому по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 по договору 1 составляют сумму 257 697 руб. 97 коп.

Расчеты сторон по договору 2 признаны судом неверными в части определения начального периода начисления процентов с учетом разъяснений определения Суда РФ Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 15651/06, а также постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 2 подлежат начислению за период с 15.03.2018 по 19.04.2018 и составляют сумму 14 044 руб.  67 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.01.2020, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки № 1 от 02.10.2017, подлежат удовлетворению в сумме 257 697 руб. 97 коп. и за период с 15.03.2018 по 19.04.2018, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки без номера от 02.10.2017, подлежат удовлетворению в сумме 14 044 руб.  67 коп., а всего в сумме 271 742 руб. 64 коп.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 742 руб. 64 коп., в том числе: 257 697 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.01.2020, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки № 1 от 02.10.2017 и 14 044 руб.  67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 19.04.2018, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки без номера от 02.10.2017; а также 7 666 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать с учетом допущенной в расчете процентов по договору поставки № 1 от 02.10.2017 арифметической ошибки и неверного определения начального периода начисления процентов по договору поставки без номера от 02.10.2017 .

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     С.А. Курашкина