АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-966/2023

21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу № А11-966/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 26.01.2023 № 328-04-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявление Общества принято в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 решение Инспекции отменено в связи с малозначительностью деяния.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части вывода суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество указывает, что согласно письму завода-изготовителя прибор учета не имеет технической возможности введения графика автоматического переключения реле. Кроме того, закон предоставил заявителю выбор вариантов ограничений коммунальной услуги. Общество не является территориальной сетевой организацией, отсутствие технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждено территориальной сетевой организацией. Общество приняло все меры, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии. Нормативное регулирование порядка ограничения путем введения графика предоставления услуги отсутствует.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц – пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам кассационного производства, заявленное Обществом, удовлетворению не подлежит. Суд округа не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили обращения гражданина ФИО1 о несоблюдении порядка отключения коммунальной услуги по электроснабжению.

В отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 проживает в доме № 9 по улице Осипенко в городе Карабаново Александровского района Владимирской области.

Расчеты за потребленную электрическую энергию, поставленную по данному адресу, Общество производит по лицевому счету № 

<

***>, оформленному на ФИО1

К расчетам по данному адресу принят прибор учета марки NP515.2UD, заводской № 10101209 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию с 10.03.2020).

С марта 2020 года показания прибора учета передаются дистанционно с использованием автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АСКУЭ).

У потребителя образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению свыше двух месяцев, в связи с чем Общество направило ему предупреждение (уведомление), включив в платежный документ (квитанцию) за февраль 2022 года текст следующего содержания: «Уведомляем Вас, что по состоянию на 25.02.2022 у Вас имеется задолженность за коммунальную услугу – электроснабжение, в размере 1074,66 руб., что превышает двух ежемесячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В случае непогашения задолженности за коммунальную услугу в срок до 25.03.2022 предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» после указанной даты будет ограничено, а при отсутствии технической возможности – приостановлено на основании пункта 119 Правил».

ФИО1 23.03.2022 частично погасил задолженность, уплатив 680 рублей.

Гарантирующий поставщик подал сетевой организации (общество с ограниченной ответственностью «Энергетик») заявку от 04.04.2022 на введение с 13.04.2022 режима ограничения электрической энергии до 1 кВт и с 22.04.2022 – режима приостановления.

В письме от 05.04.2022 сетевая организация сообщила Обществу об отсутствии технической возможности ограничения коммунальной услуги по электроснабжению до 1 кВт. Одновременно сетевая организация указала, что для надлежащего исполнения указаний инициатора по введению ограничения режима потребления следует указывать конкретные действия – полное приостановление либо возобновление подачи электроэнергии.

Общество не дало сетевой организации иных указаний.

С 22.04.2022 подача электроэнергии в дом ФИО1 полностью приостановлена.

Инспекция пришла к выводу о том, что, поскольку прибор учета ФИО1 подключен к АСКУЭ, у Общества имелась возможность ограничить потребителя коммунальной услуги путем введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток. 

Инспекция признала Общество нарушившим требования, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при приостановлении предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 19.09.2022 № 319-01-02.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2022 № 108-04-02.

Постановлением Инспекции от 26.01.2023 № 328-04-02 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, правовыми позициями, изложенными в постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения, однако освободил Общество от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

В силу  части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации,  никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок введения ограничения либо приостановления предоставления потребителю коммунальных услуг производится в соответствии с требованиями, определенными в разделе XI Правил № 354.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил № 354). 

В подпункте «а» пункта 117 Правил № 354 указано, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем определен в пункте 119 Правил № 354, а именно: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В данном случае Общество после истечения срока, установленного в предупреждении, полностью приостановило предоставление коммунальной услуги, ссылаясь на отсутствие технической возможности ее ограничения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество нарушило порядок приостановления коммунальной услуги.

Суды приняли во внимание, что Общество 04.04.2022 направило сетевой организации заявку на введение с 13.04.2022 режима ограничения электрической энергии до 1 кВт и с 22.04.2022 – режима приостановления.

Сетевая организация в письме от 05.04.2022 сообщило Обществу об отсутствии технической возможности ограничения коммунальной услуги по электроснабжению до 1 кВт.

Доказательства того, что Общество приняло меры к ограничению потребителя коммунальной услуги путем введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что Правила № 354 предоставляют заявителю право выбора вариантов действий – уменьшить объем (количество) подачи коммунального ресурса или ввести график предоставления коммунальной услуги в течение суток, отклоняется судом округа, поскольку указание на наличие права выбора у исполнителя в пункте 114 Правил № 354 отсутствует. По смыслу данной нормы при подтверждении отсутствия у сетевой организации технической возможности ограничения коммунальной услуги по электроснабжению до 1 кВт Общество обязано было принять меры к соблюдению прав потребителя и к введению графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При этом суды обоснованно указали, что прибор учета электрической энергии марки NP515.2UD, заводской номер 10101209, подключен к АСКУЭ.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должны быть реализованы следующие функции: а) передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета; б) предоставление информации о количестве и иных параметрах электрической энергии; в) полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновление подачи электрической энергии и пр.

Следовательно, в данном случае презюмируется возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги) и возобновления подачи электрической энергии.

Обратного из материалов дела не следует.

Обязанность Общества принять меры к ограничению режима потребления электрической энергии прямо установлена Правилами № 354. Отсутствие в правилах подробного разъяснения порядка введения ограничений данную обязанность с заявителя не снимает.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды признали допущенное Обществом нарушение малозначительным в порядке, установленным в статье 2.9 КоАП РФ.

В указанной части судебные акты, принятые по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А11-966/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

О.В. Александрова