ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8283/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): А. Н. Долгий, доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27659/2020) ООО «Инфинити свечи» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-8283/2020 (судья О. В. Горбатовская), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "ТДА"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити свечи"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДА" (далее – истец, ООО "ТДА") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити свечи" (далее – ответчик, ООО "Инфинити свечи") о взыскании 7304729,04 руб. задолженности, 7101370,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 27.12.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Протокольным определением суда от 18.05.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца было принято изменение предмета иска, истец просил взыскать  7304729,04 руб. задолженности, 7101370,89 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2019, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Решением суда от 31.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 7304729,04 руб. задолженности, 6927300,88 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2019, с последующим ее начислением на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда в части взыскания стоимости товара по УПД № 1204001 от 12.04.2018 на сумму 1404920 руб. и неустойки отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что УПД № 1204001 от 12.04.2018 на сумму 1404920 руб. покупателем не подписана, транспортная накладная от 12.04.2018 и акт от 26.04.2018 об оказании транспортных услуг грузополучателем не подписаны; доказательств соблюдения письменной формы пролонгации договора истцом не представлено, в документах о передаче товара и об его оплате также не содержится ссылок на договор; ответчик признает долг в сумме 5899809,04 руб.

В судебном заседании апелляционного суда  ответчик пояснил, что  не поддерживает ранее заявленное ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя отменить и не допускать применения мер принудительного исполнения по части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем данное ходатайство апелляционным судом не рассматривается.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТДА" (поставщик) и  ООО "Инфинити свечи" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.08.2016 № 29/08-2016, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю металлопродукцию и оплатить ее стоимость в количестве ассортименте, в сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, товарных накладных, актах приема-передачи, а также иных документах, подтверждающих поставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара производится в порядке внесения предоплаты в размере 100% в течение 10 календарных дней с момента согласования спецификации. Спецификацией может быть предусмотрен иной порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения ранее возникших обязательств, в том числе, по оплате поставленной металлопродукции. При обоюдном  согласии сторон он может быть пролонгирован на тех же условиях на основании письменного обращения, направленного не позднее 10 дней до истечения срока действия договора.

Из данного пункта договора прямо следует, что договор действует до 31.12.2017, а обязательства сторон, возникшие в период действия договора – продолжаются до полного исполнения обязательств. Императивным нормам ГК РФ данное условие не противоречит. Между тем, само по себе отсутствие указания на то, что обязательства сторон прекращаются с прекращением действия договора, не означает, что приведенная сторонами дата окончания действия договора не должна приниматься во внимание. Напротив, обязательства сторон действовать продолжают, однако лишь те, которые возникли в период действия договора, а новые обязательства из договора после 31.12.2017 уже не возникают, так как он прекратил свое действие.

При этом, при наличии согласия обеих сторон и письменного обращения одной из сторон, договор может быть пролонгировал. Из данного условия договора очевидно, что для его пролонгации необходимо явно выраженное согласие обеих сторон договора и обращение одной из них с предложением продлить срок действия договора. В отсутствие соблюдения данного условия договор не может считаться пролонгированным.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 09.09.2016 по 19.09.2018 поставщиком произведена поставка товара покупателю на сумму 30597957,04 руб.

ООО "Инфинити свечи" поставленные ему товары на сумму 7304729,04 руб. не оплатило.

Ответчик оспаривает получение им товаров по универсальному передаточному документу от 12.04.2018 № 1204001 на сумму 1404920 руб. (л.д. 60-61).

Данный УПД ответчиком не подписан. Между тем, к нему представлена транспортная накладная от 12.04.2018 (л.д. 64), в которой указано, что товар по ней получен водителем ответчика, товар принят с сопроводительным документом товарная накладная № 1204001 от 12.04.2018. В УПД и транспортной накладной одинаковые количество и наименование товара, 17453 листов металлопроката. В акте сверки взаимных расчетов от 08.10.2018 поименована накладная от 12.04.2018 № 1204001 на сумму 1404920 руб., акт ответчиком подписан.

Следовательно, поставка истцом ответчику товара по указанному УПД является документально подтвержденной, задолженность ответчика перед истцом составляет 7304729,04 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата товара должна быть проведена в согласованные сторонами в договоре поставки сроки.

Поскольку ответчик поставленный ему истцом товар на сумму 7304729,04 руб. не оплатил, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты товара не представил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7304729,04 руб. долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика 7101370,89 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2019, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Порядок пролонгации договора, установленный в пункте 6.3 договора, сторонами не соблюден. То, что истец считает договор действующим, не означает продление срока действия договора, письменное обращение о продлении договора в деле отсутствует, как и согласие ответчика на продление срока действия договора. Само по себе наличие договора и поставки товара  между сторонами не означают то, что такие поставки произведены именно по договору, а не в рамках разовых сделок купли-продажи товара.

В основаниях передачи товара в УПД приведено: 05-Ж от 01.09.2016 или же отсутствие оснований (на договор  от 29.08.2016 № 29/08-2016 указание отсутствует)

Соответственно, с 01.01.2018 договор прекратил свое действие. Поставки осуществлялись вне договора, неустойка может быть начислена только по поставкам, совершенным до 01.01.2018, по УПД от 12.04.2018, 23.07.2018, 24.08.2018, 04.09.2018, 19.09.2018 начислению неустойка по договору не подлежит, начисляется от суммы неоплаченного товара 206391,04 руб. (УПД от 13.12.2017), и от сумм просроченных платежей по УПД, с учетом срока исковой давности.

Исходя из подачи иска 29.01.2020, претензионного порядка урегулирования спора, отсутствия со стороны истца возражений относительно решения суда, положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, неустойка подлежит начислению за период с 30.12.2016 по 27.12.2019 и составляет сумму 3369417,24 руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено. С 28.12.2019 неустойка подлежит начислению на сумму оставшегося в рамках договора долга 206391,04 руб. На сумму долга по разовым сделкам купли-продажи товара истец не лишен права взыскивать в отдельном судебном процессе проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания 3369417,24 руб. неустойки, в остальной части в иске в части требования о взыскании пеней в твердой сумме надлежит отказать.

Требование истца о взыскании неустойки с 28.12.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с 28.12.2019 неустойка начисляется на сумму оставшегося в рамках договора долга 206391,04 руб.)

Ответчиком было заявлено о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказал, ответчик в жалобе данный отказ не оспаривает.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-8283/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Инфинити свечи» в пользу ООО «ТДА» 7304729,04 руб. долга, 3369417,24 руб. пеней по состоянию на 27.12.2019, неустойку с 28.12.2019 по дату фактического погашения долга от суммы долга 206391,04 руб. по процентной ставке 0,1%.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Инфинити свечи» в доход федерального бюджета 70412 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ТДА» в доход федерального бюджета 24618 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ТДА» в пользу ООО «Инфинити свечи» 777 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов