АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7831/2021

Дело № А55-23297/2019

г. Казань

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Рекон»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А55-23297/2019

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата рождения: 23.02.1959, место рождения: с.Подгайцы Луцкого района Волынской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 ФИО1 (далее  ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Рекон» (конкурсный кредитор, далее – ООО «Фирма «Рекон») просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм права.

По мнению заявителя, процедура банкротства в отношении должника завершена преждевременно, поскольку имеется возможность пополнения конкурной массы за счет имущества, нажитого в браке, так как сведения о разделе имущества между супругами и прекращении режима совместной собственности отсутствуют. Финансовым управляющим не проведена проверка наличия имущества и доходов у супруги должника, подлежащих включению в конкурсную массу. Кредитор считает неправомерным освобождение ФИО1 от исполнения обязательств, сославшись на его недобросовестное поведение (сокрытие сведений относительно общего имущества супругов).

Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее  освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина была надлежащим образом исполнена. 

В процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника не выявлено. Реестр требований кредиторов должника сформирован. Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы. Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, реализовано. 

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, исходил из проведения финансовым управляющим должником мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления.

Ввиду недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, учитывая, что о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд первой инстанции освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд, признавая несостоятельными доводы конкурсного кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника со ссылкой на отсутствие сведений о состоявшемся разделе имущества супругов, соответственно, возможности пополнения конкурсной массы за счет совместного имущества (имущества супруги), исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.10.2012 по делу №2-2161/2012 по иску ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о выделении доли супруга - должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания доля супруга - должника ФИО1 в общем имуществе супругов выделена в размере 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов. Данное решение суда вступило в законную силу 23.11.2012, прилагалось должником ФИО1 к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, информация о принятом решении была отражена и в определении Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №2-2161/2012 от 08.10.2019 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по иску ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о выделении доли супруга - должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания, которое прилагалось финансовым управляющим при рассмотрении обособленных споров в рамках настоящего дела. 

Должник ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.09.1979. Материалы дела располагают сведениями, в частности, что финансовым управляющим направлялись запросы в отношении супруги должника ФИО3, получены ответы. 

ООО «Фирма «Рекон», как конкурсный кредитор, имело возможность запрашивать необходимую информацию у финансового управляющего, знакомиться с материалами дела на любой стадии процедуры банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника и исключении имущества должника из конкурсной массы. 

В ходе процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, о наличии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств не заявлено.

Согласно пояснениям финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника получено ООО «Фирма «Рекон» 28.06.2021 (отметка о получении на почтовом уведомлении о вручении заказного письма), то есть более чем за три месяца до даты судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры банкротства. ООО «Фирма «Рекон» в указанном заседании участие не принимало, отзыва на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества не предоставляло, о невыполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не заявляло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства и применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, неправомерном поведении последнего не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А55-23297/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЭ.Г. Баширов

П.П. Васильев