АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 840/2020

г. Ижевск

15 мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании определения арбитражного суда от 16.03.2020 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что 30.12.2019 Управлением в отношении предпринимателя было вынесено определение о возбуждении  административного дела по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с тем, что ответчик нарушил требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, а именно на объекте по адресу: 

<

...> отсутствовали сертификаты на пиротехнические изделия. Управлением 30.12.2019 было вынесено определение об истребовании необходимых документов, которые предприниматель обязана была представить в срок до 10.01.2020. Запрошенные документы были представлены ИП ФИО2 09.01.2020, в связи с чем, Управлением 24.01.2020 было вынесено постановление о прекращении административного дела по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Несмотря на это, Управлением было направлено уведомление о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ по факту не представления сертификатов на пиротехнические изделия. 

Ответчик считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя завершил 15.05.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 24.12.2019                 в 11 час. 15 мин государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору ФИО4 во исполнение приказа Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике № 526 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в период новогодних и Рождественских мероприятий» проведен пожарно-профилактический рейд по местам реализации пиротехнических изделий, в том числе по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность по реализации пиротехнических изделий ИП ФИО2

Согласно рапорту старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска управления надзорной деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике установлено, что продавец-консультант ИП ФИО5 – ФИО6 сертификаты соответствия на реализуемые пиротехнические изделия представить не смог, дал объяснения об отсутствии указанных документов на проверяемом объекте. 

Факт выявленного правонарушения был зафиксирован инспектором ФИО4 в акте профилактического осмотра от 24.12.2019.

Административный орган выявил нарушение требований ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, п. 9 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052, а именно: на момент проверки и осмотра места осуществления деятельности ИП ФИО2 не были представлены сертификаты соответствия на реализуемые пиротехнические изделия. 

24.01.2020 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, которое получено представителем по доверенности ФИО7 24.01.2020, о чем имеется соответствующая подпись. 

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя предпринимателя ФИО7 27.01.2020 составлен протокол                             № 06/06(ПБ) об  административном правонарушении, предусмотренном               ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы  административного дела  с заявлением  о привлечении предпринимателя к административной ответственности  направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанной статьей по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не допускается.

В соответствии со ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.23, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Вменяемое предпринимателю правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в ст. 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Принимая во внимание то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ не установлено, а в действиях (бездействии) предпринимателя отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении не следует, что старшим инспектором ОНД и ПР города Ижевска капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении предпринимателя проводилась какая-либо проверка.

Из представленных в дело доказательств следует, что указанным должностным лицом проводились пожарно-профилактические мероприятия мест хранения и реализации пиротехнической продукции в виде рейда на основании приказа начальника ГУ МЧС по УР от 02.12.2019 № 526 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в период новогодних и Рождественских праздников».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 1284-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

 Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа контроля (надзора), с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

Согласно ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Также предпринимателю могло быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Вместе с тем, несмотря на то, что в данном случае проводились пожарно профилактические мероприятия мест хранения и реализации пиротехнической продукции в форме рейдов, то есть вид контроля, не предусматривающего взаимодействия органа контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, инспектор попросил предъявить ИП ФИО2 документы (сертификаты соответствия) на пиротехнические изделия.

Однако, материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении предпринимателя ФИО2 какой-либо проверки, в том числе проверки соблюдения предпринимателем требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, доказательств осуществления в отношении предпринимателя государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Также у предпринимателя не были затребованы документы, подтверждающие соответствие товара (сертификаты соответствия) и сопроводительные документы, не установлен срок и место их представления. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, административным органом не представлены.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сертификаты соответствия не были представлены продавцом в точке реализации товара.

Материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о непосредственном обнаружении инспектором факта непредставления продавцом сертификата на реализуемую пиротехническую продукцию.

Оснований для истребования документов, необходимых для государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования), в данном случае в отсутствие приказа о назначении внеплановой проверки, не имелось.

Суду не представлено распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в целях осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об истребовании у предпринимателя документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Исходя из материалов административного дела, основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 04/04 (ПБ) не содержит данных об основаниях проведения проверки. По результатам проверки какой-либо акт, фиксирующий результаты проверки, не составлялся.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2020 № 04/04(ПБ), не подпадает под признаки статьи 19.33 КоАП РФ, устанавливающей ответственность только за непредставление либо уклонение продавца от представления образцов документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ни протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 04/04 (ПБ), ни приложенные к нему материалы не содержат сведений о том, в чем выражается виновность предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что в рамках возбужденного административного дела по факту нарушения ИП ФИО2 ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденному первоначально на основании проведенного рейда 24.12.2019 по факту отсутствия сертификатов на пиротехническую продукцию, у предпринимателя определением Управления от 30.12.2019 были истребованы следующие документы: правоустанавливающие документы юридического лица (устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о постановке на учет  в налоговом органе (ИНН); документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица; договор аренды (субаренды) отдельно стоящего строения по адресу: 

<

...>; документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении ответственных за противопожарное состояние объекта, их приказы о назначении на должность, должностные инструкции); копию трудового договора с ФИО8. Данные документы необходимо было представить в срок до 10 час. 10.01.2020.

Запрошенные документы были представлены предпринимателем 09.01.2020, в том числе сертификаты соответствия с приложениями на пиротехнические изделия на 154 л., что подтверждается постановлением от 24.01.2020 о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова