АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1950/2025

г. Салехард

19 мая 2025 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 23 апреля 2025 года. 

Текст мотивированного решения составлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуцей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 608,00 руб. неустойки по государственному контракту на поставку офисной мебели,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»,

без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуцей» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 6 608,00 руб. за период с 10.12.2024 по 25.12.2024 по государственному контракту на поставку офисной мебели от 22.11.2024 № 404-ЭА. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки поставки товара по государственному контракту. 

Определением от 05.03.2025 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

18.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта пени, независимой гарантии от 20.11.2024.

19.03.2025 от ПАО «Транскапиталбанк» поступили письменные пояснения, согласно которым с ответчиком 20.11.2024 заключён договор о предоставлении гарантии, выдана независимая гарантия № 1809576, банк принял обязательства выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 59 000,00 руб. От бенефициара 29.01.2025 поступило требование от 21.01.2025 № 89-1250,01-06/270 о выплате по гарантии суммы в размере 59 000,00 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по поставке товара. 18.02.2025 банком произведена выплата по независимой гарантии в размере 59 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 15864. 

16.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает факт возникновения неустойки и не отказывается от исполнения своих обязательств. Оплату неустойки произвёл 15.04.2025, что подтверждается платёжным поручением № 40, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 23.04.2025.

По заявлению истца от 30.04.2025 суд изготавливает настоящее  мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён государственный контракт на поставку офисной мебели от 22.11.2024 № 404-ЭА (далее – контракт), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить заказчику (истец) новую (ранее не использовавшуюся, не восстановленную, не являющуюся витринным или выставочным образцом) офисную мебель (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом поставленного товара, в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара, указанного в пункте 1.1 контракта, с момента заключения контракта до 09.12.2024, независимо от работы паромно-ледовой переправы через реку Обь (пункт 1.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25.12.2024 (пункт 10.1 контракта). Окончание срока действия контракта влечёт прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств и ответственности сторон (пункт 10.2 контракта).

Цена контракта составляет 590 000,01 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта доставка товара осуществляется по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, склад ГУ «ПТО УД ЯНАО», в рабочие дни заказчика с понедельника по пятницу с 08:30 до 17:00, за исключением времени перерыва на обед с 12:30 до 14:00 (время местное).

Поставщиком предоставлено заказчику оформленное надлежащим образом обеспечение исполнения государственного контракта в размере 10% от начальной максимальной цены контракта, в сумме 59 000,00 руб., в форме независимой гарантии (пункт 5.1.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пп.пп. 1.3, 4.4.1., 5.6 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.7 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пп.пп. 1.3, 4.4.1., 5.6 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки в виде штрафа. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 10% от цены контракта (пункт 7.8 контракта).

Как указывает истец, поставщик поставку товара к назначенному сроку, а также до истечения срока действия контракта не осуществил.

27.12.2024 истцом направлена ответчику претензия № 89-1250/01-10/10128 с требованием об уплате штрафа в размере 59 000,00 руб. (10%) от цены контракта и пени в размере 6 608,00 руб. 

Ответчик оплату неустойки не произвёл.

Истец обратился к третьему лицу с требованием об уплате денежной суммы в размере 59 000,00 руб. по независимой гарантии, которая была перечислена банком.

Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для взыскания пеней по контракту, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 22.11.2024 между сторонами заключён контракт.

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта до 09.12.2024 включительно.

Как указывает истец, общество в установленный срок товар не поставил. К окончанию срока действия договора (25.12.2024) товар также поставлен не был.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, учреждением начислена неустойка в виде штрафа и пени по пунктам 7.7, 7.8 контракта.

Поставщик доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным, не представил.

Истец 29.01.2025 обратился с требованием по независимой гарантии к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании денежной суммы в пределах 59 000,00 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по поставке товара. 18.02.2025 банком произведена выплата по независимой гарантии в размере 59 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 15864.

Между тем, указанной суммы для возмещения неустойки недостаточно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 608,00 руб. за период с 10.12.2024 по 25.12.2024.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, допускается взыскание неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Расчёт пени истца судом проверен и принят.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому не оспаривает факт возникновения неустойки и не отказывается от исполнения своих обязательств. Оплату неустойки произвёл 15.04.2025, что подтверждается платёжным поручением № 40 на сумму 6 608,00 руб.

Истцом возражений на отзыв не представлено, оплата пеней обществом учреждением не оспорена.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 6 608,00 руб. за период с 10.12.2024 по 25.12.2024 удовлетворению не подлежит.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы по делу распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Голощапов