ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21304/2023к13

г. Красноярск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2025 года по делу № А33-21304/2023к13,

установил:

в рамках дела о банкротстве Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник,                                 НПФ «Сибирский региональный», фонд) в адрес конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>) поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в должника задолженности в размере 200 000 руб., возникшей на основании договора о негосударственном пенсионом обеспечении            № 0001000395 от 06.07.2016.

16.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступили возражения конкурсного управляющего НПФ «Сибирский региональный», в соответствии с которыми заявитель просил отказать ФИО2 во включении требования в реестр требований кредиторов Фонда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2025 по делу                            № А33-21304/2023к13 в порядке разрешения разногласий включено требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в размере 200 000 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ФИО2 во включении требования в реестр требований кредиторов Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные кредитором в подтверждение наличия задолженности платежные поручения подтверждают внесение пенсионных взносов/оплату по договору                                 ООО КВП «Сибаудит инициатива» № 2323210000 от 06.07.2016 в пользу ФИО3, тогда как документы, подтверждающие внесение вкладчиком ФИО3 пенсионных взносов в размере 200 000 руб. в пользу участника – ФИО4, в материалы дела не представлены. При этом в подтверждение возникновения обязательственных правоотношений кредитор представил договор о негосударственном пенсионном обеспечении № 0001000395. В этой связи апеллянт полагает, что внесение пенсионных взносов ФИО3 по договору 0001000395 не подтверждается. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что на имеющейся в материалах дела копии распоряжения вкладчика (ООО КВП «Сибаудит инициатива») от 06.07.2016 о передаче ФИО3 права на получение негосударственной пенсии отсутствуют сведения о размере выделяемой суммы, о направлении распоряжения в Фонд и о его получении Фондом и, следовательно, факт возникновения обязанности исполнения указанного распоряжения со стороны Фонда не может считаться доказанным. Исходя из указанного, конкурсный управляющий полагает, что у ФИО3 не могло возникнуть право на распоряжение денежными средствами, размещенными на ее именном пенсионном счете. Также управляющий указывает на то, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего обособленного спора, открыто наследственное дело в связи со смертью 19.08.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 03.10.2025 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва конкурсному управляющему. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с определением суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06.07.2016 между общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (далее - ООО «КВП «Сибаудит инициатива») и Негосударственным пенсионным фондом «Сибирский региональный» заключен договор №2323210000 о негосударственном пенсионном обеспечении.

Платежными поручениями от 19.07.2016 №393 на сумму 110 000 рублей и от 14.07.2016 №387 на сумму 90 000 рублей ООО «КВП «Сибаудит инициатива» были внесены пенсионные взносы по договору №2323210000 от 06.07.2016.

При этом согласно распоряжению вкладчика «О передаче Участнику права требования на пенсионные накопления», ООО «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива», являющееся вкладчиком по договору серия Ю-2 №2323210000 от 06.07.2016, дает НПФ «Сибирский региональный» настоящее распоряжение в пользу участника фонда ФИО3 и требует открыть участнику фонда именной пенсионный счет и выделить на этот счет с солидарного пенсионного счета сумму пенсионных накоплений.

06.07.2016 между ФИО3 и Негосударственным пенсионным фондом «Сибирский региональный» был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении № 0001000395, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение назначенного вкладчиком участника фонда на условиях договора в соответствии с пенсионными правилами Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный».

Согласно вышеуказанному договору ФИО3, являясь вкладчиком, обязуется вносить пенсионные взносы в пользу ФИО4.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, вкладчик обязуется вносить пенсионные взносы на условиях настоящего договора в пользу одного участника – ФИО4.

В силу пункта 3.1 договора, фонд выплачивает участнику негосударственную пенсию исключительно денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Впоследствии ликвидатор Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» банкротом.

Определением от 04.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.11.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 определение суда первой инстанции отменено. Разрешен вопрос по существу. Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский региональный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Иные вопросы, связанные с введением процедуры конкурсного производства, направлены в суд первой инстанции.

Определением от 23.05.2024 функции конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес конкурсного управляющего поступило основанное на договоре о негосударственном пенсионом обеспечении № 0001000395 от 06.07.2016 требование кредитора ФИО2 в размере 200 000 руб., с возражениями на которое конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об обоснованности требования кредитора и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 200 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.07.2018                   № 305-ЭС18-3009, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС16-20992 (3), № 305-ЭС16-10852, № 305-ЭС16-10308).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций определяются нормами параграфа 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из положений пункта 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве, требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, полагает включение требования ФИО2 в размере 200 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерным и обоснованным.

Так, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» за работника ФИО3 платежей в размере 110 000 рублей (платежное поручение от 19.07.2016 № 393) и 90 000 (платежное поручение от 14.07.2016 № 387), что, вопреки доводам конкурсного управляющего о необоснованности заявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы, позволяет суду прийти к выводу о наличии задолженности в размере 200 000 руб.

Распоряжением общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» подтверждается передача ФИО3 прав требования на спорные накопления.

При этом право ФИО2 на соответствующие денежные средства следует из представленного в материалы дела договора о негосударственном пенсионом обеспечении № 0001000395 от 06.07.2016, содержащего условие о внесении ФИО3 пенсионных взносов в пользу ФИО4.

Как поясняет кредитор, все документы, включая формы договоров и распоряжений, были предоставлены самим фондом в 2016 году, подписаны его представителями и исполнены без возражений. Фонд принял платежи и открыл именные пенсионные счета, что подтверждает действительность правоотношений.

Отсутствие в распоряжении указания на размер суммы не опровергает факт передачи прав, поскольку размер взносов подтверждается платежными поручениями (90 000 руб. + 110 000 руб. = 200 000 руб.), а соответствующее распоряжение было получено и исполнено фондом.

Доводы же апеллянта относительно смерти ФИО3 не могут являться основанием для отказа во включении  реестр требования, вытекающего из обязательств должника перед ФИО2.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае для решения вопроса об обоснованности требования кредитора не имеют правового значения доводы апеллянта о не наступлении пенсионных оснований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, с Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2025 года по делу № А33-21304/2023к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский региональный» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко