АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15426/2022

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15426/2022 

по  иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – уполномоченный орган)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам  регулярных перевозок, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО1,  № МТРФ-007535 (регистрационный номер маршрута 59.66.025), МТРФ-007536 (регистрационный номер маршрута 59.66.026), МТРФ-007537 (регистрационный номер маршрута 59.66.027),  МТРФ-007711 (регистрационный номер маршрута 59.66.029).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2022.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения    дела  №А50-10167/2022.

Определением суда от 15.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства  по делу  №А60-15426/2022. Ответчик пояснил, что судебный акт по делу №3а195/2023-М-114/2023 вступил в законную силу, однако копию не представил.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу № А60-15426/2022 определением суда от 18.12.2023 возобновлено. Судебное заседание отложено на 12.01.2024.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является собственником остановочного пункта п.Промысла;

- Министерства транспорта Пермского края (ИНН 

<

***> 614068, 

<

...>);

- Правительства Пермского края (ул. Куйбышева, 14, Пермь, 614015);

- Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ул. 25 Октября, 28, Пермь).

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об объединении в одно производство настоящего дела № А60-15426/2022 и дела № А60-40162/2022.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 24.02.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

Возражения истца на отзыв ответчика, поступивший в суд 05.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении доказательств, поступившее в суд 12.02.2024 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено. 

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано. 

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик) оформлены свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок (далее - свидетельство). Межрегиональные маршруты регулярных перевозок (далее - маршрут, межрегиональный маршрут) ИП ФИО1 внесены в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр), сформированный согласно положениям главы 4 Закона № 220-ФЗ.

ИП ФИО1 в соответствии с положениями Закона № 220-ФЗ оформлены и выданы свидетельства об осуществлении перевозок по нижеследующим межрегиональным маршрутам: 

№ п/п

Наименование маршрута

Регистрационный номер маршрута

Серия и № свидетельства

Дата выдачи свидетельства

1

Остановочный пункт п. Промысла -АВ г. Екатеринбург

59.66.025

МТРФ-007535

10.09.2021

2

Остановочный пункт

п. Промысла -

АВ г. Нижний Тагил

59.66.026

МТРФ-007536

10.09.2021

3

Остановочный пункт п. Промысла -АВ г. Екатеринбург

59.66.027

МТРФ-007537

10.09.2021

4

Остановочный пункт

п. Промысла —

Автостанция

г. Краснотурьинск

59.66.029

МТРФ-007711

11.10.2021

Истец указал, что ответчик не представил в установленные частью 2 статьи 37 Закона № 220-ФЗ сроки ежеквартальные отчеты по маршрутам с регистрационными номерами 59.66.025,59.66.026 и 59.66.027 за 3 и 4 кварталы 2021 года.

Впоследствии истец данные доводы не поддержал, поскольку ст. 37 утратила силу  (Федеральный закон от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

Главным образом, истец указал, что сведения в реестре и свидетельствах МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам) о начальном остановочном пункте (далее – ОП) не соответствуют постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 922-п  «Об утверждении перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам» (далее - Постановление № 922-п), в связи с чем следует прекратить действие свидетельств.

Возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик указал, что исходя из положений ч. 15 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, перевозчик обязан обратиться за изменением маршрута только в том случае, если он осуществляет отправление или прибытие на автовокзал, автостанцию, которая не была включена в перечень остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Остановочный пункт п. Промысла внесен в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017 г. (не исключен из реестра).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок в настоящее время регулируются Законом № 220-ФЗ .

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее -свидетельство).

Часть 1 статьи 8 Закона № 220-ФЗ связывает отмену межрегионального маршрута с прекращением действия свидетельства по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона № 220-ФЗ. Перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, прекращают действие данного свидетельства, определен в части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган государственной власти, выдавший свидетельство, прекращает действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Приказом Минтранса России от 20.06.2018 № 237 «О наделении отдельными полномочиями федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок» (далее - приказ № 237) ФБУ «Росавтотранс» наделено полномочиями для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства по основаниям, предусмотренным статьей 29 Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением при наличии хотя бы одного из обстоятельств: 

-непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял заявления об изменении маршрута в декабре 2021 года и в январе 2022 года, однако при этом не просил изменить начальный (конечный) остановочный пункт п. Промысла.

Согласно письмам от 16.02.2022, 0503.2022, 11.01.202228.01.2022 решениями отказано в изменении маршрутов. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

Остановочный п. Промысла не включен в нормативный акт субъекта Российской Федерации (Постановление № 922-п).

Действительно, п. Промысла внесен в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017 г. (не исключен из реестра), однако указанное обстоятельство не означает, что он может быть использован в именно  качестве начального/конечного пункта. 

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ если включенные в состав межрегионального маршрута автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки по данному маршруту, обязан представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

На основании части 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 922-п  «Об утверждении перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам» (далее - Постановление № 922-п) утвержден перечень остановочных пунктов (далее - ОП) на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных ОП и (или) конечных ОП по межрегиональным маршрутам в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

Согласно постановлению № 922-п «Остановочный пункт п. Промысла», расположенный на территории Пермского края, не входят в перечень ОП, которые разрешается использовать в качестве начальных ОП и (или) конечных ОП по межрегиональным маршрутам.

«Остановочный пункт п. Промысла» является начальным ОП маршрутов 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029, таким образом, указанные в реестре и свидетельствах МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам), сведения о начальном ОП не соответствуют постановлению № 922-п.

Согласно части 14 статьи 4 Закона № 220-ФЗ уведомление о принятии постановления № 922-п размещено 01.12.2021 на официальном сайте Минтранса России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края по невключению в Перечень остановочных пунктов остановочного пункта, расположенного по адресу Пермский край, Горнозаводский район, п. Промысла, северная часть.

20.02.2023  заявленные требования уточнены: в окончательной редакции было заявлено требование о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2021 года № 922-п в части невключения в Перечень остановочных пунктов остановочного пункта, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Промысла, северная часть.

Решением Пермского краевого суда от 18.05.2023 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2021 года № 922-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов, расположенных на территорий Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам» отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 по делу № 66а-1888/2023 (номер дела в суде первой инстанции 3а-195/2023), решение Пермского краевого суда от 18.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2021 года №922-п утвержден Перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам, куда остановочный пункт «п. Промысла» также не включен.

Из судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на остановочном пункте «п. Промысла», расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Промысла, северная часть, не размещены необходимые сооружения и устройства, предназначенные для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров. Указано, что из акта обследования предполагаемого местоположения остановочного пункта «Промысла» от 17 августа 2021 года, составленного должностными лицами Министерства транспорта Пермского края следует, что остановочный пункт является площадкой, отсыпанной щебнем, находящейся на территории кафе «Евразия», вблизи региональной автомобильной дороги 57К-1103 «Горнозаводск - граница Свердловской области», относящейся к IV категории. На площадке отсутствуют: переходно-скоростные полосы для съезда на остановочную площадку и выезда на основную дорогу; павильон для укрытия пассажиров; урна для мусора. Также отсутствует посадочная площадка, поскольку имеющийся настил из деревянных досок не соответствует Стандарт отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования ОСТ 218 Л .002-2003», утвержденным распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-р, введенных в действие 1 июня 2003 года, согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5 которого ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки; поверхность посадочной площадки должна иметь покрытие по всей длине на ширину не менее 2 м и на подходе к автопавильону; по границе посадочной площадки устанавливают бордюр. Скамья установлена, однако в соответствий с пунктом 3.11 ОСТ 218.1.002-2003 скамья устанавливается в павильоне. Присутствующие на опорах лампы освещения не соответствуют нормам освещения автобусных остановок, установленных «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 777/пр. Технические средства организации дорожного движения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51256-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 20 февраля 2018 года № 81-ст. Согласно акту обследования использование данной площадки в качестве автобусной остановки несет угрозу безопасности дорожного движения и пассажиров.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2023 вступило в законную силу. 

Поскольку судебным актом установлено, что остановочный п. «п. Промысла не включен в действующее постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2021 года № 922-п, действие свидетельств в выданной ответчику редакции противоречит нормам Закона № 220-ФЗ.

Суд ставил вопрос о том, каким актом субъекта изначально был предусмотрен остановочный п. «п. Промысла» в качестве начального и конечного, поскольку свидетельства были выданы, стороны пояснений не дали.

Вместе с тем, в связи со вступлением в силу постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2021 года № 922-п, данный остановочный пункт стал не соответствующим нормам  Закона № 220-ФЗ, поскольку в данном нормативном акте субъекта Федерации отсутствует, а иного действующего перечня не имеется. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался с заявлениями об изменении маршрутов с исключением остановочного пункта «п. Промысла» из маршрутов в качестве начального/конечного. 

Как следует из искового заявления, за период с декабря 2021 года по март 2022 года в ФБУ «Росавторанс» поступили нижеследующие заявления Ответчика об изменении маршрутов.

Регистрационный номер маршрута

Дата поступления заявления в ФБУ «Росавтотранс»

Входящий № заявления

59.66.025

22.12.2021

03-06/2021/7174

18.01.2022

03-06/2022/210

59.66.026

22.12.2021

03-06/2021/7175

18.01.2022

03-06/2022/212

59.66.027

22.12.2021

03-06/2021/7173

18.01.2022

03-06/2022/209

59.66.029

22.12.2021

03-06/2021/7172

18.01.2022

03-06/2022/211

В перечисленных заявлениях в качестве начального остановочного пункта указан «Остановочный пункт п. Промысла».

Данный ОП согласно Постановлению № 922-П не разрешается использовать в качестве начального ОП и (или) конечного ОП по межрегиональным маршрутам, таким образом, представленные заявления не соответствуют требованиям части 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ и Постановления № 922-п.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение трех дней со дня представления заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута и прилагаемых к нему документов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о приеме указанного заявления и прилагаемых к нему документов либо в случае их несоответствия положениям частей 1-3 статьи 5 Закона № 220-ФЗ или наличия в отношении перевозчика обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, решение о возврате указанного заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Перечень обстоятельств, при наличии которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в установлении или изменении межрегионального маршрута определен частью 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 6 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не вправе установить или изменить межрегиональный маршрут, если в предусмотренном частями 3-5 статьи 6 Закона № 220-ФЗ заключении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации указаны предусмотренные пунктами 2.1-7 части 1статьи 6 Закона № 220-ФЗ основания для отказа в установлении или изменении данного маршрута.

Приказом Минтранса России от 26.12,2017 № 536 «Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по установлению, изменению, отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» ФБУ «Росавтотранс» осуществляет прием заявлений об установлении или изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок либо их возврат в установленном порядке.

Согласно положениям части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ заявления ИП ФИО1 от 22.12.2021 вх. №№ 03-06/2021/7173 и 03-06/2021/7174 ввиду их несоответствия части 3 статьи 5 Закона № 220-ФЗ были возвращены письмом от 28.12.2021 исх. № 03-061/7036.

Также согласно положениям части 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ заявления ИП ФИО1 от 18.01.2022 вх. №№ 03-06/2022/209 и 03-06/2022/210 ввиду их несоответствия части 3 статьи 5 Закона № 220-ФЗ были возвращены письмом от 24.01.2022 исх. № 03-061/307.

Данном письмом Ответчик был проинформирован о несоответствии ОП «Остановочный пункт п. Промысла» Постановлению № 922-п.

Согласно части 7 статьи 6 Закона № 220-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений от 22.12.2022 вх. №№ 03-06/2021/7172 и 03-06/2021/7175 Минтрансом России было принято решение (№ К-25/285-ВН-ВИ от 11.02.2022, прилагается) об отказе в изменении маршрутов 59.66.029 и 59.66.026 на основании заключения Министерства транспорта Пермского края в связи с несоответствием данных заявлений пункту 7 части 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ.

О решении Минтранса России ФБУ «Росавтотранс» проинформировало ИП ФИО1 письмом от 16.02.2022 исх. № 03-09/919.

Также согласно части 7 статьи 6 Закона № 220-ФЗ по рассмотрении заявлений от 18.01.2021 вх. №№ 03-06/2022/211 и 03-06/2022/212 Минтрансом России было принято решение (№ К-25/474-ВН-АК от 02.03.2022) об отказе в изменении маршрутов 59.66.029 и 59.66.026 на основании заключения Министерства транспорта Пермского края в связи с несоответствием данных заявлений пункту 7 части 1 статьи 6 Закона № 220-ФЗ.

О данном решении Минтранса России ФБУ «Росавтотранс» проинформировало ИП ФИО1 письмом от 05.03.2022 исх. № 03-09/1243.

Поскольку дельнейшее использования в качестве начального/конечного остановочного пункта «.п. Промысла» противоречит Закону, действие свидетельств следует прекратить. 

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

Прекращение действия свидетельства по основаниям, предусмотренным Законом, лишает права на осуществлении перевозки по определенному маршруту, но не лишает заявителя права на осуществление перевозок по иным маршрутам.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам  регулярных перевозок, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО1,  № МТРФ-007535 (регистрационный номер маршрута 59.66.025), МТРФ-007536 (регистрационный номер маршрута 59.66.026), МТРФ-007537 (регистрационный номер маршрута 59.66.027),  МТРФ-007711 (регистрационный номер маршрута 59.66.029).

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина