Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16213/2024

9 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16213/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620092, 

<

...> стр. 4) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>) о признании незаконным отказа по исполнению исполнительного листа серии ФС № 042756326, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Центрального банка России, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 № 5ф/10, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - старший прокурор гражданско-судебного отдела ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 № 17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – заявитель, ООО «Интек», ООО «Компания инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконным отказа по исполнению исполнительного листа серии ФС № 042756326.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по УФО), Центральный банк России (далее – Банк).

Посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика (л.д. 39-41) и от МРУ Росфинмониторинга по УФО (л.д. 35-37) поступили отзывы на заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокуратура), судебное заседание по делу назначено на 25.11.2024 в 15 час. 30 мин.

От Центрального Банка Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых Банк в действиях ответчика не усматривает нарушений. Банком заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 47-48).

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц (Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Центрального банка России), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель Прокуратуры просил отказать в удовлетворении требования в связи с необоснованностью.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика и Прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзывов на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года заявитель ООО «Интек»  предъявил заинтересованному лицу дополнительный офис «Екататеринбургский» Филиал «Западно-Сибирский ПАО Банк ФК Открытие исполнительный лист серии ФС № 042756326, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10239/2023, о взыскании с ООО «Сигнал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Интек» (ИНН 

<

***>) предварительной оплаты в сумме 976 150 руб., штрафа в размере 97 615 руб., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 23 738 руб.

В соответствии с исполнительным документом Банк должен был списать со счета ООО «Сигнал» (должник) в пользу заявителя предварительную оплату в сумме 976 150 руб., штраф в размере 97 615 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска сумме 23 738 руб.

Несмотря на наличие денежных средств на счете должника ООО «Сигнал», Банк требование исполнительного листа и судебного решения в установленный законом срок не исполнил.

ООО «Интек» 15.08.2023 письмом № 14 обратилось в Банк Открытие с требованием пояснить причины не исполнения судебного решения и исполнительного листа ФС № 042756326. 30.08.2023 ООО «Интек» подало претензию в адрес Банка Открытие с требованием исполнения судебного решения и исполнительного листа ФС № 042756326.

Ответ на выше перечисленные письмо и претензию в адрес ООО «Интек»  (взыскатель) так и не поступил, при личном приеме в офисе банка Открытие директору ООО «Интек» был вручен отказ без даты и подпись на фирменном бланке банка Открытие, в котором сообщалось, что исполнение по предъявленному исполнительному листу приостановлено на основании согласно пункта 5 статьи 7.7. Федерального Закона от 07.08.2021 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), и сообщено сотрудником банка, что все ответы отправлены почтой по адресу ООО «Интек».  Ответы из банка на письмо от 15.08. 2023 и претензию от 30.08. 2023 в адрес ООО «Интек» не поступили.

Исполнительный лист ФС № 042756326, полученный Банком 31.07.2023 остался без исполнения, а решение суда, вступившее в законную силу по делу № А60- 10239/2023 без удовлетворения о взыскании с ООО «Сигнал» в пользу заявителя предварительной оплаты в сумме 976 150 руб., штрафа в размере 97 615 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме  23 738 руб.

ООО «Интек»  28.09.2023 для скорейшего получения денег и исполнения решения и исполнительного листа было вынуждено написать заявление о возврате исполнительного листа ФС № 042756326.

Исполнительный лист 04.09.2023 банком Открытие без исполнения был возращен ООО «Интек».

При этом, поскольку в рамках дела № А60-10239/2023 вынесен судебный акт, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 042756326, то следует считать установленным, что меры, связанные с проверкой законности оснований возникновения платежного обязательства судом уже совершены, незаконность (сомнительность) самого основания платежа судом не выявлена.

Таким образом, по мнению заявителя, отказ (приостановление исполнения) банка, с отсылкой на Закон № 115-ФЗ, и тем самым неисполнение в установленный законом срок судебного акта, не законен и не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, заявитель обратился в судс настоящим иском.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что 21.12.2022 Центральным Банком Российской Федерации ООО «Сигнал» (ИНН 

<

***>) отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. 22.12.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» также отнес ООО «Сигнал» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

22.12.2022 Банком к ООО «Сигнал» в соответствии с Законом №115  применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115.

Кроме того,  ответчик указывает, что по делу № А60-10239/2023 13.06.23 по иску истца от 20.03.2023 вынесено решение и в июле 2023 судом выдан исполнительный лист. При этом 24.05.2023 и 05.09.2023 налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности записей относительно учредителя, участника, директора общества и места его нахождения. 29.03.2024 ООО «Сигнал» исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с принятым решением налоговым органом. Таким образом, подав иск в настоящем деле, своих прав истец никоим образом защитить не может, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лици подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Статьей 7 Закона об исполнительном предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требованияо взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомненийв достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона№ 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом№ 229-ФЗ не предусмотрено.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России также осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона о Банке России, при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации,Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операцийв зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

На основании указанных норм ООО «Сигнал» отнесено Банком Россиии ответчиком к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций 22.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона№ 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента илина счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Перечень операций, которые могут проводиться по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, установлен частью 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В частности, согласно абзацу 9 указанного пункта допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Кредитная организация вправе в силу части 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ отказать в совершении операций, предусмотренных абзацами вторым-девятым настоящего пункта, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исполнительный лист, который был предъявлен заявителем, не связан с возможностью вышеуказанных выплат, должник на дату предъявления исполнительного листа не был исключен из ЕГРЮЛ, не находился в процедуре добровольной ликвидации, в процедуре банкротства и поэтому Банк не вправе был осуществить операции по списанию денежных средств со счета должника. Кроме того, в отношении ООО «Сигнал» (ИНН 

<

***>) 24.05.2023 и 05.09.2023 налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности записей относительно учредителя, участника, директора общества и места его нахождения.

В результате принятия Центральным Банком Российской Федерации и Банком решения об отнесении клиента к группе высокой степени риска Банком не производится оценка проводимых клиентом операций (в соответствии с частью 8.1. ст.70 Закона об исполнительном производстве), а операции по счету такого клиента, вне зависимости от подтверждения обязательств судебными актами, рассматриваются с точки зрения возможности/невозможности их исполнения исключительно в качестве допустимых операций в соответствии с пунктом 6 статьи  7.7 Закона 115-ФЗ.

Ограничения в части проведения операций (пункт 6 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ) вводятся относительно конкретной группы субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых имеются веские доказательства совершения ими высоко рисковых операций с точки зрения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем.

Также Закон № 115-ФЗ не исключает необходимость исполнения кредитной организацией исполнительных документов, а предусматривает особый порядок их исполнения - после исключения клиента из ЕГРЮЛ/ИГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ).

Таким образом, Банком не пересматривалось решение суда и не обуславливалось исполнение требований исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями. Банк мог лишь действовать в пределах установленного в Законе 115-ФЗ порядка исполнения.

Поскольку  исполнение исполнительного листа в данном случае было невозможно без осуществления процедуры списания денежных средств со счета, а суть операции не подпадала под случаи, предусмотренные пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, исполнение судебного акта стало невозможным по независящим об Банка обстоятельствам, поскольку Закон 115-ФЗ содержит прямой запрет на операции по списанию денежных средств, не включенных в перечень допустимых операций.

Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов, однако сам Закон об исполнительном производстве предусматривает отсылочную норму (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) к иным законам, позволяющих в качестве исключения в тех или иных случаях не исполнять или приостанавливать исполнение судебных актов, например, в случае банкротства физических или юридических лиц, а в данном случае, в связи с фактическим началом процедуры ликвидации юридического лица (поскольку в случае не обжалования лицом применения мер в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ данное лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ).

Данный закон направлен на совершенствование национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, т.е. служит публичным интересам государства и общества.

Кроме того,  суд  учитывает, что  определением от 01.03.2024 Арбитражным  судом Свердловской области в рамках дела № А60-10239/2023 давалась оценка действиям Банка  по применению к ООО «Сигнал»  мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Вся информация из Банка России приходит в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в электронном виде согласно Положению 794-П от 13.05.2022 «О порядке и сроках представления кредитными организациями в Банк России информации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», сроках и объеме доведения Банком России информации до кредитных организаций в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», порядке и объеме информирования кредитными организациями Банка России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» через личный кабинет. Соответствующие изменения статуса (уровень риска) и даты внесения данных изменений автоматически присваиваются в программном обеспечении Банка.

Согласно пункту 10 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ применение мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» производились в соответствии с порядком, установленным законом и рекомендациями Центрального банка Российской Федерации, неправомерности в действиях ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по исполнению исполнительного листа судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика по неисполнению исполнительного листа нарушений действующего законодательстване усматривается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Интек»  не подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова