Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99248/2018

10 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СЭТЛ ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196066, 

<

...>, лит. А)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018

при участии

от заявителя: предст. предст. ФИО2 – доверенность от 10.01.2018 № 28

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 26.12.2017 № 01-04-4092/17-0-0

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭТЛ ИНВЕСТ» (далее - Общество, ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

В судебном заседании 09.10.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ГАТИ также представлены материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

05.06.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры) участок 180 (кадастровый номер 78:40:0008501:3268), участок 3.2 (кадастровый номер 78:40:0008501:3243), участок 3.3 (кадастровый номер 78:40:0008501:3244), участок 188 (кадастровый номер 78:40:0008501:3260), участок 174 (кадастровый номер 78:40:0008501:3274), участок 175 (кадастровый номер 78:40:0008501:3273), в ходе которого было выявлено неисполнение заказчиком работ – ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО «ЭМ-110». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 05.06.2018 с фототаблицей.

05.06.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации вновь произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры) участок 180 (кадастровый номер 78:40:0008501:3268), участок 3.2 (кадастровый номер 78:40:0008501:3243), участок 3.3 (кадастровый номер 78:40:0008501:3244), участок 188 (кадастровый номер 78:40:0008501:3260), участок 174 (кадастровый номер 78:40:0008501:3274), участок 175 (кадастровый номер 78:40:0008501:3273), в ходе которого также установлено неисполнение заказчиком работ – ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО «ЭМ-110». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 08.06.2018 с фототаблицей.

По факту выявленного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 48104 от 08.06.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018 ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования и признания незаконным оспариваемого постановления ГАТИ в связи со следующим.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, производство работ по ремонту покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замене бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, до начала производства работ при условии фактического выполнения работ в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц.

Согласно договорам подряда № 34/14-А от 27.08.2014 и № 25/15 от 25.01.2017 ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» выступает заказчиком работ по строительству сетей электроснабжения жилого квартала по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры) участок 180 (кадастровый номер 78:40:0008501:3268), участок 3.2 (кадастровый номер 78:40:0008501:3243), участок 3.3 (кадастровый номер 78:40:0008501:3244), участок 188 (кадастровый номер 78:40:0008501:3260), участок 174 (кадастровый номер 78:40:0008501:3274), участок 175 (кадастровый номер 78:40:0008501:3273СПБЭС-004-17); производителем работ выступает ООО «ЭМ-110». Факт правонарушения - неисполнение ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» (заказчика работ) обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО «ЭМ-110», подтверждается материалами административного дела (протоколы осмотра от 05.06.2018 и 08.06.2018 с фотофиксацией). 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований Правил № 875, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы Общества о повторном привлечении его к административной ответственности со ссылками на постановление ГАТИ от 18.04.2018 № 1266 отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, постановлением ГАТИ от 18.04.2018 № 1266 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48035 от 29.03.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 факту неисполнения ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» (заказчика работ) обязанности по получению ордера ГАТИ на проведение земляных работ по строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО «ЭМ-110» (получение ордера на выполнение данного вида работ предусмотрено пунктом 4.2 Правил № 875).

Постановлением ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 факту неисполнения ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» (заказчика работ) обязанности по получению ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО «ЭМ-110» (получение ордера на выполнение данного вида работ предусмотрено пунктом 4.3 Правил № 875).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Указанное правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (вопрос 21).

Как следует из материалов дела, после привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 18.04.2018 № 1266 Общество не выполнило возложенные на него Правилами № 875 обязанности по получению ордера ГАТИ на проведение подрядчиком (ООО «ЭМ-110») земляных  работ на инженерных сетях и в дальнейшем на проведение работ по ремонту покрытия после проведения подрядчиком земляных работ по строительству инженерных сетей, тем самым совершив новое правонарушение, в связи с чем оспариваемым постановлением от 25.07.2018 № 2257 Общество правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 по факту вновь выявленного 05.06.2018 правонарушения.

Постановление ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Фактическое завершение работ на дату рассмотрения дела судом не влияет на наличие у Общества обязанности по своевременному получению ордера на производство работ до их начала и не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. Доказательства того, что Обществом предпринимались попытки оформления соответствующего ордера ГАТИ до начала производства работ, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Суд также не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 350000 руб.) назначено Обществу в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона № 237-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородных правонарушений). По мнению суда, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене постановления ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018 отсутствуют, в связи с чем заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворение заявления общества с ограниченной ответственностью «СЭТЛ ИНВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административной технической инспекции от 25.07.2018 № 2257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48104 от 08.06.2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.