11/2023-187021(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск дело № А45-4555/2023  резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года  решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг», г. Кемерово, ИНН:  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные отели», г. Новосибирск,  ИНН: 

<

***>,  

о взыскании задолженности в размере 7 743 315 рублей 25 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 689 рублей 33 копейки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн) - ФИО2, доверенность от 16.01.2023, диплом,  паспорт;  

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2021 (срок  доверенности до 31.12.2024), диплом, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг», г. Кемерово,  ИНН: 

<

***>, далее – истец, ООО «Альянс Инжиниринг» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Горные отели», г. Новосибирск, ИНН:  

<

***>, далее – ответчик, ООО «Горные отели» о взыскании задолженности в  размере 7 743 315 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 477 689 рублей 33 копейки.  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, на  оплату вексельного долга в полном объеме.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2018 года  между ООО «Альянс Инжиниринг» (продавцом) и ООО «Горные отели» (покупателем)  

заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец  продал, а покупатель принял простой вексель серии 0004064, составленный 30.11.2018  года, векселедателем по которому выступило ООО «Ависта Модуль Инжиниринг», и  обязался уплатить за него 30 000 000,00 рублей.  

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи векселя расчет по договору производится  покупателем в следующем порядке:  

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 31 марта 2019 года; 

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 30 апреля 2019 года;  - 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 31 августа 2019 года.  

ООО «Горные отели» произвело оплату по договору купли-продажи на сумму 22  256 684,75 рублей.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области  25.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег. № 20669, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Арсенал», город Омск).  

В ходе анализа деятельности ООО «Альянс Инжиниринг» конкурсный  управляющий, проанализировав взаимоотношения сторон договора купли-продажи,  пришел к выводу о его недействительности по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2  Закона о банкротстве, а также по основаниям ст.168, ст.173.1 ГК РФ, ст.46 Закона № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суд Кемеровской области 14 октября 2022 года по  делу № А27-17030/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о  признании недействительным договора купли-продажи векселя от 30.11.2018,  заключенного между ООО «Альянс Инжиниринг» и ООО «Горные отели», было  отказано. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023  определение оставлено без изменений.  

В связи с чем истцом в адрес ответчика 07.02.2023 г. была направлена письменная  претензия с требованием погасить задолженность по оплате на юридический адрес ООО  «Горные Отели» (трек-номер 80112380164848) и на электронную почту руководителя  ООО «Горные Отели» ФИО5 Однако ответчик оставил претензию без  удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного  Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Срок исполнения последнего платежа по векселю согласно условиям договора  истек 31.08.2019 года. Истец обратился с иском о взыскании задолженности в  Арбитражный суд Новосибирской области 21.02.2023 года, со значительным пропуском  срока исковой давности для защиты нарушенного права.  

Рассмотрев возражения истца по доводам отзыва ответчика, суд пришел к  следующим выводам.  

В возражение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, конкурный  управляющий ссылается на то, что подачей заявления в дело о банкротстве было  приостановлено течение срока исковой давности. С 18 февраля 2022 года (дата подачи  заявления в банкротное дело) до 31 августа 2022 года оставалось более 6 месяцев (194  дня).  

С 25 января 2023 года (даты вступления в силу решения суда) до 7 февраля 2023  года (дата направления претензии) прошло 13 дней (194 – 13 = 181 день). Даже если  

считать до даты подачи искового заявления: с 25.01.23 до 22.02.23  прошло 28 дней (194 - 28 = 166 дней). Т.е. с того момента как продолжил течь срок  исковой давности прошло лишь 28 дней, тогда как оставалось 194 дня. Из этого следует,  что истцом срок исковой давности не пропущен.  

Подача заявления в дело о банкротстве должника была произведена в пределах  срока исковой давности. Рассмотрение заявления о взыскании долга, в то время как  рассматривается спор о признании всей сделки недействительной невозможно. Подача  искового заявления нецелесообразна.  

Истец полагает, что отказ в удовлетворении иска возможен лишь по причине  полной оплаты долга, чему подтверждение ответчиком не представлено.  

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок  исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со  дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,  если такое заявление было принято к производству.  

Учитывая изложенное, истец полагает, что с 18.02.2022г. (дата подачи заявления)  до 25.01.2023г. (вступление судебного акта по заявлению в законную силу) течение  срока исковой давности было приостановлено.  

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд с требованиями на дату  обращения истца с исковым заявлением не истек. С 25.01.2023г. 194 оставшихся дня  истекает лишь 07.08.2023г.  

Суд полагает данный довод истца ошибочным, поскольку истец, обращаясь с  рамках дела о банкротстве должника не ссылался на наличие у ответчика  задолженности по оплате векселя, а полагал, что договор купли-продажи векселя  является недействительной сделкой и просил применить последствия  недействительности сделки. Указанное выше, однако, не препятствует арбитражному  управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться  на факт ничтожности сделки должника.  

Доводы истца о том, что без удовлетворения иска об оспаривании сделки  невозможно удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 30.11.2018 года, опровергается сложившейся судебной практикой  по искам конкурсного управляющего как в рамках дела о банкротстве должника, так и  требований, предъявленных вне рамок о банкротстве, если не будет доказано, что  конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении своих прав не  

ранее признания сделки недействительной. В данном случае  истец как кредитор знал о нарушении своих прав по оплате задолженности с момента  окончания срока исполнения обязательства и своим правом на предъявление исковых  требований не воспользовался.  

Вместе с тем, Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности,  т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК  Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и  последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота  и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.  

Таким образом, исчисление срока исковой давности с момента рассмотрения  заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки не останавливает течение  срока исковой давности по требованию о взыскании долга в судебном порядке.  

Конкурсный управляющий имеет возможность одновременно с иском об  оспаривании сделки подать и иск о взыскании задолженности по договору (определение  Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. № 307-ЭС17-21349; определение Верховного  Суда РФ от 27 октября 2022 г. № 307-ЭС20- 6417(4); определение Верховного Суда РФ  от 21 января 2020 г. № 305-ЭС19-18457; определение Верховного Суда РФ и от 12 марта  2020 г. № 304-ЭС19-21956).  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.  15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной  пошлины государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального  бюджета с истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг», г.  Кемерово, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 69 105-00 рублей  государственной пошлины.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна