АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10633/21 

Екатеринбург

22 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-32830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан  (далее - истец, Управление)  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу № А07-32830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном онлайн-заседании принял участие представитель  Управления - ФИО1 (доверенность от 11.01.2022).

 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - ответчик, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») о расторжении контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с неоказанными услугами в объеме, установленном контрактом.

        Решением суда первой инстанции от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 28 договора № 150-000-281-РО-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 г. (далее также - договор, контракт) в согласованной редакции протокола разногласий такой договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В спорном договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия.

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (31.12.2020), а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

        Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

 В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции   не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции.  

        Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.2020 заключен договор № 150-000-281-РО-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 г.

Предметом указанного контракта является вывоз и обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) зоны регионального оператора, в котором расположены 12 зданий 7 судов Республики Башкортостан, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими средствам.

В рамках исполнения своих полномочий Управление осуществляет функции заказчика в отношениях, направленных на закупку товаров, работ, услуг для нужд межрайонных (районных, городских) судов Республики Башкортостан.

Указанный выше договор ввиду длительного согласования его редакции был заключен лишь 17.12.2020, зарегистрирован в казначействе и в последующем по нему произведена оплата выполненных услуг на сумму 108 474 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями (от 24.12.2020 за №№ 806807, 806808, 806811,806812, 806813, 806815, 806817).

Однако, как утверждает истец, услуги по обращению с ТКО на сумму 76 276 руб. 96 коп. остались невыполненными. В этой связи Управление сопроводительным письмом от 22.12.2020 № УСД/6-039/2020 направило в адрес регионального оператора соглашение о расторжении договора в части неисполненных обязательств по предмету договора на сумму 76 276 руб. 96 коп. в связи с окончанием финансового года; в письме Управление также указало срок для подписания соглашения о расторжении договора - 24.12.2020. Однако, письмо с предложением о частичном расторжении договора в части неисполненных обязательств осталось проигнорированным.

Вместе с тем, претензией от 17.01.2020 региональный оператор указал на наличие у потребителя задолженности по договору по состоянию на указанную дату на сумму 169 345 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по вывозу ТКО, положение пункта 28 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что срок действия контракта истек, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1. Федерального закона № 44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство об осуществлении закупок товаров, работ услуг для государственных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о размещении заказов порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

       В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной статьи закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Правом на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик не воспользовался, полагая надлежащим способом защиты обращение в суд с рассматриваемым иском.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия договора истек 31.12.2020, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 договора в редакции протокола разногласий, такой договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно протоколу разногласий к договору от 17.12.2020 по пункту 29 стороны договорились исключить из редакции договора пункт 29, согласно которому договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторонне заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Данный пункт исключен на основании того, что он противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета».

Таким образом, пролонгация договором не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно,  для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Как правильно указано судами, из системного толкования приведенных статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательства не являются тождественными понятиями и могут не совпадать, поскольку срок оказание услуги может определяться датой (либо периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуг либо выполнению работ.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств  по вывозу ТКО в период действия контракта, при этом, наличие неисполненных обязательств по оплате перед ООО «Дюртюлимелиоводстрой» со стороны Управления отсутствует. Поскольку согласно пункту 28 контракта, его действие после 31.12.2020 сохраняется лишь в части неисполненных обязательств по расчетам, наличие которых истец перед ответчиком отрицает, суды пришли к правильному выводу о противоречии правового обоснования заявленных исковых требований просительной части иска, то есть о необоснованности искового заявления.

Кроме того, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Следовательно, вопрос о наличии неисполненных обязательств по оплате или об отсутствии таковых, подлежит разрешению в ином судебном производстве.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 по делу № А07-32830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова

 

                                                                                                       Н.Н. Суханова