АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11335/2020

11 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по заявлению акционерного общества «Энергоавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62,

в заседании суда приняли участие:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 01.04.2020, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергоавтотранс» (далее – АО «Энергоавтотранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17.03.2020г. №404 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в Кировском АО г, Омска»; обязании Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска подготовить и направить в адрес АО «Энергоавтотранс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск» Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 6.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал. В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявленные требования, указал, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта, кроме того вид разрешенного использования не совпадает с фактическим использованием. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-55:36:110110:1123 (левобережный гаражный комплекс (корпус № 1 с АБК)) площадью 1507 кв. м;

- 55:36:110110:1140 (левобережный гаражный комплекс (корпус № 2 с проходной) площадью 1314,4 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:62, площадью 11 646 кв.м.

07  февраля 2020 года Акционерным обществом «Энергоавтотранс» в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), без проведения торгов, в соответствии с которым Общество просит Департамент предоставить в собственность в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:62, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 6.

17.03.2020 было подготовлено Распоряжение № 404 об отказе в предоставлении Участка, в связи со следующими основаниями:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

-разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. На испрашиваемом земельном участке расположены левобережные гаражные комплексы;

- площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает распоряжение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого  отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается факт принадлежности Обществу объектов недвижимости:55:36:110110:1123 (левобережный гаражный комплекс (корпус № 1 с АБК)) площадью 1507 кв.м.; 55:36:110110:1140 (левобережный гаражный комплекс (корпус № 2 с проходной) площадью 1314,4 кв.м., расположенных на испрашиваемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:62, площадью 11 646 кв.м.

Соответственно, Общество претендует на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под зданиями гаражей, которые используются Обществом под автотранспортное предприятие с полным циклом обслуживания автомобилей.

В обоснование отказа в предоставлении участка Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Также указано на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов истца.

Истец, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств необходимости ему земельного участка площадью 11 646 кв.м., под объекты недвижимости, общей площадью 2821,4 кв.м.

Так, в обоснование  данного факта Обществом представлено заключение кадастрового инженера № 18-31-1-АИ от 18.11.2019, согласно которому кадастровым инженером сделан вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:51, составляющая 11 646 кв.м. не превышает площадь 2 га для 25 постов обслуживания автомобилей.

Таким образом, заключением кадастрового инженера не подтверждается соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов, поскольку кадастровым инженером сделан вывод о соразмерности земельного участка 25 постам обслуживания автомобилей, а не объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

При этом, согласно сложившейся судебной практике обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

В том случае, когда заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, в предоставлении земельного участка должно быть отказано.

Требование Департамента в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка является законным и достаточным основанием для отказа в предоставлении. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной при рассмотрении судебных споров (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 309-КГ17-21221, от 04.09.2017 № 305-КГ17-11693).

По смыслу приведенных выше норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, сам факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с целью осуществления строительства объекта не свидетельствует о том, что вся площадь это участка необходима в соответствии с целевым назначением для эксплуатации возведенного объекта.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое основание для отказа как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту является законным и обоснованным.

Кроме того, в качестве основания для отказа Департаментом указано на несоответствие вида разрешенного использования фактическому использованию участка.

Так, вид разрешенного использования Участка:  для производственных целей, для размещения производственных и  административных зданий,  строений,  сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Однако, фактически участок используется для размещения автомобильной мойки, станции технического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешённого использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В определениях Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 308-КГ18-24727 по делу № А32- 34274/2017, от 20.03.2019 N 305-ЭС19-1726 по делу № А41-4376/2018, от 24.05.2019 №309-ЭС19 6767 отражено, что фактическое использование земельного участка должно стать предметом анализа суда при отказе компетентными органами в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа Департамента.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Энергоавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17.03.2020г. №404 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в Кировском АО г, Омска»; обязании Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска подготовить и направить в адрес АО «Энергоавтотранс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск» Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 6, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков