АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3938/2025

г. Владивосток

17 июня 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 058 731,85 рублей,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Спецбетон» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» о взыскании 893 444,60 рублей основного долга по договору поставки товара № 25-06-2024/СПЕЦБ-70/24-1 от 25.06.2024, 165 287,25 рублей неустойки за период с 01.02.2025 по 09.03.2025.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 02.06.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». От истца в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по поставке продукции, в то же время ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полной мере не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 893 444, 60 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецбетон», как поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж», как покупателем, заключен договор поставки товара № 25-06-2024/СПЕЦБ-70/24-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по письменной заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарную бетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора. Товар доставляется поставщиком на объект покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора на основании письменной заявки покупателя. Заявка соответствует одной партии.

Как указано в п. 2.4 договора, срок поставки и объем каждой партии товара указывается в заявке покупателя, предоставленной поставщику не позднее, чем за 1 (один) календарный день до даты поставки по средствам факсимильной связи тел., электронной почты либо иным доступным способом.

В соответствии с п. 2.13 договора, приемка-передача товара осуществляется на объекте покупателя. Товар считается переданным поставщиком и, соответственно, принятым покупателем с момента фактической передачи товара и подписания покупателем накладной. Вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю документ, удостоверяющий качество передаваемого товара и соответствие его обязательным требованиям.

Согласно п. 2.18 договора, покупатель в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов (TTH, УПД) подписывает их, либо направляет поставщику мотивированный отказ от подписания этих документов. В случае не подписания документов в установленный срок и не направления мотивированного отказа, документы считаются принятыми покупателем без замечаний. В случае подписания документов иными должностными лицами, чем первый руководитель и главный бухгалтер покупателя, в них указывается документ, предоставляющий полномочия данным лицам подписывать документацию. Копия документа прикладывается к УПД и ТТН.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена на продукцию/партию продукции (с учетом НДС 20%) определяется на основании цен, установленных приложениями к настоящему договору, стоимость доставки оплачивается отдельно.

Как указано в п. 3.3 договора, оплата по договору, производится по предварительной 100% оплате на основании счета на оплату в течение 3-х календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 108/14 от 01.08.2024, № 108/19 от 01.08.2024, № 210/24 от 02.10.2024, № 210/26 от 02.10.2024, № 510/13 от 05.10.2024, № 510/19 от 05.10.2024, № 810/13 от 08.10.2024, № 1210/14 от 12.10.2024, № 1308/20 от 13.08.2024, № 1308/21 от 13.08.2024, № 1607/13 от 16.07.2024, № 1609/11 от 16.09.2024, № 1609/15 от 16.09.2024, № 1610/22 от 16.10.2024, № 2207/08 от 22.07.2024, № 2207/11 от 22.07.2024, № 2509/12 от 25.09.2024, № 2809/08 от 28.09.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию, которая не оплачена ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии от 05.03.2025.

Согласно отзыву, представленному ответчиком в материалы дела, ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 893 444,60 рублей не оспаривает.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, поскольку претензия направлена истцом на адрес электронной почты.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка (статья 148 АПК РФ), арбитражным судом отклоняются.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику по электронной почте направлена досудебная претензия от 05.03.2025. Ответчик принадлежность адреса электронной почты, на которую истцом направлена досудебная претензия, не оспаривает. С учетом сложившегося между сторонами порядка документооборота, истцом приняты надлежащие меры для соблюдения претензионного порядка, на основании чего доводы ответчика подлежат отклонению.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон по указанному договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из имеющихся в деле УПД, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Между тем в обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 893 444,60 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 893 444,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 165 287,25 рублей неустойки за период с 01.02.2025 по 09.03.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно требует взыскания штрафной неустойки, размер которой по расчету истца составляет 893 444,60 рублей. Расчет истца признан судом обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. 

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения. 

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом представленного ответчиком отзыва, согласно которому ответчик просит снизить сумму неустойки, установленной в договоре в размере 0,5%, считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 38 038,71 рублей, что составляет двойную ключевую ставку ЦБ РФ, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исковые требования в части взыскания неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета снижения неустойки, а в непокрытой части иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» 893 444,60 рублей основного долга, 38 038,71 рублей неустойки, а также 56 762,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 988 245,31 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.