Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-441/2020

г.Липецк

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о взыскании 1 107 129 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2019 № 131 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 24.03.2020 № 44 (после перерыва), 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.08.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» о взыскании 1 107 129 руб. 65 коп., в том числе 961 789 руб. 31 коп. основного долга по арендной плате за период с 20.11.2017 по 31.12.2018 и 145 340 руб. 34 коп. неустойки (пени) за период с 16.11.2017 по 31.12.2019. 

Определением арбитражного суда от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об изменении их размера, просил взыскать с ответчика 941 876 руб. 27 коп., в том числе 761 789 руб. 31 коп. основной долг за период с 20.11.2017 по 31.12.2018                   и 180 086 руб. 96 коп. неустойку (пеню) за период с 16.11.2017 по 15.07.2020            с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал, просил предоставить время для проверки расчета истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № 09.12.14/421-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2014 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:0031001:109, площадью 11 278 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для зданий и сооружений, инженерных сетей, тепловых сетей и промпроводок Липецкой  ТЭЦ-2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Липецкая область, г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды участка с 09.12.2014 по 08.12.2063.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, с 04.12.2014.

В силу положений пункта 3.2 договора он имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Липецкой области.

Рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определена согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 4086/4-О-14 от 17.07.2014 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 16 995 946 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4.2 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. 

Истец направил ответчику письма от 09.02.2017 № 357-03 и 19.02.2018                    № 1232-02.2 об изменении размера арендной платы на 2017 и 2018 годы соответственно.

Истец направил ответчику претензию от 26.02.2019 № 1595-02.2, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка по акту приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Пунктами 4.2 и 4.4.2 договора стороны предусмотрели, что рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 16 995 946 руб. и ежегодно пересматривается на размер уровня инфляции.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 20.11.2017                  по 31.12.2017 составляет 177 399 руб. 51 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 1 551 580 руб. 32 коп.

Всего 1 728 979 руб. 83 коп.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в сумме 767 190 руб. 52 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 200 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 761 789 руб. 31 коп. (1 728 979 руб. 83 коп. – 767 190 руб. 52 коп. – 200 000 руб.).             

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 20.11.2017 по 31.12.2018 в размере 761 789 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.11.2017 по 15.07.2020 в размере 180 086 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства               (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 16.11.2017 по 15.07.2020, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 180 086 руб. 96 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств, подтверждающих, что имела место просрочка кредитора, ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности должника.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.11.2017 по 15.07.2020 в размере          180 086 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 941 876 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составляет 21 838 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 838 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 941 876 руб. 27 коп., в том числе 761 789 руб. 31 коп. основной долг за период с 20.11.2017 по 31.12.2018 и 180 086 руб. 96 коп. неустойку (пеню) за период с 16.11.2017 по 15.07.2020 с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 838 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин