ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14534/2018

Дело № А40-49148/17

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТУПОЛЕВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-49148/17, 

по иску АО "СМПП" (142800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ПАО "ТУПОЛЕВ" (105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 27 441 891,2 руб. по договору № 6313/доп.ф/95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013

с привлечением третьих лиц: 

1. ПАО «ОАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>, СТР.1); 

2. МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 11.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.12.2017г. 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,  2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМПП» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Туполев» о взыскании задолженности в размере 27 208 534,40 руб., ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013. 

Иск мотивирован тем, что ответчиком не был оплачен поставленный товар.  

Решением от 14.02.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что товар по товарным накладным                        № 1.7/0478 от 08.06.2015, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0804 от 30.09.2015, поставлен в адрес иных грузополучаетелей: АО «360 Авиационный Ремонный завод» и В/ч 06987-П аэр. Энгельс (через в/ч 41521 аэр. Дягилево) и приняты указанными грузополучателями, в связи с чем обязательств по оплате товара по указанным товарным накладным у Ответчика не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СМПП» Поставщик) и ПАО «ТУПОЛЕВ» (далее - Покупатель) заключен Договор № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Цена Договора согласно п.5.1 составляет 52 114 464 руб. 

В рамках Договора между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 29.08.2016, которым принята уточненная спецификация № 2, в соответствии с которой Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию на общую сумму 73 863 752 руб., а Покупатель – принять  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Расчеты по Договору согласно п.п. 7.2.1, 7.2.3 Договора производятся в следующем порядке: аванс в размере 80% от цены Договора подлежат оплате в течение 10 банковских дней с даты поступления денежных средств от Государственного заказчика и в соответствии с объемом поступления. Окончательный расчет за отгруженную продукцию производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии утвержденного Покупателем Протокола фиксированной цены в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью продукции в течение 10 банковских дней с даты подписания Покупателем товарной накладной на отгрузку продукции (ТОРГ-12) и акта сдачи-приемки продукции при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика на основании представленных Поставщиком вместе с продукцией следующих документов: акта сдачи-приемки, счета на окончательный расчет, счет-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) с указанием номера продукции, удостоверения ВП Поставщика на принятую продукцию по установленной форме. 

Во исполнение обязательств по Договору АО «СМПП» поставило ответчику товар на общую сумму 134 190 072 руб., что подтверждается товарными накладными № 1.7/0393 от 16.06.2015, № 1.7/0394 от 31.08.2015, № 1.7/0468 от 08.09.2014, № 1.7/0478 от 08.06.2015, № 1.7/0499 от 15.06.2015, № 1.7/0930 от 10.11.2014, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0392 от 30.10.2015, № 1.7/0804 от 30.09.2015, копии которых представлены в материалы дела.

 Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными товарными накладными в материалах дела, подписанными ответчиком и заверенными печатью. 

Однако ответчиком принятый товар не был оплачен в полном объеме, таким образом, по состоянию на день обращения с иском в суд сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 27 208 534,40 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Возражая против удовлетворения исковых требований относительно получения Ответчиком товара по товарным накладным № 1.7/0478 от 08.06.2015, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0804 от 30.09.2015, ПАО "ТУПОЛЕВ" указало, что данные поставки были осуществлены в адрес иных грузополучателей: АО «360 Авиационный Ремонный завод» и В/ч 06987-П аэр. Энгельс (через в/ч 41521 аэр. Дягилево) и приняты указанными грузополучателями, в связи с чем обязательств по оплате товара по указанным товарным накладным у Ответчика не имеется. 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела письмам № 16294-4003 ПАО "ТУПОЛЕВ" поручено Истцу произвести поставку воздушного винта АВ-60К сер.5 пер. в количестве 4 шт. в адрес грузополучателя АО «360 Авиационный Ремонный завод».

 Из товарной накладной № 1.7/0804 от 30.09.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) поставлен истцом и получен грузополучателем АО «360 Авиационный Ремонный завод», что подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, доверенностью № 543 от 30.09.2015.  

Из товарной накладной № 1.7/0880 от 30.10.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) был поставлен истцом и получен грузополучателем АО «360 Авиационный Ремонный завод», что также подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, удостоверением № 113. 

Согласно представленному в материалы дела письму № 9159-4003 от 04.06.2015 ПАО «ТУПОЛЕВ» поручено Истцу произвести поставку авиационных винтов АВ60К в количестве 2 шт. в адрес грузополучателя – войсковая часть 41521 с оформлением документов в войсковой части 06987-П (аэр. Энглельс). 

Из товарной накладной № 1.7/0478 от 08.06.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) поставлен истцом и получен грузополучателем В/ч 06987-П аэр. Энгельс (через в/ч 41521 аэр. Дягилево), что также подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, удостоверением № 61.

 Таким образом, выполнение обязательств по Договору № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013, в том числе по поставке товара по спорным товарным накладным подтверждено, в то время как ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-49148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.